米莱达沃斯演讲解读

2026年1月，米莱再一次在达沃斯演讲，上一次，他针对西方国家的社会主义化进行了激烈的批评，这一次，他则化身为了一位奥地利经济学的教授，开展了一次学术演讲，对西方主流的政治哲学进行了毫不留情的批评。

【演讲原文片段】

大家下午好 。

我在此明确表示： 马基雅维利已死 。

多年来 ，我们的思维一直被这种陈述所扭曲 。

在公共政策设计中提出了一个虚假的两难选择 ，声称我们必须在政治效率与西方的伦理和道德价值之间做出抉择 。

正如赫苏斯 · 韦尔塔 ·德 · 索托教授在其关于动态效率的著作中指出的 ，从那种观点看 ，效率并不与各种平等或正义方案相兼容 ，而是仅仅并且完全源自其中一种⸺基于尊重私有财产和企业家职能的方案 。

因此 ，效率与正义这两者之间的对立是虚假的且错误的 。

也就是说 ，公正的事不可能低效 ，反之高效的事也不可能不公 。

实际上 ，从动态分析的角度来看 ，正义与效率是同一枚硬币的两面 。

毫无疑问 ，最先最清晰预见到这一点的思想家是默里 · 罗斯巴德 ，他阐明了经济效率的动态概念与伦理领域之间的联系 。

罗斯巴德认为 ，事先确立恰当的伦理框架以促进动态效率是至关重要的 。

鉴于我们对现实中存在的目的、手段和效用函数所知甚少 ，因此 ，正如罗斯巴德所言⸺我也认同这一观点 ，即便是在我作为伟大的阿根廷国总统的角色中 ，只有建立在西方文化之上的伦理原则 ，才能作为制定公共政策时的效率标准 。

坦率地说 ，在制定公共政策时 ，从伦理和道德角度将正义牺牲在效率的祭坛上是不可接受的 。

这种对价值的坚持不仅高于经济效率 ，甚至远远高于政治功利主义 。

因此 ，一旦抛弃伦理与道德价值观 ，我们得到的不仅是不公正的政策 ，而且会导致经济与社会的双重崩溃 ，严重到最终可能导致西方文明本身的衰亡 。

【老古注释：为什么说“马基雅维利已死”？】

各位朋友，米莱一上来就扔了个炸弹，他说“马基雅维利已死”。

这话什么意思？

咱们以前理解政治，往往觉得那就是《君主论》，是《厚黑学》，是为了目的不择手段。

也就是说，为了国家强大（效率），有时候必须牺牲一点道德（正义）。

这在过去被视为成年人的“成熟”。

但是米莱说，错！大错特错！

这里他搬出了两位大神：赫苏斯·韦尔塔·德·索托和默里·罗斯巴德。

这两位是奥地利学派的顶级宗师。

他们提出了一个颠覆认知的概念，叫“动态效率”。

咱们普通人理解的效率，那是“静态效率”，比如你是工厂厂长，怎么用最少的料造出最多的鞋，这叫效率。

但在这种逻辑下，为了效率，你可能会想：“我是不是可以压榨工人？我是不是可以偷工减料？”你看，效率和道德冲突了。

但“动态效率”不一样。

它关注的是“创造力”和“企业家精神”。

它的核心逻辑是：人类之所以能进步，是因为有人发现了新的机会，创造了新的东西。

那么，什么情况人才愿意去创造？只有当他的财产被保护、他的自由被尊重的时候。

如果一个政府为了所谓的“国家效率”，去抢劫富人补贴穷人，或者随意管制企业，它可能在短期账面上好看（静态效率），但它破坏了正义。

一旦正义被破坏，企业家就会觉得：“我辛辛苦苦干嘛？反正会被抢。

”于是，创新停止了，社会死气沉沉。

所以米莱的底层逻辑是：不正义的事情，从长远看，一定是低效的。

 抢劫犯可能抢钱很快（效率高），但如果全社会允许抢劫，没人会去生产，最后大家一起饿死（由于不正义导致了最终的低效）。

米莱在这里其实是在宣告：不要再用“为了大局”这种功利主义的理由来侵犯个人权利了。

 正义（保护私产）本身就是最高级的效率。

这是对西方主流政治哲学的一次降维打击。

【演讲原文片段】

这就是为什么我在2024年于此论坛上指出西方正处于危险之中的原因 。

在我2025年的讲话中 ，我指出各国际组织和论坛推行的议程与政策不过是一整套精心包装的社会主义政策 ，意在欺骗那些怀有善意与高尚情操的人 。

但这总是导致同样的灾难性后果 。

这就是为什么我们绝不能忘记托马斯 · 索维尔对社会主义的论述： 它的优点在于听起来非常诱人 ，但它的另一面却是结果总是很糟糕 ，实际上糟得令人震惊 。

除了整个20世纪社会主义持续造成的灾难之外 ，我们还可以看到委内瑞拉所带来的可怕破坏⸺不仅是80%的国内生产总值崩溃 ，更为严重的是建立了一个血腥的贩毒式独裁政权 ，其恐怖主义触角蔓延到我们美洲整个大陆 。

因此 ，今天比以往任何时候都更需要⸺面对西方因接受新社会主义议程而陷入的道德与伦理沦丧⸺再次倡导自由的理念 。

不过 ，与过去处理此事的方式不同 ，基于功利主义框架 ，今天对自由企业资本主义体系的捍卫必须建立在其伦理和道德价值之上 。

正如以色列 ·柯兹纳所指出的 ， 当代的社会主义者并不否认资本主义在生产力方面的优越性 ，他们指责资本主义不公 。

因此 ，仅仅说这个制度更有生产力是不够的；如果其根基不公正 ，那么资本主义就不应被辩护 。

今天 ，我将论证自由企业资本主义不仅更具生产力 ，而且还是唯一的正义体制 。

我还将证明 ，政治功利主义与以价值为基础的政策制定之间并不存在不可调和的矛盾；如果两者发生冲突 ，那就意味着政治功利主义的基础应被视为不公而予以摒弃 。

【老古注释：好心为什么总办坏事？】

这一段，米莱点出了一个极其扎心的真相，也是我们很多知识分子容易掉进去的坑。

他引用了美国著名的黑人经济学家托马斯·索维尔的话。

索维尔有一本神书叫《知识分子与社会》，里头就说了一个道理：由于缺乏对现实反馈的承担，知识分子特别容易迷恋那些“听起来很美”的理论。

社会主义、干预主义为什么有市场？因为它听起来太好了：人人平等、免费医疗、消除贫困。

它占据了道德高地。

如果你反对它，你看起来就像个冷血动物。

但是，米莱在这里做了一个极其重要的“战场转移”。

过去，支持市场经济的人（比如老派的共和党人），总是说：“资本主义虽然冷酷，但是它能赚钱啊，它能让大家吃饱饭啊。”

这种辩护是无力的。

因为对方会说：“这不公平！我们要的是公平，哪怕穷一点。”

这时候，米莱搬出了以色列·柯兹纳。

这是一位研究“企业家发现”理论的大师。

米莱说，我们不能再只谈钱了，我们要谈道德。

柯兹纳的理论告诉我们：利润不是剥削得来的，利润是企业家“发现了”别人没发现的机会而获得的奖赏。

如果你没有去“发现”，那些资源本来就是废的。

所以，拿走企业家的利润，不是在搞再分配，而是在搞盗窃。

米莱这里的逻辑转换非常关键：

他不再说“资本主义是有用的坏东西”，

他改口说“资本主义是唯一正义的好东西”。

为什么？因为只有资本主义尊重了人的自然权利（这个我们下一段会细说）。

这一段其实是在给所有相信自由市场的人打气：别心虚！ 你们不仅是在捍卫钱包，你们是在捍卫正义。

委内瑞拉的悲剧不仅仅是经济破产，更是因为他们试图用“好心”去违背经济规律，结果必然导致道德沦丧和暴力统治。

这就是索维尔说的：判断一个政策，不能看它的初衷，而要看它的结果。

 而米莱补了一刀：如果一个政策侵犯了私有财产，无论初衷多好，它在道德上就已经破产了。

【演讲原文片段】

因此 ，这意味着如果我们希望走出当前的黑暗境地 ，必须重新从希腊哲学汲取灵感 ，接受罗马法 ，并回归犹太-基督教价值观 ，从而使我们能够拯救西方 。

大量的人类冲突源于自然法与实定法之间互动的失败 。

 自然法是应当支配人类的法律 ，因为它符合人的本性 ，因此在普遍意义上是正义的 。

这是对所有人都通用的法律 ，因为它是他们本质所固有的 ，因此不可改变、不可动摇 。

相比之下 ，制定法是由人制定、为便于治理而设的法律 。

因此 ， 当制定法与自然法相一致时 ，就会实现正义 。

否则 ，法律可能合乎形式但不具正当性 。

因此 ，承认两项基本权利：生存权和自由权 。

人生而自由 ，有权维护这些自然属性 。

他还有权要求他人尊重这些权利 ，以便追求自己的幸福 ，而幸福是每个人所追求的终极目标 。

此外 ，我们还有一些既非自然也非人之固有的权利 ，而是通过功绩获得或作为恩赐而来 。

因此 ， 由基本的自由权衍生出对私有财产的后得权 ，这体现在我们可以用劳动成果自由获得财物 ，或接受被自由赠与或继承的资产 。

反过来 ，财产权 ，尤其由于其动态后果 ，与洛克的占有原则相关联 。

因此 ，财产不仅可以源自捐赠、赠与、继承或交换 ，也可以通过发现与创造的占有而获得 。

最后 ，这些权利由不侵略原则补充 ，该原则规定任何人都无权对他人实施任何形式的侵害 。

这不仅包括身体上的侵害 ，还包括在暴力威胁下的所有形式的胁迫、强制与强加 。

因此 ，我们按照阿尔贝托 ·贝内加斯 ·林奇 的观点 ，将自由意志主义自由主义定义为基于不侵害原则对他人生命的不受限制尊重 ，并捍卫生命、 自由与财产权，这些权利的制度表现为不受国家干预的私人财产市场 。

竞争被理解为自由进出 。

与这种社会秩序自然相伴的劳动分工与社会合作 。

要判断该制度是否公正 ，必须以乌尔比安为参照⸺其基本前提构成罗马法的根基 ，并无疑是西方文明的支柱之一 。

因此 ，正义就是持续不断并永恒的意志 ，去把应得之物归还给每个人 ，也就是有意把属于他们的东西归还给他们 。

乌尔皮安接着补充说 ，法律的原则在于体面地生活、不伤害任何人 ，并将属于每个人的还给他们 。

因此 ， 由此可见 ， 自由企业资本主义的一个显著特征就是它是一种公正的学说 。

【老古注释：为什么说财产就是你的命？】

这一段米莱其实是在讲“合法性的来源”。

咱们想象一下，如果明天国会通过一条法律，规定“所有穿蓝衣服的人必须交出50%的存款”。

这条法律经过了投票，程序合法，它是“法律”吗？

在实证法学派看来，它是法律，因为它是立法机关定的。

但在米莱信奉的自然法看来，这就是扯淡。

这是一群强盗披着法律的外衣在抢劫。

为什么？这里米莱用到了英国哲学家约翰·洛克的逻辑链条，这个逻辑链条非常严密，我建议大家背下来：

1、你拥有你自己（生命权）。

这一点没人能反驳吧？如果我不拥有我，难道我是奴隶？

2、既然你拥有你自己，你就拥有你的劳动（因为劳动是生命的时间延伸）。

3、既然你拥有你的劳动，那么当你把劳动施加到无主的自然资源上时（比如你种了一块荒地，或者你编写了一行代码），那个东西就变成了你的财产。

所以，财产权不是政府赏给你的，财产权是你生命权的延伸。

抢走你的财产，本质上就是在谋杀你生命中花在创造那份财产上的那段时间。

米莱还特意致敬了他的精神导师，阿根廷著名的自由主义思想家阿尔贝托·贝内加斯·林奇。

他提出了“自由意志主义”的黄金定义：对他人生命计划的不受限制的尊重。

注意这个词，“不受限制”。

意思是，只要我不揍你、不抢你（不侵害原则），我想干嘛就干嘛，我想怎么花钱就怎么花钱，哪怕我把钱扔水里听响，你也管不着。

米莱引用古罗马法学家乌尔比安的话：“正义就是把属于每个人的东西归还给他们。”

在米莱看来，现代福利国家最大的问题就在这里：它打着“社会正义”的旗号，把属于甲的东西强行拿走给乙。

在自然法的照妖镜下，这不叫正义，这叫制度化的非正义。

【演讲原文片段】

在这方面的第一个表述由亚当 ·斯密提出 ，他用 “ 看不见的手 ” 论证认为 ，每个人在追求自身利益时 ，会使社会福利最大化 。

后来 ，新古典学派推导出福利经济学第一个基本定理 ，即每一个竞争均衡都是帕累托最优的 。

然而 ，这需要采用一种数学框架 ，从而为在 “ 纠正市场失灵” 这一善意目标下进行国家干预留下余地 ，而在我看来 ，所谓的市场失灵并不真正存在 。

为此 ，汉斯-赫尔曼 ·霍普基于洛克的原始占有原则的财产权理论指出 ，任何偏离这一规则体系的行为 ，按定义都意味着对财产权利的重新分配 ，从而将收入从生产者使用者和合同当事人转移到非生产者使用者和非合同当事人 。

因此 ，任何此类偏离都会导致对已知稀缺资源的原始占有相对减少 ，从而导致新物品的生产减少、现有物品的维护减少 ，以及互利合同和交易减少 。

这自然意味着在易手的商品和服务方面生活水平会降低 。

假设只有对资产的首位使用者而非最后一位使用者获得其财产权这一前提出发 ，能够确保生产性努力始终达到最大化 。

同样 ，只有财产的物理完整性而非其价值需要受到保护的观念 ，保证了每个所有者都会尽最大努力去进行最能创造价值的投入 。

也就是说 ，为了促进财产价值的有利变动并防止或抵消任何不利变动而采取的努力 。

因此 ，任何偏离这些规则的行为都会在任何时候导致生产努力的减少 。

请注意 ，通过依赖私有财产而非来自最优化推导的超额需求函数 ，该方法使得在无需采用那些后来被用来为国家干预辩护的晦涩假设的情况下即可达到最优 。

这也避免了陷入福利经济学第二定理的经验荒谬 。

【老古注释：根本就没有“市场失灵”这回事！】

这一段，米莱直接向全世界90%的经济学教授开炮了。

他挑战了一个核心概念：市场失灵。

在主流经济学教科书（新古典学派）里，教授会告诉你：市场很完美，但有时候会失灵，比如垄断啊、外部性啊。

这时候，就需要政府这只“看得见的手”来调节一下，帮市场恢复到完美的数学模型状态（帕累托最优）。

米莱说：别信这一套！

为什么？因为新古典经济学太迷恋数学模型了。

他们先画了一个完美的曲线，然后看现实世界如果不符合这个曲线，就说是“现实错了”，是“市场失灵了”。

这就好比你买双鞋，脚穿进去挤得慌，你怪脚长得不对，要把脚剁掉一块来适应鞋。

米莱认为，只要是自由交易，就不存在失灵。

为了论证这一点，他搬出了当代著名且极具争议的奥地利学派哲学家汉斯-赫尔曼·霍普。

霍普有一个极其重要的观点，叫“物理完整性” vs “价值”。

这也是很多普通人容易搞混的地方。

比如说，我在你家楼下开了个奶茶店，把你奶茶店的生意抢光了，你的店这就贬值了。

我侵犯你的财产权了吗？

在霍普看来：没有。

因为财产权保护的是你店铺的物理完整性（没人砸你的店，没人抢你的原料）。

财产权不保护财产的价值。

价值是别人对你的看法，那是别人脑子里的东西，你不拥有别人的脑子。

如果政府为了保护你的店铺不倒闭（保护价值），不让我开店，或者给我加重税，这才是真正的侵权。

霍普的逻辑是：只要政府干预，就是在惩罚那个更会利用资源的人（生产者），奖励那个不会利用资源的人（非生产者）。

结果是什么？全社会的蛋糕必然变小。

因为你惩罚了那个做蛋糕快的人，大家分到的蛋糕自然就少了。

所以米莱在这里想说的是：别拿那些复杂的数学公式来吓唬人，说什么“最优解”。

只要政府不插手，只要产权清晰，哪怕现在的状态看起来不完美，它也是在通往繁荣的唯一正确的路上。

政府一插手，看似修补了Bug，实则是植入了病毒。

【演讲原文片段】

在证明了自由企业资本主义制度不仅公正而且在静态意义上是高效之后 ，现在是时候进一步论证它在动态意义上也同样具备这些性质 。

早在公元前380年 ，色诺芬就指出 ，经济学是一种使人们增加财富的知识形式 ，并主张私有财产是实现个人生活利益的最有利途径 。

随后色诺芬又从两个角度探讨了效率的概念 。

一方面 ，从静态视角 ，他将效率定义为对可用资源的管理 ， 旨在避免浪费 ，同时强调私有财产的益处 。

他说 ，主人的目光是让牛增肥的最好方法 。

另一方面 ，色诺芬深入到动态领域 ，指出效率还意味着财富的增长 ，也就是通过企业家的创造力增加可用商品的数量。

私有财产制度值得另起一章 。

从米塞斯、哈耶克、罗斯巴德和霍珀到⽡尔特 ·德 · 索托 ，奥地利学派经济学证明了社会主义的不可能性 ，拆解了约翰 ·斯图亚特 ·密尔所提出的生产与分配相互独立的错误观念⸺  这一学术上的巧辩最终催生了社会主义 ，给世界带来了约一亿五千万人的死亡 ，而幸存者则生活在荒谬的贫困之中 。

经济理论已识别出经济进步的四个来源 ：

劳动分工： 表现为规模报酬递增 ，尽管其上限受制于市场规模 。

资本的积累：包括实体资本和人力资本（教育、营养与健康） 。

技术进步：即用相同数量的资源生产更多的商品 。

企业家精神：或确切地说是企业家职能 ，这构成了经济增长过程的主要推动力 。

没有企业家就不会有生产 ，生活水平将极度不稳定 。

事实上 ，企业家职能并不追求短期效率 ，而是致力于增加商品和服务的供给 ，从而提高生活水平 。

真正重要的是尽可能最大限度地扩展生产可能性边界 。

因此 ，动态效率可以理解为经济学家促进企业家创造力与协调能力的能力 。

这使得发现和创造新的目的与手段的任务变得至关重要 ，从而推动自发的协调以消除市场失衡 。

此外 ，⽡尔特 ·德索托提出的这一动态效率定义 ，连贯且恰当地将熊彼特的 “ 创新性破坏” 思想与诺斯的 “ 适应性效率” 概念结合在一起 。

制度的关键职能之一是降低不确定性 。

正如罗伊 ·科尔达托所指出的 ，恰当的制度框架应当是有利于企业家发现与协调的制度 。

因此 ，在此框架下 ，经济政策应旨在识别并消除一切妨碍企业家活动与自愿交换的人工障碍 。

这就把我们的注意力引向伦理的重要性：那些坚守更高道德准则和伦理原则以支持制度的社会 ，将在动态上更有效率 ，从而享有更大的繁荣 。

在社会伦理领域 ，我们得出结论：将人视为具有创造性与协调性的行动者就意味着公理性地接受这样一项原则⸺每个人都有权占有其创业创造成果 。

私人对企业家所创造与发现成果的占有，

是一种自然法则原则 。

如果作者无法对其创作或发现进行私有占有 ，那么他们发现利润和机会的能力将被阻断 ，进行相应行动的激励也会消失 。

【老古注释：谁才是经济增长的“发动机”？】

这一段米莱带我们回到了经济学的源头——古希腊的色诺芬。

他区分了两种效率：

第一种叫静态效率，就是“把牛养肥”。

在已有的资源里，我不浪费，这就叫有效率。

第二种叫动态效率，这是米莱强调的重点，也就是“企业家精神”。

在主流经济学里，企业家往往是个透明人，大家只关注资本和劳动。

但在奥地利学派看来，企业家才是灵魂。

为什么？因为世界是不确定的。

企业家不是管理者，企业家是那个在迷雾中“看见了别人没看见的东西”的人。

这就叫“企业家发现”（这是柯兹纳教授的理论）。

米莱还顺便批判了著名的哲学家约翰·斯图亚特·密尔。

密尔曾犯过一个大错，他说：“生产规律是自然的，但分配规律是人为的。”意思是：怎么造东西听科学的，怎么分东西听政府的。

米莱说：大错特错！

如果你把分配和生产割裂开，如果你告诉大家“你赚的钱要被重新分配”，那么大家一开始就不会去生产了！

所以，米莱在这里定义了真正的“动态效率”：不是把现有的蛋糕分好，而是激发企业家的创造力，去做出前所未有的蛋糕。

这就要求社会必须有一个核心伦理：你创造的利润，必须归你所有。

这不是贪婪，这是对“发现者”的奖赏。

如果你剥夺了这个奖赏，你就在扼杀全人类未来的可能性。

这就像你把哥伦布发现新大陆的船给扣了，以后就再也没人出海了。

【演讲原文片段】

鉴于动态效率的概念框架以及在制定公共政策时效率与伦理价值之间不存在两难困境 ，值得考虑将这些原则在现实生活中付诸实施 。

超越我们在任这些年所展⽰的巨大成就：在消除占GDP 15%的财政赤字、将通胀从300%降至30%、把国家风险降低2500个基点并恢复经济增长的同时 ，贫困率也从57%降至27% 。

我想重点谈谈放松管制部的情况 ，或者用我们老家的说法⸺增益回报部 。

这个部委的灵感来自基督纪元以来人均GDP呈冰球棒形的演变 。

直到1800年 ，人均GDP几乎保持不变 ，而从那时起在人口规模扩大十倍的背景下 ，人均GDP增长了15倍 。

与此同时 ，极端贫困率从95%降至10% 。

这一奇迹意味着存在规模报酬递增 ，在帕累托分析中 ，收益递增导致商品供给和投入需求均无法达到最优 。

作为回应 ，提出对企业进行监管 ，使其类似于完全竞争的情形 ，也就是说 ，消除规模报酬递增及由此带来的经济增长 。

基于价值观的资本主义观点认为：如果这种地位是通过发现、 自愿交换并且不违反非侵害原则而获得的 ，就没有干预的正当理由 。

确实 ，干预构成对财产权的侵犯 ，在动态上是低效的 ，因为它们具有暴力性 ，因而不公正 。

这就是为什么自2023年上任以来 ，得益于费德里科 ·斯图尔岑埃格尔及其巨大的努力 ，我们已实施了13,500项结构性改革 ，这将使阿根廷再次伟大 。

扼杀规模报酬递增的意外附带后果则是扼杀经济增长 。

我们也可以谈论人工智能问题⸺  这是一种工具 ，可以被视为21世纪版的亚当 ·斯密的别针工厂 ，是促进规模报酬递增的催化剂 。

政客们最负责任的做法 ，就是别再骚扰那些正在创造更好世界的人 。

所有与反乌托邦场景相关的恐惧都是无稽之谈 。

规模收益递增的上限由市场规模决定 。

里德博士的研究详述了监管扼杀增长的理论基础：政府的全能性和监管实际上削弱了财产权 ，从而扼杀规模报酬递增并导致增长下降 。

【老古注释：为什么要成立“增益回报部”？】

这一段太精彩了。

米莱提到了他在阿根廷设立的一个奇葩部门：放松管制部。

但他给它起了个更酷的名字：“增益回报部”。

这是什么意思？

大家一定要知道一张图：“冰球棒曲线”。

人类历史几千年，人均GDP几乎是一条平线（穷了几千年）。

直到1800年左右（工业革命），突然像冰球棒一样，几乎垂直向上飞升。

为什么？因为我们进入了“规模报酬递增”的时代。

以前种地，地越种越贫，这是报酬递减。

但现代经济，特别是知识经济、AI、互联网，是报酬递增的。

你写一个软件，复制一百万份，成本几乎为零，收益却无限大。

越做越大，效率越高。

但是！传统经济学害怕这个。

传统经济学喜欢“完全竞争”，看到大公司变大（因为报酬递增），就觉得是垄断，就要去拆分，就要去监管。

米莱一针见血地指出：监管大公司，往往是在扼杀经济增长的引擎。

那个看似庞大的科技巨头，只要它是靠自愿交换做大的，它就是在为社会创造巨大的“规模红利”。

所以米莱对AI的态度非常鲜明：别怕它！

AI就是21世纪的蒸汽机。

政客们别整天想着怎么监管AI，怎么搞“AI伦理审查”，你们那是在阻碍人类进步。

政府唯一要做的事，就是滚开。

保护好产权，剩下的交给企业家和市场。

只要你敢于放手，阿根廷（或者任何国家）就能坐上那根“冰球棒”，一飞冲天。

【演讲原文片段】

最后 ，在阿根廷 ，多亏了部长桑德拉 ·波尔托维霍的工作 ，我们已停止只给人们鱼吃 ，而是开始教他们如何捕鱼 ，并在可能的情况下 ，鼓励他们创办自己的渔业公司 。

 自由企业资本主义并不破坏道德价值观 。

现代时代的出现归功于麦克洛斯基所称的 “ 资产阶级美德” 。

我们可以确信所谓的效率与正义之间的两难是虚假的 。

公共政策应以伦理为导向 ，而非以功利主义为准则 。

我重申在这次演讲开始时所说的话：马基雅维利已死 。

此外 ，得益于具有动态效率的市场 ，我们可以同时实现经济进步、捍卫私有财产、维持和平、实现社会和谐 。

最后 ，我想留给你们一句关于本周托拉段落的反思 。

《博诫章》 描述了摩西面对象征国家压迫权力的法老 ，法老拒绝释放希伯来人 ，导致了灾难 。

最后是决策清晰度的丧失和长子之死的灾疫 ，象征一个否认自由的社会的命运 。

与当今西方所发生之事的类比显而易见 。

西方开始背弃自由理念 ，接受最虚伪的形式⸺   即 “ 觉醒主义” 。

然而 ，2026年是我带给你们好消息的一年：世界已开始觉醒 。

最有力的证明就是美洲正在出现自由思想的复兴 。

美洲将成为再次照亮整个西方的光明灯塔 ，向希腊哲学、罗马法和犹太-基督教价值观这些基础表达感恩 。

我们的未来只有在回归自由理念的情况下才会实现 。

愿上帝保佑西方 。

愿天上的力量与我们同在 。

自由万岁 ，见鬼去吧！

非常感谢。

【老古注释：为什么结局要讲摩西的故事？】

演讲最后，米莱不再像个教授，而像个先知。

他引用了《旧约·出埃及记》里摩西对决法老的故事。

这不仅仅是宗教，这是政治寓言。

在米莱眼中，法老就是“大政府”的化身。

法老顽固、傲慢，拒绝给希伯来人自由。

结果是什么？是国家陷入灾难，是“长子之死”（象征未来的毁灭）。

而摩西，代表的是“自由意志”，是带领人民走出奴役、前往应许之地的精神领袖。

米莱提到的“觉醒主义”，在他看来，就是现代版的“法老的枷锁”。

它打着政治正确的旗号，压制言论自由，扭曲市场规律，让西方文明陷入了混乱和停滞。

但他很乐观。

他说2026年世界正在醒来，而美洲（暗示阿根廷和他盟友的美国）将成为新的灯塔。

最后那句口号：“他妈的自由万岁！”

这句脏话在外交场合极不寻常，但它恰恰代表了米莱的核心美学：粗野的真诚。

他是在告诉全世界的精英：别再装模作样地搞那些精致的利己主义了，只有彻底的、带点野性的自由，才能把人类从泥潭里拉出来。

总结一下米莱的整场演讲，其实就讲了三句话：

没有正义（私产保护），就没有效率。

不要用监管去惩罚成功者，要相信企业家的创造力。

这是一场关于文明存亡的道德战争，我们必须站在自由这边。

这就是米莱，一个把经济学当武器，把自由当信仰的战斗者。