加拿大直升机撒钱，会死得很惨的

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

加拿大政府放大招了，议会提出了一项直升机撒钱的超级牛逼的法案：

这意思是，不再有什么门槛，不论收入高低，只要年满17岁，人人有份每月发2000。议会党团认为，这样的话，高收入的人得到这笔钱后大部分都会以纳税的形式再返回到加拿大政府，而收入越低的人得到的补贴越实在。然后，为了“肥水不流外人田”，第二条说的意思就是对外来移民进行严格限制。

福利国家必然排外。如果政府只负责保障产权，打击犯罪，每个人都自我奋斗，那么人与人之间就是财富生产的分工合作对象，会相互增益。而一旦政府逾越了自己的职责界线，用强制征收的方式供养民众，那么移民就变成了前来与自己瓜分蛋糕的蛀虫，会被视为仇敌。

川普为什么誓言要将墨西哥移民全部驱逐出境？并不是他心血来潮，而是有着强大的民意基础。政客的所有言论，都是“精准投喂”、提前设计好的。红脖子选民就是不想让外来移民“抢”自己的工作，不想让他们来分走自己的福利。所以川普才会这样喊。至于办得到办不到，先喊出来，把选票弄到手再说，上台了驱逐不了，都是拜登老儿的错就行了，总能找到理由的。

那人人有份、不设条件的人人每月发2000，当然还是在迎合民意，而且，这么正确，别人还不好反对。据说加拿大的两大党派，都不反对这个法案。正是从民意如此的这个角度，我们才说，加拿大要完蛋。因为政策都是民意决定的，民众真的要作死，谁都挡不住的。

发福利再分配，从来都是统治当局维持自己地位的办法。抢一部分人的钱，交给另一部分人，赢得他们的支持，并且由此培养一大批依附于他们的群体，让他们离了政府就不知道怎么活，这就是稳固自己地位的统治术。

加拿大的法案，看起来是人人有份，但是实际上也是在争取底层低收入选民，因为高收入人群不在乎这些钱，低收入人群却会感恩戴德。因此这还是劫富济贫。

胡锡进曾经说，大家都发，跟都不发是一样的。其实不是。大家都不发，没有什么恶果，大家都发，恶果非常明显。

首先，物价必然上涨。生产并不会向发钱一样，一夜之间就增长。商品还是那么多，钱却多了，那当然是货币购买力下降，物价上涨了。名义收入高了，物价却上涨了，生活水平不会提高的。

第二，能工作的人不工作了——懒汉遍地。一个月2000加元，只要饿不死，那就躺平；这时候你给3000，他都不愿意从床上爬起来的，又是打卡又是打螺丝，一个月才多1000块，工作干什么呢。

第三，想工作的人工作不了——失业了。企业必须开出4000块的月工资，才能招到员工，吸引懒汉重新出来工作。但是既然是懒汉，本来就是技能较差的，根本就不值4000块，所以企业就只招录能创造4000块价值以上的工人，因此，那些本来想工作，但是创造的价值在2000-4000之间的人，失业了。

第四，企业破产。高福利必然意味着高税收，高额的税负将毁灭资本，让中小企业难以为继；加上过高的劳动力成本，中小企业无法经营，破产倒闭，更多的人失业了，成为不创造一分钱价值，每月接受2000块财政供养的人。

第五，寡头经济。企业经营不下去，企业也会闹事，要求政府的补贴；只有巨型企业才能存活，他们会与政府勾连，变成巨型国企，成为骑在所有纳税人头上的吸血鬼。

第六，经济危机。创造财富的越来越少，消耗财富的越来越多，经济会停滞，财政会崩溃，发不出来福利。所以必然要发国债，发完国债再发钞，债务货币化，制造超级通胀。超级通胀会稀释货币购买力，2000块买不到一顿盒饭；会让裙带集团先拿到钱，进一步将穷人的钱财洗劫一空；会扭曲生产结构，制造经济危机，导致经济崩溃。

到这个时候，哪里还有发出去的钱，高收入的人群会以税收再交回来，更好地补贴穷人这么回事啊。因为那时候就没有高收入的人了，要么被搞成穷鬼了，要么就跑路了。大家都会一样穷的。

凡是用发钱收买人心的国家，最终都不会有好下场的。它能把委内瑞拉这样的石油大国搞得崩溃，能把阿根廷这样的发达国家变成外债累累经济崩溃的反面典型。南美洲不断地交替发生民粹主义革命和军事独裁，也都是发钱惹的祸。

钱不是财富，真实的物产才是财富。再分配创造不了财富，只会毁灭财富，只有自我奋斗的生产才能创造财富。就是这么简单的道理，一大帮西装革履、在议会大厦里口若悬河的人，却就是不懂或者装作不懂，硬要把加拿大折腾得死去活来。

这再一次说明，政客的利益与民众的利益是不一致的，他们最在乎的并不是一国国民的长远利益，而是自己的选票和地位。政客是没有什么长远打算的，他们是时间偏好极高的一群人，因为上台就是他们的目的，在台上就那几年，我死后那管他洪水滔天。

所以，政客其实是不在乎经济的，一切都是他赢得选票、坐稳位置的手段。经济好，有利于自己的地位，那就放松一点管制，减少对经济的破坏；经济不好，但是只要人心稳定，有利于自己，他们就不惜成为经济进步的绊脚石。

然而经济的好与坏，却对民众至关重要。因为经济，就是人类生活本身。

这些年加拿大的新闻，基本上都是负面新闻。要么是“免费医疗”把人给弄死的；要么是议会里讨论，不论什么议题，本质上都围绕两件事展开：到底应该加多少税，以及到底应该发多少福利。

当然这是从自由视角、经济学视角、普通民众视角的观察。对于那些一贯主张民主和福利的社民派来说，来自加拿大的新闻都会让他们高潮迭起的。他们会说：你看看人家，整天发钱，然后以此作为自己反对本国的理由；至于免费医疗弄死人，他们是装作看不见的，或者把它当做个案和例外来对待。发钱造成的恶果到底是什么，他们也是不思考的，当然他们本来也缺乏思考能力，爱就完了，讲什么逻辑嘛。

人一旦情绪和立场为先，就会大脑短路，说的就是他们。

未来对中国最大的祸害，就是这些社民派。实际上已经开始各种祸害了，他们的主张正在一步一步转化为政策纲领。不要说他们已经销声匿迹了，观念的种子一旦种下，会扎根进入民众的头脑，长期阴魂不散的。

免费的是最贵的，这个朴素的真理永远不过时。它揭示出一条经济学原理：凡行动皆有代价，没有无成本的事情。成本，不是会计账上的成本概念，而是“机会成本”的概念——做了此事，其他事情就必须放弃而做不成。

要有免费医疗，那就必然是高税负——包括税收和大量印钞的“通胀税”，要不然政府又不是天使加百列，能魔法似的变出来财富。它是一个不能创造财富、只会毁灭财富的建构，它的一切支付，都来自于加拿大人自己，只看这个倒霉鬼到底是谁而已。

免费的也是最差的。如果一个人把医疗能免费当成追求目标，那可能脑子有问题。评价医疗的一项根本性指标，当然是能不能快速地把人的病治好。你有病了，我不收你钱，让你等个半年一年，小病拖成大病，大病拖到死；或者得了癌症，我说给你挂两瓶生理盐水，不要钱。白痴才会认为这是一个好的医疗体制。

但这却是免费医疗的一个必然结局。因为不论哪个政客再吹牛逼，他都无法逃脱一个基本的事实：稀缺性。要想所有人都免费医疗，还有很好的医疗水平和高效率，那就只有一条路，实行没收性税率，将所有资源全部调配过来办医疗。但是很明显，稀缺性会制约他这样疯狂而愚蠢的举动，因为资源用在这里就用不到那里，人们就别干其他的了，光住医院了。

而且这样搞，还有谁会生产财富呢？生产了就没收，那谁生产谁SB。结果就是经济被彻底搞死，没有财富生产了，到时候你又去没收谁的？

这样搞行不通，那就只能控制医疗耗费的资源。控制的办法，就是医保控费、降低质量、甚至盼你早死。但是一旦免费了，又不断刺激人们去享受免费医疗，因此供给永远跟不上，那就只有排长队，并享受最差的医疗服务。

医疗这么重要，人命关天，怎么能交给市场呢？所以就医疗全盘国有化，医生护士全都是公务员，医院收入全都来自税收。没有利润机制，看多看少一个样，为什么要多看病呢。加拿大人很“文明”，不会像我们曾经那样“打骂顾客”，那就陪你唠嗑。谁要是把医生会不会笑脸相迎、耐心陪病人聊天当成评价一国医疗水平的标准，那只能说他死得不冤。

其实免费的是最贵的、也是最差的，没有谁比我们中国人更有发言权。曾经，我们连吃饭都是免费的，公社大食堂嘛。它贵就贵在，以生命为代价；差就差在，吃得不如猪。

经济学原理，在任何情况下都是通用的。不管哪个领域，一旦搞全盘计划，结局无一例外。

人们总是以为，呼吁免费医疗，自己就是那个幸运的受益者。殊不知，最终受损最严重的，恰恰是哪些承受力最差的人群。因为这样就把经济搞死了，经济变差，影响最大的是谁呢？穷人。

社民派还特别喜欢看议会民主制国家的议会辩论。我也喜欢看。当然，原来看的时候跟社民派一样，是羡慕；现在看的时候，是看他们如何巧言令色地欺骗大众。

我都能想象，一旦这个2000块的法案通过，一帮政客肯定会用那“文明”的虚娇浮夸的语言说，我们做出一个勇敢而又坚定的决定，伟大的加拿大人民配得上这样天堂般的生活……

社民派看到那种唇枪舌剑的质询和辩论，简直不要太高潮。说你看看人家，简直是人类文明的高地，为民请命的英雄。他们以为把首相总理或者市长怼得跟个孙子一样，就是文明。

可是他们辩论的主题，本质上就是两件事，怎么征税——抢劫；怎么发福利——分赃。

不论他们辩论得看起来多么剑拔弩张，在这两件事情上，其实是有高度共识的。唯一的分歧只是，你说征60%吗？我反对，只能征55%；你说对富人征收30%的遗产税吗？你是资本家的走狗，你还有没有对社会大众的同情心，必须征80%；你说一个人发2000？我反对，至少发3000。另外一个党在另一边说，他们都是渣，你们支持我上台，给你们每人发5000。

征多少税，他们也不会交一分钱；发多少福利，他们也不会出一分钱；无论怎么瓜分财富，不论谁受益谁受损，他们那一份丰厚的年薪是一分都不会少的。那好，你们喜欢奶头乐，我就给你们，反正代价都是你们自己承受的，我还能赢得选票，何乐而不为呢？

所以他们之间真的有本质差异吗？其实没有。只有抢得多少、瓜分得多少的区别。

他们还会把许多相互矛盾的政策主张打包在一起，比如支持堕胎权与禁枪，反对同性恋、抽烟喝酒等的保守主义道德观与支持持枪权。问题在于，如果你既支持堕胎权又支持持枪权，或者，你既反对保守主义恶臭的道德观又支持持枪权，请问你怎么选？你只能在几件事情中进行一个排序，选不让你更加恶心的那一个。

问题最关键的是，假如你坚决反对发福利，反对免费医疗，反对央行整天乱发货币，希望将加拿大政府直接裁撤一半，或者你认为应当让这些议员和政客全都滚蛋、自己安排自己的生活，以及，想和世界上任何人自由交易。对不起，没有这个选项，你还会被喷成筛子。

所以你看，在民主的外衣下，关于政府职能的边界到底是什么这样的严肃讨论，是从来不会发生的。

他们在共同表演一场大戏，让加拿大人以为有“制衡”，放心地把权力授予他们。他们其实是一伙儿的，目标是一致的，那就是维护当前的建制本身。

谁要是突破这个建制本身，那就不懂事了，因为那就是掘这些人的墓，不论是自由党还是保守党，都会被掘的，他们断然不会答应的。

荣·保罗在美国国会里为什么不受待见？就是因为这个受了奥派经济学训练的众议员，动不动就在国会里“大放厥词”，说美联储是抢劫犯，应当解散；你们都是战争贩子，与军工企业之间的关系是肮脏的；美国政府现在权力膨胀得太夸张了，应当立即削减权力和预算。想想看，不论执政党还是反对党，都会把他视为眼中钉，有谁会愿意削减自己的权力和钱财呢？你这么瞎说实话，以后我们还怎么玩？

英国的反对党有一个通用的正式名字，叫“国王陛下（在议会里）的忠诚的反对党”。意思就是，反对党也是国王派来的。所以，不论执政党还是反对党，其实是一伙儿的，都属于国王陛下，是为了国王陛下的国祚绵长而存在的，而不是为了治下的平民。也就是，他们其实都属于一个阶级——统治阶级、食税阶级、剥削阶级，其他人，都是他们待割的韭菜，或者被蒙上眼睛生产财富供他们享用的驴子。

马克思的阶级理论，有其合理的地方，这个世界的确是存在剥削与被剥削阶级的。所谓民主国家也不例外，事实上，他们剥削的程度更严重了，因为它实际上就是给每个人都发放了一张抢劫牌照，可以去合法地剥削他人。参与剥削的人更多了，剥削的程度更深了。在每一次投票（剥削）中，受益和受损的人可能不同，但是有一群人，是永远稳定地受益的，那就是政客和政府雇员们，他们，就是真正的统治阶级。

加拿大这个国家，正在作死的道路上一路狂奔，可能会成为下一个阿根廷。看看他们国内的自由党，保守党，新民主党，一个比一个左，比美国还要左，他们可都是民众选出来的。所以民意如此，还能指望什么？

唯一能看到点希望的，可能是它的一个著名的地区性政党——魁北克集团……

继续滑动看下一个