自由主义和价值判断

转自米塞斯学院 原作者万斯

多数左翼和右翼人士都误解了自由意志主义的本质。这应该不足为奇，因为即使是一些自由意志主义者也误解了自由意志主义的本质。

自由意志主义不应该被自由意志主义者或其他任何人扩展到它本来的样子之外。它不应该与任何个人偏好或无关的意识形态融合在一起。

互不侵犯原则

支撑自由主义哲学的指导原则是所谓的互不侵犯原则。正如伟大的自由主义经济学家和理论家默里·罗斯巴德（Murray Rothbard，1926-1995 年）所解释的那样：

自由意志主义理论的基本公理是，任何人都不得威胁或对他人的人身或财产实施暴力（“侵略”）。只能对实施这种暴力的人使用暴力;也就是说，只能防御他人的侵略性暴力。简而言之，不得对非侵略者使用暴力。这是可以推断出整个自由意志主义理论语料库的基本规则。

自由意志主义的信条是互不侵犯：只要尊重他人的人身和财产，就可以免受对人身和财产的侵略和暴力。侵略是指在未经同意的情况下发起暴力、暴力威胁、胁迫、盗窃或欺诈。未经同意就发起对他人的人身或财产的侵犯总是错误的——即使是政府行为者所为。使用武力只有在自卫或报复中才有正当理由，必须是相称的，但既不必要也不是必需的。使用武力只能抵御实际的侵略，而不是因为理论上有人可能会做出侵略行为。自由意志主义者拒绝个人，尤其是政府对非攻击性个人的人身或财产的侵略，以防止行为发生，改变思想或行为，强迫美德或慈善，达到某些预期的目的，或惩罚一些正在发生或已经发生的和平行动。

自由主义

因此，正如罗斯巴德所解释的那样，自由意志主义“不是也不会假装是一个完整的道德或美学理论;它只是一种政治理论，即道德理论的重要子集，涉及暴力在社会生活中的适当作用。自由意志主义“是一种理论，它指出每个人都应该不受暴力侵略，应该可以自由地做他认为合适的事情，除非侵犯他人的人身或财产。因此，在一个自由主义社会，即一个自由社会中，

人们可以自由地以自己的方式追求幸福，只要他们不威胁或发起对他人的人身或财产的暴力。

只要他们的行为是和平的，人们就可以自由地按照他们选择的任何方式生活——即使他们的选择被其他人认为是有害的、不健康的、不安全的、不道德的、有罪的、经济上的毁灭性的、破坏性的或不负责任的。

人们可以自由参加任何活动，只要他们的活动是非暴力、非混乱、非破坏性、非威胁性和非胁迫性的。

成年人自愿、私下、和平的活动与政府无关。

自愿结社自由、歧视和良心自由是绝对的。

决定他们想要实行什么行为以及他们愿意承担什么风险的是个人，而不是社会或政府。

因为不存在针对自然、社会或国家的模糊罪行;因为恶习、不道德的行为、危险活动、罪恶、自残和财务上的不负责任永远不应该被视为犯罪;因为每一种犯罪都需要一个有形的、可识别的受害者，这个受害者的人身伤害或财产受到了可衡量的损害，所以在一个自由社会中，政府的职能应该严格限于保护生命、自由和财产，只对那些发起暴力的个人进行起诉和要求赔偿。 对他人进行欺诈、胁迫或侵犯他人的财产权。这意味着政府不应该以社会正义、公平或平等的名义转移我们的财富;向我们征税以资助它的 boondoggles、军事冒险或与自由市场竞争的计划;强迫我们做慈善;强迫我们成为有德行的人;或者因为我们做了不是侵略、武力、胁迫、强迫、威胁或暴力的事情而惩罚我们。

因此，无论许多自由主义者、社会主义者、进步主义者、民主党人、共和党人、保守派、温和派、中间派和民粹主义者如何看待自由意志主义，自由意志主义都不是关于自由主义、功利主义、叛逆、冷漠、贪婪、物质主义、自私、革命、无政府主义、怀疑主义、无神论、虚无主义、道德相对主义、道德怀疑主义、平等主义、反律法主义、享乐主义或放荡不羁。自由意志主义不是“每个人都为自己”、“一切皆有可能”、“情境伦理”、“适者生存”、“不受所有约束的自由”、“狗吃狗”、“粗犷的个人主义”或“不受约束的资本主义”。

但是，关于一个人的生活方式、品味、性倾向、审美流派、社会态度、宽容、价值观、道德、习惯、饮食、恶习或个人喜好的自由主义也不是。自由意志主义本质上与有组织的宗教、家庭、社区、有序的社会、传统、习俗、共同的价值观、文化规范、客观的是非标准、个人之间的合作与协作、自然法则、社会制度、爱国主义、法治或犹太教-基督教伦理没有什么本质上是有害的。对于自由意志主义者或其他任何人来说，自由意志主义者是“经济上保守的，社会上自由的”，是对自由意志主义的过于简单化的曲解。这些是大多数非自由意志主义者甚至一些自由意志主义者似乎都不明白的东西，因此需要这篇文章。

只有将自由意志主义视为一种道德哲学而不是一种政治哲学，自由意志主义才能说是一种不道德的哲学。但即便如此，自由意志主义本身并没有什么不道德的，事实上，它也不可能如此，因为自由意志主义没有积极的戒律或强制性义务，也没有对上帝、宗教、人性、罪恶或来世做出任何主张。避免侵略、未经同意发起暴力、暴力威胁、胁迫、盗窃或欺诈，并希望他人和政府也这样做，怎么会是不道德的呢？事实上，它违反了自由意志主义的信条是不道德的。

为什么自由主义者、社会主义者、进步人士、民主党人、共和党人、保守派、温和派、中间派和民粹主义者在主张政府强迫一些美国人支付其他美国人的教育、食物和医疗保健费用时，不被指责为不道德？为什么这些团体的成员不认为政府因为拥有太多政府不赞成的植物而把人关在笼子里是不道德的呢？自由主义颂扬个人自由、私有财产、和平活动、自愿互动、自由放任、个人自由、财务隐私、个人责任、自由企业、自由市场、言论自由、思想自由和自由社会等事物。这些事情本身并没有什么不道德的。

自由意志主义立场

与自由主义、保守主义等一样，自由意志主义在意是否购买有机农产品、是否佩戴自行车或摩托车头盔、是否回收、是否吃红肉、是否支持当地企业、是否系安全带、是否服用维生素、是否是素食者或纯素食者，或是否避免高果糖玉米糖浆。

但是，自由意志主义也不对一个人是否相信上帝、是否去教堂、是否向慈善机构捐款、一个人是否虔诚、一个人是否相信死后的生命、一个人是否相信最后的审判、一个人是否庆祝多样性、一个人是否投票、一个人是否向国旗敬礼，或者一个人是否相信圣经是上帝的话语。这种缺乏积极主张困扰着许多非自由意志主义者，尤其是保守派。自由意志主义将其追随者承诺一个简单的主张——任何人直接或通过政府对其他人发起暴力都是错误的——这一事实对他们来说是不够的。

真正困扰其他人的，主要是保守派，是自由意志主义对被认为是“坏”的事情没有立场。自由意志主义对一个人是否玩彩票、是否在赌场赌博、是否抽烟或吸大麻、是否通奸、是否使用亵渎、是否讲种族笑话、是否阅读星座运势、是否观看色情、是否歧视或是否是同性恋不持任何立场。这并不意味着自由意志主义者不认为其中一些做法是坏的，甚至是不道德的。这只是意味着他们认为，只要他们不威胁或发起对他人的人身或财产的暴力行为，干预自愿、私人、和平的成年人自愿、私人、和平的活动不是政府的适当职能，尽管这可能是“坏的”。自由意志主义的批评者——甚至一些自由意志主义者——使自由意志主义比实际更复杂或更广泛。

这一点在价值判断的主题上表现得最为明显。大多数自由主义者和保守主义者抱怨自由意志主义者不做价值判断，而一些自由意志主义者抱怨他们做了价值判断。为了理解为什么会这样，我们必须首先看看经济价值理论。