从脚手架之争到火灾教训：大楼维修该听多数人的还是自己的？

原创不能似水信任酷

大家好，我是不能似水。

在这里写文章，有三重刺激。

一是写了文章没人点赞，没有转发，没有打赏，一文三无，比这个更刺激的就是一问三有，结果被删了，当然，最最最刺激的暂时还没有体验过——公众还在，我的号没在了。

昨天的文章消失了，可能是我的切入角度让某些人不舒服。今天我换一个角度，这个角度就是“我”。

我自己买了一套房子，是大楼里众多房子的一间。

那么大楼年限久了，外墙到底修还是不修，如果修，用竹脚手架，还是钢脚手架？修的时候是不是需要发泡脚封窗，维修中怎么才能防火，到底是谁说了算？

这个问题的难点在哪里？

大楼外墙并不只是我一个人，而是所有业主共同拥有。

这就是“共有产权”，肯定只能是所有业主说了算。

如果你不拥有这栋楼的产权，那么你就没有权利去决定。

然后，问题的难点就是，所有业主的意见，肯定是很难统一的。

昨天有个朋友留言，就说了这一点。

留言本身是公开的，所以我直接引用，希望这位朋友能理解。

这位朋友留言包含一个可能的事实，以及他认同的两个观点。

首先他说的事实，有没有可能出现？

“一栋大楼是否要维修，一百个说不要，一百个说要。

一百个要的里面，二十个竹子，二十个金属，二十个无所谓。还有二十个说要其他材料，二十个说要搞单人飞行器施工。

二十个其他材料的人中，十个说要搞以塑代钢，还有五个说要找专家论证一下开会。最后五个人说他们刚刚在百度民科吧里看到一种新型材料。”

如果你是要修的业主，肯定要去跟不修的业主沟通，同时也要去和要修的业主沟通方案。

最后的结果可能是修，要修的话，可能大家一起出钱，也可能是要修的人出钱，修的方案，可能是用竹脚手架，也可能是钢脚手架，也可能是其他的。

当然，也可能意见完全统一不了，最后没法修。

这就回到他的第一个观点。

“人类社会本质就是每个个人让渡了一部分权力才能正常运行。”

首先，所谓让渡“权力”，应该是权利。因为我们每个人拥有的是权利，只有自己的人身和财产。

人身权，是无法让渡的。你的大脑始终会支配你的身体，哪怕他人暴力强迫你，也只能说你的权利被侵犯，而不是让渡了。

除了人身，就是财产权。你自己的财产和别人的财产建立关系，那不叫让渡，而是建立在财产权之上的契约。

而一个社会正常运转不是让渡自己的权利，而是在财产权之上建立自愿的契约。

简而言之，社会的基础就是尊重和保护每个人的财产权。

所以，讨论大楼维修，维修用什么方式，都只能是大楼业主们互相沟通，尊重各自的财产权从而建立契约。

结果完全可能出现一个尴尬的局面，那就是没有办法统一。

统一不了意见怎么办？

这就回到那位朋友第二个观点。

“人的需求无限可细分，关键是具体的实行者要找到最大公约数，最多人不反对且不会造成最大风险的情况。”

这观点的就是多数决，少数服从多数。有没有问题呢？

一男一女谈恋爱，男的喜欢女的，女的不喜欢男的，怎么办？

不谈了呗！

而且，对于风险来说，都是主观的，有的人看到了风险，有的人觉得大，有的人认为小。

比如这次大楼失火，有人认为竹脚手架失火风险很大，但很多人不觉得有风险，或者认为把控着风险。

结果呢？这个多数决的结果，反而带来了悲剧。

所以，单就这个大楼维修来说，如果所有意见无法统一，那就行使各自的权利，如果你觉得风险小就继续住，你觉得风险大就搬出去。

而面临这种困境的解决方式，就是以后买房时，提前就约定好维护年限和维修方式，自己出资方式。

人间不是完美的，唯一的完美只有一个：

尊重每个人的人身和财产，尊重每个人的选择，尊重每个人自己为自己承担一切。

至于那栋大楼，修与不修，采用什么方式修，貌似都不是业主们自己的决定的。

哎，人世间最痛苦的事莫过于此：

用自己的“权利”去点燃“权力”的火焰。

防失联，关注备用号。

关注：

我的临终遗言

信任”可是很酷的

学习“信任”，关注本号

扫码添加下方微信，加入信任酷粉丝群

我们一起聊信任，避免被吹散。

请把我「设置星标」

或者多点击「在看」

才能第一时间收到推送

继续滑动看下一个