美国人会用自由换取安全吗？

原创雅各布·霍恩伯格逻辑大于立场

本杰明·富兰克林曾说："那些为了换取些许暂时安全而放弃重要自由的人，既不配拥有自由也不配拥有安全。"

现在的美国人会这样做吗？他们愿意放弃自由来换取片刻的安全吗？

毫无疑问，他们已经这样做了。确切地说，这种选择贯穿了他们整个生命历程。

看看我们所处的政府体系：它拥有随意暗杀、刑讯逼供、无限期监禁任何美国公民而不经审判的绝对权力。很明显，在这样掌握绝对权力的政权下生活的人，无论这些权力是否被频繁使用，都不可能是真正自由的。仅仅存在这种权力的存在本身，就足以让这个国家的自由荡然无存。

但美国并非一直如此。在建国最初的约150年里，联邦政府并不具备这些极权性质的权力。宪法和权利法案明确规定：联邦政府不得在未经正当法律程序时剥夺公民生命，不得对公民施加酷刑等残忍刑罚，不得在未经审判的情况下无限期关押任何人。

那么转折点在哪里？20世纪的美国人陷入了深深的恐惧。他们害怕共产主义，坚信俄罗斯、中国、朝鲜、古巴、北越等红色政权随时会入侵。

于是为了换取片刻安全，美国人默许联邦政府从原本权力受限的体制，转变为掌握暗杀、刑讯、无限期拘留等极权力量的国家安全型政府。

禁毒战争也上演了相同戏码。早期美国人享有完全的用药自由，他们深知这种自由是自由社会不可或缺的组成部分。

但后来的美国人同样陷入恐慌。他们认定只要毒品流通就会人人成瘾，于是通过禁毒禁令换取安全。这不仅让用药者面临刑罚，更导致全社会的隐私权和公民自由，特别是金融隐私被大规模践踏。现代美国人认为这种交换值得，因为它带来了片刻安宁。

再看社会保障体系：从社保、医保到粮食券、公屋补贴、农业补贴、教育拨款、企业救助等福利项目，以及支撑这些的所得税制度和国税局。美国人曾用100多年时间证明：真正的自由意味着可以完全支配自己赚取的财富。

但现代美国人再次陷入恐慌。他们相信没有福利制度就会饿殍遍野，于是用强制性"慈善"取代自由选择，将美国变成了福利国家。

移民政策同样如此。美国先辈建立的是自由迁徙的体系，他们深知迁徙自由、结社自由和契约自由是自由社会的三大支柱。

但后来的美国人被边境开放吓坏了，认定开放边境会让杀人犯、强盗、强奸犯涌入。于是今天的美国人在边境地区建立了军事化的移民管控体系，特别是美墨边境的居民已生活在准警察国家中。现代美国人觉得失去自由值得，因为这能阻挡"危险人群"。

9·11事件后，美国人再次陷入恐慌。他们认定恐怖分子和穆斯林会随时袭击，于是通过《爱国者法案》等法律出卖自由，换取安全。

但问题在于：这种自由的丧失已成永久状态，因为美国人始终活在恐惧中。更严重的是，他们自欺欺人地认为自己仍生活在自由国度。最致命的隐患是：当他们出卖自由时，却未能防范最大的威胁——他们自己的政府。

富兰克林的警示需要修正：那些为了片刻安全而出卖自由的人，不仅不配拥有自由与安全，最终必将失去这两者。

个人观点，仅供参考

阅读原文

继续滑动看下一个