看清川普与加州政府的冲突，需要分清四种政策

原创古原古老板的老巢

川普与加州政府的冲突，正在继续。

关于美国非法移民的问题，一直是一个争议很大的问题。

但要看懂这个问题，需要先区分以下政策。

四种政策

各国政府面对问题时，往往会出台各种政策，这其中我们需要把政策的意图、政策的性质进行区分，这样才能判断他们的后果。

一般来说，有这四种政策。

分别是，财政政策、货币政策、经济政策、社会政策。

财政政策，就是政府花钱。

他以拉动经济为目标，比如，当年的四万亿，以及现在的家电补贴计划，指的是政府直接用花钱的方式来拉动经济增长。

这种政策背后的理论是凯恩斯的有效需求不足理论。

货币政策，就是政府通过调节货币量的供给数量，来刺激经济或收缩经济的一种手段。

他往往是通过调节银行可信贷资金的方式进行操作的。降息降准是最为常见的货币政策了。升息升准，则是反方向的经济政策，意思是，要将过热的经济进行收缩。

经济政策则是一种通过制度构建的方式来提升经济的一种手段。

搞开放叫经济政策，搞关税保护也叫经济政策。减税发展经济叫经济政策，保护本国企业给外资限制，也叫经济政策。

具体哪一种手段，能够让经济成长，取决于认知。

社会政策，则是一种抚平社会不同人群不满的一种手段。

比如福利制度，扶贫政策，害怕移民破坏当地社区文化、导致种族不纯洁等等，或是反堕胎、打击卖淫嫖娼，禁酒令，这些政策的目标，不是为了经济发展，而是因为社会中有很多人提出各种需求，政府通过这类政策去满足他们。

这个世界上，绝大部分政府所使用的手段，基本上就是这四种了。

有些社会政策无法用经济学分析

前三种，是经济学可以分析的，第四种，有一些经济学不一定能分析。

经济学分析是在说，评估一个政策是否能达到其宣称的目的。

比如，川普要搞全面关税战，是否能帮助美国制造业发展？经济学作为科学，就能进行手段——目的的分析了。

结论是，不能。

因为美国的企业如果采购外国零件也面临关税门槛，那么，美国的企业的竞争力不是提高，而是会下降。

没有任何一个行业能从这种全面关税战是获益。

因此，全面关税战必然失败，因为得不到任何利益集团的支持。

但是打击卖淫嫖娼，这种就是社会政策了。

他虽然和禁酒令一样，可以用经济学分析说，你无法全面禁止，必定有人有需求，并且会因为卖淫嫖娼和卖酒转入地下，催生出黑社会和庞大的地下经济，甚至形成庞大的权力寻租腐败。

但是，这只是在说，禁止的副作用。

而无法做到和经济政策评价一样，彻底否定这种手段的正确性。

比如，美国反移民中有两种思维，第一种是福音派，认为外来人群会破坏美国新教立国的社会文化环境，第二种，则是经济上的考虑，认为外来工人会降低美国工价，抢走美国人的工作。

比如，某一个宗教国家，主流民众就是要杀死异教徒，而政府配合他们，发动了驱逐异教徒的行动，这就是社会政策。

有没有经济后果，当然有。会导致该国封闭，甚至全球很多国家贸易制裁，但是，经济学是否定不了这一政策的。

这个国家的民众的目的是不愿意看见异教徒，手段是驱逐，那手段能否达成目的呢？当然是可以的。

这时，经济学分析，就止步于此了。

社会政策也是一样，如果普遍的民众，不在乎未来的经济，他们就是要分配富人的财产，他们就是要在当下就给予更贫穷的人在医疗上与富人的消费接近，那你也否定不了社会政策。

经济学唯一能做的是，你们这么搞，未来会变穷的。

但是，对于很多人来说，他们不在乎，我家当下的老人，就面临着住不起院，就面临着生命就要失去的状况，未来怎么样，无所谓。

对于很多老人来说，更是如此，我们现在逼迫政府从在工作的人那里抢钱给我花，是解决我老年生活质量的问题，至于儿孙？很多人也并不在乎。

无儿无女的老人也在增加，他们更不在意未来了。

即使有儿有女，很多老人也不是很关心自己的下一代。他们穷与我有什么关系？你记得你爷爷的爸爸的名字吗？没有几个人知道。

同样，自己的孙子的儿子，大多数人也并不关心。

只要时间一拉长，没有紧密的生活在一起的亲情关系，哪怕是自己的子孙，很多老年人也不怎么关心下几代的未来。

这时，经济学对他们是无法批评的。

他们的目的就是要满足当下，他们的手段是呼吁福利政策，目的与手段完全匹配。唯一经济学能批评的是，福利制度最终会导致未来的经济崩溃，会逐步带来资本萎缩生产不足，但当下的老人，实实在在拿到了好处。

财政手段、货币手段、经济政策，前三个政策，只要有足够多的社会精英学习经济学，都能很容易判断出来这三个手段的结果。

人们会通过科学分析出，政府花钱，是效率最低的手段，货币增发只是一种财富分配行为还破坏资本结构，经济政策如果搞保护主义，只能让本国民众变穷。

但社会政策，是一个天大的难题。

往往你会发现，对社会政策的各种主张的人，大多数是中老年人，各国都是如此，他们的时间偏好与日俱升，他们对长远的考虑越来越少。

比如，MAGA选民，多数是婴儿潮一代（生于1946-1964）

有人说，一个社会中的人，不患寡而患不均，是常态。这种说法是错误的，实际上，是因为中老年人的时间偏好过高，导致的。

中老年人会敏锐地发现，不管是选票民主下，还是舆论民主下，他们都能通过言论，获得利益。

你回到十几年前，那些人在网上呼吁的解决空污，扶贫，社保，劳动法、食安管制等等问题，不都变成了现实吗？

今天不就有两亿老人，天天拿着退休金过上全世界最好的退休生活吗？

今天他们还在这么干。

明明中国纳入福利系统的这些人的生活，已经是全球最高福利了，但是，他们依然在痛骂，中国哪有福利？

这是在呼吁抢劫嘛，说的意思是抢的不够。

你之福利，只有可能是来源于别人的口袋。

年轻人，在一个阶层流动较好的环境下，很少去思考如何抢夺他人的财富给自己花，世界对他们来说，充满希望，他们有无限的可能性。

哪怕一个初中毕业的学厨师的年轻人，也不是没有可能开一家生意火爆的餐厅，成为小有资产的小老板。

他的时间偏好更低一些，他们更多的时候，在憧憬未来。

他们甚至不怕失败，失败一次，再来就好了，反正有的是时间。

但是，年轻人往往不关心各种政策。因为这些对他们来说，太过陌生，太过复杂。更重要的是，没有几个年轻人接受过经济科学的训练，他们看待这个世界，基本上是属于无知。

但年轻人有一个好处，就是不傲慢，他们愿意接受新东西，愿意接受新知，虽然也会被错误观念错误理论带偏，但他们是最有可塑性的。

移民问题的双重属性

如果仅以经济政策为考虑，川普赶走外来工作者，肯定是破坏美国经济的，这与中国任何一个城市驱赶外来农民工的经济上的后果一模一样。

只需要破除国界思维，你就会看到，劳动力本质是一种资本，是一种资源，是一个社会经济发展最为重要的要素。

因此，从经济增长的意义上说，如果川普认为，驱赶外来移民会增加美国人的收入，让美国人能保住工作，他就应该杀死美国的婴儿。

这些婴儿在经济意义上，都是一国新增的劳动力。

但在社会政策意义上，本国公民生的婴儿和外来劳工，那可不是一个物种。

他可能会有相同的文化、相同的种族、在政治上有类似的主张，在宗教上有相似的信仰。

当然，主导川普移民政策的主张，就是二者的混合。

他的主张是他亲口写在选举海报上的，雇美国人，买美国货。

企业雇谁，对于企业生产是无所谓的。

但对于社会政策偏好高的人群来说，比如福音派人群，他们对同性恋反感，渴望一个纯净的以白人基督教徒为核心的社会，他们宁愿穷一点，也不愿意美国成为全世界各种族、各宗教人群杂居之地。

那么，社会政策影响大吗？其实不一定。

美国大可以建立一个白人新教徒为核心的社会，但是，叠加上错误的经济政策，就是天大的灾难了。

比如，美国的确可以驱赶出一千多万以南美人为核心的非法移民。

但是，你得同时允许相应的产业转移到境外生产。

这样，生产效率并没有降低。

老墨干的活，红脖子也可以干，但美国的汽车业同步要转移出去，这样的美国，就只干服务业，别的都不干。

川普最大的问题是，一边要建立纯净美国人（白人新教徒为主）社会，一边又不允许产业转移，这就麻烦了。

那要建立这样的纯净社区的经济代价就是非常高的。

拿中国来打比，越南人、印度人、非洲人不能来中国打工，中国也有很多人害怕种族不纯净，那没关系，企业去越南印度非洲生产，再销售到中国来。

这与吸引越南人、印度人来中国打工是一回事。一个工厂招五百个越南人在中国生产，与他到越南本地生产，经济学意义上是一样的。

区别在于政府，如果他们在中国生产，中国政府会拿到更多的税收。

当一个地方，从经济政策上转向社会政策为主时，这个国家基本上就要付出巨大的经济代价了。

因为社会政策，不考虑经济增长。

经济增长唯一的考虑目标，是怎么样本国范围内生产更多的产品。这就是真实的财富。

但财富依然是主观的，要一个纯净的种族社会，也是人们的一种主观价值，经济学否定不了这种目的。

社会政策很可怕

社会政策，本质上是不同的价值观发生的冲突。

我喜欢打麻将，对面那个人讨厌。我喜欢看某一种小说，对面那个人说这是黄色败坏风气。我喜欢多种族社会，对面那个人说，要唯一宗教唯一种族。

有老人不考虑儿孙，只要当下活得爽，要求征更多年轻人的税给他花，他要全球旅游和医疗报销。另一些人则希望儿孙生活在一个更繁荣的社会中。

这是千变万化的价值观的冲突，是永无休止的。

这种冲突，甚至可以导致战争。

比如教派战争。

但是，最为广泛的共识，依然是繁荣。不要繁荣，只要个人某一种价值观体现的人依然是少数，他们的主张，依然要包装成一种没有经济代价的社会政策。

福利主张的老人说，不会让未来的经济变差；驱赶移民的川普会说，未来的美国一定能越来越繁荣；哪怕是教派冲突，也会说，驱赶异教徒，只有短时间的经济损失，长期来说有利于繁荣。

否则，一个通往贫困的未来，必然要被大多数人反对。

但是，人们从经验上难以判断社会政策的后果。

比如，假设当下的生活水平是5，实施了某种社会政策后，生活水平还是5，人们会认为，这种社会政策无经济后果，但实际上是因为本国还有资本积累，经济增长的车轮还在转，还可能因为是外国经济在快速发展，惠及本国企业，导致经济生活水平没有下降。他们忽略的是，如果没有这个社会政策，生活水平应该是8.

就是因为社会现象多因一果，人们依据经验知识，难以判断这种社会政策给经济带来的灾难，才会支持或者默认各种社会政策乱搞。

一个社会，如果以上这四个政策全部搞错时，那麻烦就来了。

前三个政策搞错，说明此国的精英基本上没有受过正确的经济学训练，比如南美各国，基本上是如此。

后一个政策搞错，说明，没有有勇气的政治人物，敢于对抗汹涌的错误民意，印尼在民主化后，工会迅速崛起，导致外资大量逃离，最终出现了有政治勇气的政治人物，顶着民众上街的压力，修改劳动法，放松劳动力市场管制，印尼就此重新开始高速增长。

美国的政客倒是有政治勇气，就是太蠢。

没办法，未来全球很多国家，都会是素人当政，网红当政，没有受过经济学训练的政客在台上瞎搞。

其实，如克林顿所说，笨蛋，经济才是最重要的。

只有一切从经济发展角度考虑，用科学思考去应对经济发展问题，这一切才有解，包括社会问题也是如此，不要看人们对网游喊打喊杀，对网红一个个地看不起，若打击这些让自己收入少一千，马上就不说话了。

同时，还需要私产伦理的普及，坚守私有产权保护，才能让那些时间偏好高的中老年人漠视私有产权的声音闭上嘴。

继续滑动看下一个