解剖马克思主义（上）
你好，我是老古。
今天，我们要聊一个极其宏大，也极其敏感的话题。
这个话题，在过去一百多年里，深刻地改变了世界的面貌，塑造了数以亿计人的命运，直到今天，它的影响力依然无处不在。
这个话题，就是马克思主义。
一提到马克思主义，你脑子里可能会浮现出很多复杂的印象：阶级斗争、无产阶级专政、共产主义社会……
但今天，我们不谈那些具体的政治口号。我们要像一个侦探一样，深入到马克思主义思想体系的最深处，去探寻它的“思想内核”，去破解它那巨大吸引力的“思想密码”。
为什么马克思主义会有如此强大的魔力？
为什么它能让无数知识分子和热血青年为之疯狂，甚至不惜抛头颅、洒热血？
更重要的是，在它那看似无懈可击的理论大厦背后，到底隐藏着什么样的逻辑漏洞和思想陷阱？
要回答这些问题，我们同样需要一位顶级的思想向导。这位向导，就是奥地利学派的掌门人，经济学巨匠路德维希·冯·米塞斯。
米塞斯一生都在和各种形式的社会主义思想进行论战。
他将用他那手术刀般锋利的逻辑，一层一层地剥开马克思主义华丽的外衣，让我们看到它最真实、也最脆弱的骨架。
马克思的天才“炼金术”
要想理解马克思，我们首先要回到他所处的那个时代——19世纪中叶的德国。
那时的德国思想界，被两大“神兽”所统治，它们彼此水火不容。
这两派，一个是“唯心”的，一个是“唯物”的，按理说是完全不搭界的。
但是，年轻的马克思，做了一件极其大胆，也极其天才的事情。他像一个思想的“炼金术士”，试图把这两头神兽“杂交”，创造出一个全新的、前所未有的“思想混血儿”。
这个混血儿，就是“辩证唯物论”。
马克思为什么要这么做？
因为他有一个非常宏大的政治抱负：他要证明，社会主义的来临，不是一个可选项，而是一个“历史的必然”，是像日出日落一样不可抗拒的“自然法则”。
要完成这个宏伟的论证，光靠传统的唯物论是不够的。
传统的唯物论，只能解释世界“是”什么，但它解释不了历史“将要”往哪里去。
而黑格尔的“辩证法”，恰好提供了一个完美的工具。
辩证法描绘了一幅历史不断前进、不断“否定之否定”、最终达到一个完美终点的壮丽图景。
于是，马克思做了一个惊人的“思想手术”。
他说，他把黑格尔的辩证法，从“头足倒置”的状态，给“颠倒”了过来，让它用脚站立。
他把辩证法这个“灵魂”，从黑格尔唯心论的“身体”里抽了出来，强行移植到了唯物论的“身体”里。
米塞斯一针见血地指出，这个“移植手术”，从一开始就是荒谬的。
辩证法，在黑格尔那里是逻辑自洽的。
因为黑格尔认为，逻辑和现实是一回事，精神的运动就是现实的运动。
但是，你一个“唯物论者”，一个相信一切知识都来自“经验”的人，你凭什么先验地、不靠任何经验证据地，就断定物质世界一定会按照“正、反、合”这个神秘的公式去运动呢？
这本身，就是一种最大的“唯心主义”。
马克思的亲密战友恩格斯，为了给这个“唯物的辩证法”找证据，花了八年时间去研究自然科学。
结果，他找到了一些让我们今天看来啼笑皆非的“例子”。
他说，你看，一粒大麦，种到地里，它被“否定”了，长出了一棵麦禾。
麦禾成熟后，结出了更多的麦粒，然后麦禾本身枯萎了，这又是对麦禾的“否定”。
经过这“否定之否定”，我们得到了比原来多几十倍的麦粒。你看，这就是辩证法！
他还说，一只蝴蝶，也是辩证的。
虫卵孵化成毛毛虫，是对虫卵的“否定”。毛毛虫结茧变成蝴蝶，又是对毛毛虫的“否定”。
米塞斯说，这纯粹是在玩文字游戏。
你为什么非要说麦禾是麦粒的“否定”呢？
你为什么不能说，那是麦粒潜能的“实现”，是它生命的“肯定”呢？
你只是用“否定”这个词，替换了“变化”这个词而已，它没有增加任何新的知识。
这种把逻辑术语，强行套用在自然现象上的做法，除了能制造一些廉价的深刻感之外，毫无意义。
所以，米塞斯说，我们其实不必在“辩证法”这个花哨的装饰品上浪费太多时间。
因为它在马克思的整个理论体系里，其实只扮演了一个“门面”的角色。
真正支撑起马克思主义大厦的，是另一个，他自己独创的，听起来更“科学”、更“唯物”的核心概念。
这个概念，就是“物质生产力”。
历史的“发动机”
现在，我们终于触及了马克思主义历史哲学的真正心脏。
马克思提出了一个极其简洁，也极其震撼的历史模型。这个模型，可以概括为一套“三层楼”的结构：
这三层楼的关系是什么？
一楼决定二楼，二楼决定三楼。
也就是说，一个时代有什么样的“物质生产力”，就必然会产生什么样的“生产关系”；有什么样的“生产关系”，就必然会产生什么样的“上层建筑”。
这个关系，是必然的，是不以人的意志为转移的。
而历史，就是在这三层楼的互动中，被推动着前进的。
当一楼的“物质生产力”发展到一定程度，它就会觉得二楼的“生产关系”太旧了，成了它的“束缚”和“枷锁”。
这时候，一场“社会革命”就会爆发，推翻旧的二楼，建立一个新的、与一楼相适应的二楼。然后，三楼的“上层建筑”也会随之改变。
这个模型，听起来是不是特别宏大，特别有解释力？
它似乎为我们理解整个人类历史，提供了一个清晰的、科学的路线图。
但是，米塞斯对这个模型，提出了三个致命的、釜底抽薪式的追问。
追问一：那个“发动机”，是谁造的？
马克思说，“物质生产力”是历史的终极驱动力。这个“物质生产力”，具体指的就是人们使用的生产工具和机器。
好，问题来了：工具和机器，是从哪儿来的？
它们是天上掉下来的吗？
当然不是。任何一个工具，从最原始的石斧，到最复杂的芯片，它首先，都是一个“思想”的产物。
是某个人的大脑里，先出现了一个“新点子”，一个“发明创造”的念头。这个“念头”，是一个纯粹的精神过程。
所以，马克思的唯物论，在这里绕了一个巨大的圈，又回到了原点。他声称要把一切“上层建筑”（精神现象），都还原到“物质基础”上。
但结果，他所谓的那个最根本的“物质基础”——生产工具——其源头，本身就是一个精神现象（发明创造）。
他用一个精神现象，去解释所有的精神现象。这根本就不是唯物论。
追问二：造发动机的“钱”，从哪儿来？
光有图纸和点子，还造不出机器。你还需要资本。
你需要有人省吃俭用，把资源储蓄下来，不去用于当下的消费，而是把它投资到未来的生产中去。
这个“资本积累”的过程，是任何技术进步的先决条件。
今天那些所谓的“不发达国家”，他们缺的不是技术图纸。互联网上什么先进技术找不到？
他们真正缺的，是资本。
而资本的积累，又需要一个什么样的环境？
它需要一个能够保护私有财产、鼓励储蓄和投资的社会结构，也就是马克-思所说的“生产关系”。
这就导向了一个和马克思的理论完全相反的结论：
不是“物质生产力”（一楼）决定了“生产关系”（二楼）；恰恰相反，是一个合适的“生产关系”（二楼），才使得“物质生产力”（一楼）的发展成为可能。
马克思自己，其实也承认资本积累的重要性。
但一到他宣传他的唯物论学说时，他就把这一点忘得一干二净。
在他那套历史模型里，工具和机器，就像是凭空冒出来的一样。
追问三：用发动机的“人”，是怎么组织起来的？
机器，不是孤立存在的。任何机器的使用，都以“分工”和“社会合作”为前提。
你不可能在一个自给自足的原始部落里，去发展出复杂的机器生产。
而“分工合作”，本身就是一种“社会关系”，是一种人与人之间的联结。
那么问题又来了：你怎么能用一个本身就需要“社会”作为存在前提的东西（机器），去解释“社会”的起源呢？
这在逻辑上，是典型的本末倒置。
所以，米塞斯总结道，马克思那套听起来无比科学的“历史唯物论”模型，在最基本的逻辑上，是完全站不住脚的。
它充满了内在的矛盾和无法解释的漏洞。
它只是用一种教条式的、不容置疑的口吻，宣布了一个结论，却从未真正地、严谨地论证过它。
谁在操纵“阶级”？
好，就算我们暂时接受马克思那个漏洞百出的历史模型。那我们还得问下一个问题：
那个神秘的“物质生产力”，它自己没有手脚，它到底是通过什么机制，来推动历史前进的呢？
它怎么确保人类，一定会按照它设定的路线图，走向共产主义呢？
马克思给出的答案，就是他理论体系里另一个家喻户晓的概念——阶级斗争。
他说，是人们对“阶级利益”的意识，决定了他们的行为。
历史，就是不同阶级之间，为了各自的利益，不断斗争的历史。
这个解释，同样面临着致命的难题。
难题一：个人利益 . 阶级利益
马克思说，是“阶级利益”在驱动人。但问题是，凭什么一个人，会把他所属的那个“阶级”的利益，置于他自己的“个人利益”之上呢？
马克思自己也承认，工人之间是存在竞争的。
一个工人想涨工资，另一个工人可能愿意接受更低的工资来抢他的饭碗。
为了解决这个矛盾，马克思又发明了一对概念：“有阶级意识的”无产者，和“没有阶级意识的”无产者。
前者，是先进分子；后者，是落后分子。
而社会主义政党的任务，就是去“唤醒”那些落后分子的阶级意识。
你看，这又变成了一个“思想教育”的问题，而不是一个物质决定的必然过程了。
难题二：“阶级”还是“种姓”？
马克思理论最大的一个混淆，就是他把现代资本主义社会里的“阶级”，当成了古代身份社会里的“种姓”。
在“种姓”社会里，你的身份是世袭的，是法律规定好的。
你生为奴隶，你的子子孙孙大概率也是奴隶。
不同种姓之间，有着不可调和的、由法律保障的利益冲突。
所有奴隶，都有一个共同的、明确的利益，那就是“废除奴隶制”。
但是，在市场经济里，情况完全不同。
所以，把市场经济社会里的“资产阶级”和“无产阶级”，比作封建社会里的“地主”和“农奴”，是一种从根本上就错误的类比。
马克思的“核心错误”
马克思为了论证阶级斗争的必然性，他必须证明，资本主义的运作，必然导致无产阶级越来越穷，资产阶级越来越富，最终矛盾激化，革命爆发。
这个论证，建立在两个著名的“理论”之上：
这两个“理论”，就是马克思经济学说的基石。
但事实是，这两个“理论”，都已经被历史和理论，彻底证伪了。
汽车、冰箱、电视、智能手机……这些在马克思时代连皇帝都无法想象的奢侈品，今天都成了普通工人的标配。
所以，米塞斯说，马克思的整个学说，建立在一个对资本主义运作方式的，完全扭曲的描述之上。
他看不到，资本主义，本质上是一个“为大众生产”的体系。
正是那些服务于千百万普通消费者的“大企业”，才创造了巨大的财富。工人，作为消费者，才是市场上真正的“老板”。
既然“贫困化”这个前提不成立，那么，建立在这个前提之上的“阶级斗争必然爆发，最终导致社会主义”的整个逻辑链条，也就随之轰然倒塌。
好了我们先进行到这里。
让我们来总结一下马克思主义大厦地基上的三大裂缝：
通过这三步分析，我们已经看到，马克思主义那座看起来宏伟坚固的理论大厦，其地基部分，其实充满了致命的缺陷。
但是，我们还剩下一个最重要，也是最有趣的问题没有回答。
如果马克思的理论，在逻辑和事实上都站不住脚，那它为什么还会有如此巨大的吸引力？
它到底满足了人们什么样的深层心理需求？它又是用什么样的“思想诡计”，来回避所有对它的理性批评的呢？
在下一篇文章中，我们将深入马克思主义的“思想内核”，去揭示他那个最核心、也最巧妙的发明——“意识形态”理论。
看懂了它，你才能真正理解，马克思主义是如何在全球范围内传播，并成功地让无数信徒，对一切批评之声，都拥有了“免疫力”。
我们下篇见。