致我的敌人！

原创古原奥派老古

写文章几年来，年年都要怼很多人。

这些人，是我的敌人，在观念战场上，舆论战场上的敌人。

我经常对他们口出恶言，因此，很多他们的粉丝也讨厌我。

快要过年了，我想和他们说几句知心话。

先看图。

有人总说三观不合，就没法做朋友。

我倒不这么认为，与我三观不合，但感情极好的朋友多的是。交朋友，只需要在某一个点上有交集就好了，哪怕是愿意一起踢球，一起喝酒，观点有分歧一点也不重要。

上面这张图，表面上看，不同价值观完全是可以相互尊重的。

但这张图中，有隐喻。

他把另一群人，比作了井底之娃，比作了没有思想不追求自由的驴，那么，这些是千变万化的不同的价值观吗？

是可以相互尊重的价值观吗？

只有在某些情况下，才是可以去尊重的。什么情况呢？

我来举一个例子，你就明白了。

搞公有制，搞人民公社，你是不是很讨厌？在以色列就有，叫基布兹，但是，以色列也只有部分人这么搞，其他以色列人与他们之间存在冲突吗？不存在。

因为，搞基布兹是自愿的，自愿加入，也可以自愿退出。

是参与者将自己的财产捐献给基布兹，其退出时，也可以退还一部分财产。

这时你会发现，你凭什么不尊重这一群人呢？他们没有强迫你参加，他们没有说，你不参加，我就要把你关起来，那，当然是要尊重对方的。

因为，这在逻辑上，叫作互不侵犯。

如果司马南，号召一部分他的粉丝，自己找块地，建个人民公社，自己搞计划经济，都把财产拿出来，平均分配，我要叫他一句司马大哥。

你追求共产主义，没有错啊，自己搞嘛。

可是，他是在这么做吗？

不，他所宣称的主张，在站在一个地区所有人的层面，在否定改革开放，要回到计划经济时代，他所指向的，可不是他和他的粉丝们，而是要强迫带着其他人一起回去。

如果我们不回去，他所主张的意识形态下，就要对我们实施关押、监禁、打杀。

这时，我还能叫他司马大哥吗？

我只能说，去你妈的司马老贼，去你妈的夹头粉。

这时，他就变成了我的敌人，因为有一把潜在的刀，架在我和我家人的脖子上。

这是与我三观不合的问题吗？不是！

这是我的生命、财产、自由、尊严有没有被另一群人威胁的问题。

因此，在网上，长期流传着这样一句话。

不要去试图拯救无知者，要远离他们，不要有救世情怀。

我并不认同，不好意思，我没有救世情怀，我只想救我自己。

要救我自己，就需要怼他们，就需要否定他们，就需要骂倒他们，因为只有在舆论上批倒他们，司马南们想要夺取逼迫你的目的，才不会达成。

每一个人在舆论中主张的观点，如果仅限于自我调整，自己生活观的方式，我都表示尊重。

如果仅限于鼓动他们自愿参与，我也表示尊重。

哪怕有人说，屎真好吃，我也要点个赞，说祝你成功，吃得开心。

你爱吃吃，关我什么事？为你的勇气点赞，居然可以吃这种东西，但他会伤害到我吗？不会呀！

但你只要仔细辨析一下另一种主张，你就会发现隐藏在后面的屠刀。

秦晖主张福利社会，这就是主张征更多的税，就是主张，我家的财产要被强征更多，海边的西赛罗主张免费医疗要照顾穷人，也是主张从我口袋里去抢更多的钱，网左主张阶级斗争，那我的命可能都要被他拿走。罗永浩主张搞预制菜强制（用权力逼迫、不从者就罚钱甚至关闭其生意）公示，这也是在搞暴力手段。

有人说，你可能很有钱，是不同的立场。不，我就是一个普通人，小企业主，一年赚的钱还不如大企业一个员工多，但我知道，当灾难来临时，富人早跑光了，普通人才是他们下手的对象。

过去的历史忘记了吗？只有巨富才遭殃吗？

有人说，观点之争嘛，要君子，不要口出恶言。

你怎么老是这么激烈呢？

骂几句秦晖，他们都说，一看你就是个流氓。

错了，我只是嘴上骂，我所有的主张有对秦晖构成暴力威胁吗？没有！

但在上述人这些舆论中，我看到的潜在的刀，潜在的监狱，潜在的抢劫。

他对我要动粗，我骂他几句还不行啊！还得遵守什么学术规范？得说与秦晖老师商榷？

有人拿刀指着你，你还说老师，我们来相互尊重观点，认真讨论好不好？

你做得到吗？不好意思，我做不到！

你骂我几句傻逼，我无所谓。

这又伤不到我，我不会因为有人骂我就吃不下饭，就不开心，骂只是一种语言，他无法形成实质性的暴力。

但上述这些要求管制的言论，背后是什么？就是一种侵犯性的暴力手段。

你不交税，轻则罚款，重则坐牢。

你不守某一个规范，整个生意都可能被关掉，可以让你倾家荡产。

司马南试图回到过去的极左思维，那可能是直接是要你的命。

你还能心平气和吗？

我当然愿意与所有人和平相处，甚至从不口出恶言。

我比上述这些人及他们的粉丝，更渴望一个相互尊重的世界。

那什么是相互尊重呢？就是你的是你的，我的是我的。在财产上，在身体上，我们相互尊重，互不侵犯。

至于你脑子里喜欢什么？你自愿和别人搞什么？是搞自愿的基布兹，还是跪下来认司马南当斯大林大哥，还是要和某个人搞同性恋，都没问题，我都可以和你把酒言欢，相互尊重。

比如，想搞免费医疗的，自己成立一个组织，自己捐钱，自己给自己这个小团体实施免费医疗，有什么难的？一个微信群不就实现了吗？

福利派的人搞过多少微信群，天天在里面说，要扶贫，要免费医疗，要照顾穷人，几百人的群有几千个吧，但他们从来不组织来搞捐款，要实现这一目标。

他们指望着政府能过征税这一强制手段，抢别人的，他们真是为穷人考虑，就早捐钱了，错了，他们不过是打着救穷人的口号，渴望分配到这一部分税款。

海边的西赛罗所有文章的目的，就是为了获利、赚钱，他宣传免费医疗的目的，只不过是希望让粉丝们认为他有良心，他从来不说，免费医疗的钱由谁来出，你让他把赚的钱捐一半试试？

因此，我为什么反复在提观念战争。

是因为，司马南、秦晖之流这些人所主张的手段，全部是暴力手段，是侵犯手段，而我才是人畜无害的那一个。

我主张过剥夺谁的财产吗？我主张过对市场中的合作者动用暴力手段吗？从来没有吧。

却有人说，我们是社会达尔文主义。

社达是要用暴力消灭低能力者的，我与社达有一毛钱关系吗？

我反对任何侵犯性暴力，主张自由自愿交换来的财产就应该永久归属于哪一个人，主张任何社会性的服务和商品，包括医疗住房吃饭喝水，都应该靠自己为他人服务后获取的金钱去购买。

这不是一个最为正常人的思维吗？

你的母亲难道从小不是这么教你吗？赚多少钱花多少钱，自己的事情自己做，别人的东西不能拿。还记得这些话吗？

上述这一群人，哪一个不是在指望拿别人的东西？而不指望自力更生。

一些人说，企业家要有社会责任感，要为怀孕的女员工支付产假工资，要为在上班路上摔伤的员工支付工资和伤残补助。

这句话背后是什么意思？是在道德劝说吗？不是。

他是在主张，通过政府强制，逼迫企业家这一群体，把家里的财产转移到另一些人的手里去。

只不过包装成所谓的社会责任感罢了。

这时，这是三观不合的问题吗？不是。从A的财产里，拿走一部分，给到B,如果A不做，就有强制执行，再不做，就是手铐和铁窗。

我以上是在谈什么价值偏好吗？不，我谈的是事件的本质。

因此，要想相互尊重，没问题，互不侵犯就可以。

而主张侵犯的主张，我肯定会反抗，会把你骂到臭头，会和追着骂司马南一样，因为你是我的敌人，你的观念大行其道，我就没有好日子过了。

所以，一些人认为那些什么司马南，司马东的，不必理会，社会总有这些人，不要去挽救他们。

我不想挽救任何人，我只想挽救我自己。

我可以用科学影响更多的人啊，告诉他们的粉丝，他们的主张只会带来侵犯和贫穷啊，减少他们的粉丝量啊，让更多的人不要迷信他们呀，这样，我和我的家人将来就能更安全一些。

所以，春节了，我的敌人们，奉劝你们，以后你们的任何主张，请遵循自愿原则，只要是以这一原则，那么，你们搞什么，我都无比尊重。

这时，你不再是我的敌人。

这时，我也绝不口出恶言，做一个君子。

我好希望有一天，我可以不怼人、不骂人。

继续滑动看下一个