税收大就贡献大？完全错了！

大家好，我是老古。

近些年来，不时有一些税收排行榜，并引发不同舆论观点的碰撞。

比如，这两天网上又流传一份这样的内容：

2022年中国纳税企业排名top10：
第十名：万科集团，250亿
第九名：茅台集团，325亿
第八名：恒大集团，400亿
第七名：阿里巴巴，516亿
第六名：中国银行，590亿
第五名：中国石化，693亿
第四名：建设银行，886亿
第三名：华为技术，903亿
第二名：工商银行，1096亿
第一名：中国烟草，1.35万亿

这个榜，我认为，应该是不准确的，应该是一些网友根据不实资料编出来的，但是，数据的多少，一点也不重要。

不少网友根据类似的这种榜单，总在夸耀，国企多厉害，缴的税多，做的贡献大，其实这完全是无稽之谈。

即便这个榜单上全部是国企，他与国企贡献大小一毛钱关系都没有。

为什么这么说呢？

政府税收的特点

很多人以为，政府税收是根据每一个企业的经济贡献，并从中抽取的，因此哪些企业上缴的税收多，哪个企业经济贡献就更大，这是这种排行榜引发争议的根本原因。

但其实政府不是这么处理税收问题的。

政府收税，第一考虑的是，怎么样收到税。

收取税收，对于政府治理来说，是一门技术活。因为税收，是具备有强制性和无偿性的特点的，他区别于市场行为，企业出钱采购是要得到他要的产品，但是，上缴税收，政府是无法对价地为其提供相应的服务的。

在常规定义中：税收是指国家为了向社会提供公共产品、满足社会共同需要、参与社会产品的分配，按照法律的规定，强制、无偿取得财政收入的一种规范形式。

因为其无偿性和强制性，所以任何税收都面临着被抵制的可能性。

美国为了防止逃税，进行了几乎全覆盖式的居民资产、收入的全面清查，并且制定了严苛的法律，连毒贩都难以逃脱税收。

在当代所谓现代国家的定义中，不仅指各种法律制度上的现代性，甚至包括了政府征税能力的强大与否，这种强大其实就是指其防止逃税的能力。

在中国古代，皇帝要获取税收并不容易，不仅面临着大量贫民用投靠士族的方式逃税，还面临着地方官员的上下其手，欧洲中世纪的国王们，甚至发明了窗户税，就是按每户人的窗户来缴税。

如何征税，对于绝大多数政府来说，是一个技术性的问题。

盐铁专卖，其实就是中国古代政府的一种税收获取的技术手段，他将人们最重要的生产物资进行官营垄断，由于每一个人都必须吃盐，都必须要用到铁器，只要垄断盐铁的供应端，再向这种物资进行征税，就能够获得稳定的税收。

现代中国采取的烟草、石油、银行等领域的官办系统，其实也是一种收税的技术。

并不是这几个领域的国企对经济的贡献大，而是这几个领域的产品，任何一个企业和居民都无法不使用他。

假设换一种征税产品，比如盐，向盐制品征收1000%的税收，再将所有的盐产业收归国有，那是不是盐业就变成了经济贡献很大的产业了呢？

再比如，中国的增值税，也是一种为了防止企业逃税的一种征税技术，他采取上下游自动相互监督的方式进行征税，只要最终端要开出发票，那么他就必然要向他的上游索取发票，如此一层一层追下去，这一份开票产品的税收就不会少缴一分。

而企业所得税之所以更难征，是因为要查所有企业的账，要去核算所有企业的真实利润，这个工作所消耗的工作量、成本太高了。

而关税更好征，也是因为大的港口的运输是好监控、好管理的，不可能所有的产品都用小船运进来，因此，关税一直是很多国家一个重要的收入来源，原因就在于他更容易征到。

大清财政收入曾有一半收入源于关税，你能说是进出口带来的经济贡献大吗？当然不是，而是碍于收税技术，他只能收到更多的关税罢了。

在具体行业的税收中，还存在着巨大的区别。

比如，烟草、石油、白酒，都存在消费税，而其他的普通产品是没有消费税的，这些产品的成本中，很大一部分都是税收，税收占销售额的比例也比较高。

因此，一个企业税收多少，与经济贡献一分钱关系都没有。

在现代政府框架中，从哪里征税，就代表着公共支出从哪里来，那这些企业是否又为财政作了巨大的贡献呢？当然也不能这么看。

税收是全民承担的

其实不管是任何一个企业交税，都是全民在交税，税收报表上显示出来的数据，是看不出来这一点，但通过经济学分析，就可以得到这种结论。

中石化出售的石油中，约有46%的成本是税，这是一个财务上的经验数据，有不少人，以为每一个买油的老百姓在直接承担了这笔税收，这么理解其实不准确。

税收最终由全民承担的经济学分析如下：

由于石油企业出售的石油增加了额外的税收成本，因此，他为了达成盈利，就必然要将价格调高，否则他就会亏损，而价格调高后，就会让供需出现变化，价格增加会带来需求量会减少。

中国所有消费者的总财富是，他们手里的货币资产购买的产品的总的数量，当油价上升时，他们手里的货币可以买到的油就变少了，消费者的财富就减少了。

油价上升，还会带来石油各领域企业的工人数量的减少，因为需求量减少了，于是他们生产和销售的数量就会下降，他们就要减少员工或降低员工薪酬，这一部分人的收入也因此减少。

我们假设开征一个电商税，50%的税率，结果就是企业将上调价格出售产品，但是上调价格后，需求也会变少，也会有无数电商企业因为突然增加成本、需求量又减少，被迫关闭，于是他们被迫要解散企业，开除员工。

市场上新增的这一部分员工，将进入别的行业的劳动者竞争 ，从而拉低所有行业的薪酬。

也即，如果针对一个大的行业征高税，马上人们就能感受到劳动力市场带来的冲击，进而收入减少，同时物价还上升了，实际所得会迅速降低。

切记，税收是有代价的，承担代价的是全民。

一个企业的收入中，大部分是要用于资本投入再生产的，而不是被企业家消费掉，而累积资本投入生产就将带来就业，企业税收交得多，其实代表着企业的面向未来的投资能力在下降，未来带来的就业人口也在下降，这同样不利于所有人。

税收排行榜不是一个好东西，不值得骄傲。低税，才是经济繁荣的基础。

当然，我在这里并非反对必要的支出，警察、安保、国防，这些保护产权的事务，当然是需要经费的，怎么获取这些经费更合理，是另外一个问题，此文只是在说，税收并非越高越好，税收也不是代表企业的贡献值，哪个企业交税多，更不体现了哪一种企业就更有社会价值。

任何一个企业上缴的税收，最终都由全民承担。一个企业正常地经营，如果它利润越高，说明它为消费者提供的价值越高，可以说它贡献越大。

但税收是成本，不能说一个企业成本越高，他的贡献就越大。这些成本，最终将成为代价，由全民承担，不是这些企业做的贡献，是所有民众一起承担的税收。

即使是站在国家税收的立场，这些企业民营化，他们的税收就会低吗？按同一税制的话，还有可能更高，因为他们的经营效率更高，营业额会更高。

当然更不应该去攀比税收，利润可以攀比，成本高有什么可攀比的？一国税收高，是一件值得夸耀的事吗？这不是意味着作为个体的你，代价在上升吗？

那么企业的价值，到底要怎么评估？

两个指标评估

评估企业的价值，依然是从两个角度。

第一个角度是供给者的角度

简单来说，哪一类型的企业创造的就业机会多，哪一类型的企业价值就更大。民营企业提供的就业人口占比为80%。

人们总是先生产，后消费。

能先就业，你才有钱去抽烟 、去喝酒、去买油开车。

在改革开放之前，人们抽的是几毛一包、没有过滤嘴的大前门，这都算好烟了，农民只能自己卷烟叶抽，只有人们收入高了，人们才能消费更好的产品。

中国烟草、白酒、石油的营业额不是天上掉下来的，是无数普罗大众在民企里工作生活，参与了世界分工，获得了收入，这些国企才能有收入。

如果中国民企一夜之间消失，那现在在民企上班的人，都得回农村刨地球，这些卖烟卖酒卖油的国企，也将失去收入。

第二个角度是消费者的角度

要看哪些企业提升了分工效率，使得产品越卖越便宜了，使得人们在相同的劳动下，可以购买的产品更多了。

民企在这方面的贡献远比国企要大得多。

光是互联网经济这十年的高速发展，就将整体物价拉低了很多，没有电商，我们现在还得去实体店买几百块一件的衣服，现在一个人从上到下，一两百块钱就能搞定，质量还不差。

无数的工业制成品，在互联网经济的发展中，都为消费者带来了巨大的消费利益。

反观国企们，不少产品，虽然是低价，但却是补贴的后果，要知道这种补贴也是由民众们承担的，它并不是效率提升带来的价格下降。

长期来看，民众的财富水平，是由产品的分工协作效率提升导致的供给量大带来的，供给量大，则物价越来越便宜，你工作一个月能买到的东西才更多，这才叫更富裕了。

而很多垄断国企产品的价格长期保持在高位，对消费者利益其实是一个伤害。

因此，不要被司马南这种人带节奏，不要再根据什么税收多少来评判经济贡献值大小，仅从经济贡献值来说，民营企业才是中国经济的唯一龙头般的地位。

当然，只要民营经济越来越好，也就有更多人能抽好烟、喝好酒、多加油、多存钱，自然这些国企上交的税收也会水涨船高。这正是四十多年来开放民营经济发展的一个必然结果。

这才是正确的逻辑。

不如此，否则今年，我们怎么会碰到经济困难呢？难道国企有什么变动吗？没有。不保护民营经济，中国经济不可能好，这是一个基本常识，那些反智的自媒体，不要再忽悠大众来满足你们心里不可告人之目的了。