药品集采，死亡面前人人平等

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

最近上海两会，有专家反映集采药品存在质量风险，甚至威胁生命的问题，引发了广泛讨论。但是所有讨论，即便是那些反对的，也希望的是药品既经济又高效，对集采这件事本身，没啥意见，认为集采是降低药价，造福民众的手段。

这种讨论，就是屎上雕花。如果专家教授和民众的认知就是这个水平，那么只能用那些廉价的治不了病的药，就是命中注定。还是那句话，什么样的观念，配得上什么样的命运。

药品，是用来干啥的？当然是治病的。偏离这个目的，去讨论价格，完全是离题万里。给你一个药，很便宜，治不了病，却会要你的命，那药品跟有毒垃圾有什么区别？

药品的价格到底应该是多少？是市场决定的，不是医保谈判代表决定的。医保谈判代表在跟药企砍价时那种装腔作势的庄严肃穆感，令人感到荒唐滑稽可笑。故意给民众营造医药企业都是黑心资本家，医保谈判代表都是“良心”，完全是反智的。如果价格能由那些代表直接决定了，那我倒是希望他们把玛莎拉蒂降到一万块，最低工资涨为每月100万，现代化早就实现了。

一种病，到底应该用什么药，用贵一点的还是便宜一点的，到底谁说了算？难道不是医生吗？难道不是在医生的建议指导下，患者根据自身情况自由选择吗？现在倒好，医保部门好像比医生还懂医学，而且把医生都当作贼，给你个“菜单”，上面就这一种便宜的；DRG说，花超了就罚医生。医生开几个检查，开几种贵的药，民众就全部“有罪推定”，医生就是要吃回扣，就是要拿提成，就是要喝病人的血。你不想检查，到医院去干什么？你觉得你不严重，你去三甲干什么？你不想用贵的药，只想便宜，把医保局视为你的大救星，那你被治死了不是活该吗？

整个集采这套机制，目的是医保控费。为啥要控费呢？因为大锅饭，谁都要在里面舀一瓢，谁都想用最好的，能门诊的都要住院，谁都想多占便宜少付出，都想让别人支付代价，所以会花超。大锅饭的结果，是饭越来越少、越来越差，谁都用不上。

这都不是偶然的，而是必然的结果。

这套模式，其实中国人是很熟悉的，奈何就是记吃不记打，或者，换一个领域，就觉得结果会有所不同。

大公社的时候，把各家各户锅碗瓢盆都收了，公社统一指挥大家集体劳动种粮食，劳动果实由公社统一分配，这不就是“粮食集采”吗？吃饭的时候就在公社食堂一块儿吃。最初大家都兴高采烈，没有贫富差距，人人有饭吃，人间天堂嘛。

搞不到几天，就磨洋工了，因为劳动付出与收入不成比例；产出减少了，但是这个体制不变，还得大家一块儿吃，怎么能让人吃不上饭呢？

于是下来的动作是什么？

“吃饭控费”嘛。大家都吃稀糊汤粥就咸菜。很便宜，价格打下来了。但是你想多吃两碗吗？没门。你想花钱多买吗？没有。你想吃猪肉米饭？做梦。你想自己搞吗？没条件，锅碗瓢盆都被收归集体所有了；也不允许，因为这叫资本主义尾巴，要被割掉的。

很平等。但然后，就饿得拜拜了。

这不就跟现在医疗领域搞的模式，一模一样吗？有什么难理解的。就是计划经济嘛。过去在农业生产领域搞计划，现在是在医疗领域搞计划，能有什么本质不同呢？能有什么不同的结果吗？

在撒哈拉沙漠搞计划经济，沙子都会短缺。农业公社搞计划，结果就是饿得很平等；医疗领域搞计划，结果就是看病面前人人平等，大家都死的很平等。

农业生产领域，实在搞不下去了，终于搞出了联产承包责任制，这就是往市场化迈进了。半吊子市场化，都一下子就吃饱饭了，而且大家也有的选了。为什么到医疗领域，就觉得医院追求利润、搞承包制就不对了呢？说医疗很重要，不能市场化，难道它比吃饭还重要？难道医疗领域，经济学原理就不起作用了？

现在各方讨论，隔靴搔痒，出了多大问题，都觉得集采本身没啥问题，要“辩证”地看。可是只要稍微有点脑子，就能知道，集采，怎么可能是好事呢？

你能想象蔬菜实行集采吗？结果必定是，一个中央计划机构集中采购蔬菜，由于要保证人人平等地吃蔬菜，那么一定要“蔬菜控费”。所以一定给你一个“蔬菜组合”，里面有烂白菜、烂地瓜，都很便宜，装作好像有选择，让你在这里面选。问题在于，大家自己去买菜的时候，从来不是在固定组合中挑选，也不是见什么最便宜就买什么，你明明想吃西蓝花，它给你的是烂菜叶。

所以问题根本不是在集采这个模式上修修补补，而是集采、以及它背后的医保体制，本身就是问题所在。

为了控费而打压价格，结果必定是，要么短缺，要么质量降低。价格是市场形成的，老农都懂得一分价钱一分货，你非要觉得自己比上帝还牛逼，把价格当成手里的橡皮泥，既想便宜，还想要好药，哪里有这样的好事？

医保模式、集采制度，就是把医疗领域的消费者，从患者转移到了政府。因为是政府统一支付费用，那当然是政府说了算。为了保证这套体制苟延残喘，那就一定要控费。那么患者到底有什么病，需要用什么药，已经不重要了；医生认为这个病应该用什么药，也不重要了，政府认为你应该用什么药，你就用什么药。消费者和生产者的主权，都被剥夺殆尽。这种机制下，能有好药，能看好病，那才叫奇迹。

以后，公立医院就是供销社，我就只卖这几种商品，而且，“凭票供应”，你有“医保票证”，我可以给你打一斤酱油，就这一种酱油，你爱吃不吃。你想吃肉吗？到外面买去。但是外面卖肉是违法的，或者严格控制准入的，贵的要死。想在我这里买，有钱是没用的，得有票。

票是啥呢？就是权。有权才有票。所以计划经济的本质，是权力经济。

以为自己交点医保，就想占别人的便宜？算盘打错了。一天几万的ICU，能治病的好药，你是用不上的。你没票、没权。有权的，就是可以用医保卡买iPhone watch；没有的，那就用3分钱的阿司匹林。

这个时候，的确是除了一部分动物外，其他动物都很平等。有钱无用，所以人也就都不想去赚钱了，都向权力靠拢了。这倒是揭示了计划经济的另一个特征：它不是凭通过服务消费者赚来的货币量多少来评价人的，货币在这里无用的。因为货币就是应对未来不确定性的，在一个稳定如墓地的地方，一切凭分配的地方，货币的确没用。

好简单的道理啊。计划所到之处，哀鸿遍野，一片死亡之气。过去是农业公社，大家好不容易知道那样行不通，搞出了联产承包责任制；现在变成医疗领域了，脑子就转不过来了，似乎会有什么不同。可是哪里会有不同？

因此，现在要搞的不是别的，而是把集采这种模式、医保整个模式全盘改革，回到“联产承包责任制”上去，回到自负其责上去。不打破医疗领域的计划经济模式，是永远无解的。

不断呼吁计划，让公立医院变成这个样子，以后大家都看不成病。公立医院玩坏了，还不放开私立医院，那以后就别无选择。对私立医院施加严格限制，导致供给受限而价格极高，那就跟美国人一样，看病能让自己破产。

想要便宜的、可选择性的医疗，唯一的道路就是市场化。市场所到之处，就是一片繁荣，就是所有穷人处境改善。市场能把一身衣服降到100，就能把医疗的价格几何式降低。市场能让你既吃得上大排档，又能吃五星级，但不论怎样，至少都能吃得饱，而且自主权永远在你手里。市场能把粮食和蔬菜搞得多好，就能把医疗搞得多好。

所以在市场和计划之间选择，不是在牛奶和饮料之间选择，而是在牛奶和毒药之间选择；不是在两种经济模式之间选择，而是在生存还是死亡之间选择。

还有哪个国家的人民，能比中国人更加了解计划和市场的鲜明区别呢？我们前几十年和后四十年，真正是搞了一场人类试验，把两种模式的区别以如此残酷和清晰的方式呈现出来了。

可是李玲式的知识分子，天天都在要回到前三十年的模式上去。有些知识分子说，免费的医疗、教育、养老，是现代文明国家的标志。这些人真的纯粹是智力问题吗？

其实不是。至少，不仅仅是。

他们不过是以全民医保和文明的名义，让农民交钱，把医保池子搞大，这样自己好在这口大锅中多舀一瓢而已。消耗医保资金的，不是农民，而就是这些城市“精英”们。他们在说这些事情的时候，从来没有想过农民的一丝一毫，就想的是，怎么能让别人多花钱，让自己享受更好的医疗，并支付最少的代价，当然最好是免费。

把这样的劫掠模式称为文明，可见这些人已经颠倒黑白和丧心病狂到了何种程度。

他们是某些产业集团的代言人。不然你怎么解释现在医生给病人开的，都是中成药？李玲为什么会说，中国人几千年了，不都是中药养生治好的嘛？

千万不要低估知识分子的堕落程度和肮脏程度。

民众如果相信这种人，那就是记吃不记打，几十年前的惨剧就会重新上演。美国的天价医疗账单，有病就等死，美国医院甚至盼着患者死，就会到来。

继续滑动看下一个