关于知识产权的“结案陈词”

前后写了两篇关于知识产权的公号文章，也产生了很多有益的讨论，不过我的朋友们较为羞涩，都是私下里提出不同看法，没有发在留言里。今天再做一次“结案陈词”，就结束这个话题，毕竟改变一个观念，也不是一朝一夕的事，要看缘分。

首先，我们要回答一个问题，产权是否先于法律存在？我的回答是肯定的。先有了产权，法律才可以对侵权实施强制手段，如果法律先于产权，或者说产权是法律动用强制手段形成的，则“赵孟之所贵，赵孟能贱之”。反观知识产权，所谓“国家赋予创造者对其智力成果在一定时期内享有的专有权或独占权”，其逻辑正是动用法律的强制手段形成的一种垄断。

其次，我们还要回答，为什么会产生产权？我们来看战国时期慎到的这句话：“一兔走街，百人追之，贪人具存，人莫之非者，以兔未定分也。积兔满市，过而不顾，非不欲兔也，分定之后，虽鄙不争。”可见产权之所以出现，是为了止息纷争，那为什么会产生纷争呢？因为稀缺性。人类如果活在天堂或共产主义社会中，没有稀缺性了，也就没有了纷争。或者有人消除了自己所有的欲望，进入涅槃状态，也不需要纷争了。可惜人类的欲望是无限的，目的无限，手段稀缺，于是产生了产权。不具有稀缺性的事物，例如阳光、空气则没有产权，知识也是一样的道理。因为知识被发现以后，并不具有稀缺性，当然那个首先发现知识的人是稀缺的。能够确立产权的事物，必然能够被人独占。就像一个魔方，我拥有了你就无法拥有，这就是排他性。知识并不具有这种排他性，它一旦被人理解，可以在所有人的脑袋里同时存在，它不会失真，也没有损耗。由于缺乏稀缺性与排他性，知识产权无法在法律之前得以确立，只能动用法律手段人为形成稀缺。

我们了解了产权的基础，接着就可以分析与知识产权相关的三个方面。发现知识的人，知识的载体，知识本身，这三者只有知识本身不具有稀缺性与排他性。发现知识的人是稀缺的，他们或天赋异禀，或拥有创新能力，而他们发现的知识本身并不稀缺。没有知识产权，并不影响发现知识的人，或者教授知识的人（例如老师）的稀缺性，在自由市场中依然会存在与他们的交易。跟渔夫学习结网技术，跟老师学习文化知识，并非他们拥有所教授知识的产权，而是他们本身是一种稀缺资源。知识的载体（例如书籍）也是稀缺的，一本书我拥有了你就不能拥有，但其中的知识却可以两个人同时拥有。

如果我们理解了知识没有产权，则市场上存在的加密行为也就很容易理解了。现在由于专利权的存在，普遍的做法是公开所有秘密（例如药品配方），仿制是极其容易的，然后就是诉诸公堂。如果允许人们加密，利润会得到保障，研发也会有人去做，而不是像现在很多人力物力，都投入到重复性的研发上。同样的，允许加密，也就允许他人公开，允许他人对你的产品进行逆向拆解，法律在这方面不进行任何强制，不给任何人专利权，也不强制任何人公开他们的商业秘密。这里需要注意一个问题，既然知识没有产权，那么加密行为或者不公开，就是在阻止他人拥有。如果你这样认为，就是忘记了知识没有产权的前提。知识没有产权，加密和公开都是可以的，不存在阻止他人拥有。如果认为这阻止了他人拥有，其背后的逻辑还是认为“他人”应该拥有知识产权。

以上是我关于知识产权问题的最终回复，当然争议还会继续存在，因为从产权上升到自然权利，又存在更加复杂的哲学问题。即便是霍普提出的看似牢不可破的论证公理，也存在被证伪的可能，随着人类技术的发展，人的意识一旦可以脱离身体而存在，产权的前提条件就处在了一个危险的境地。“钵中之脑”的争论一直存在，物理主义者的挑战也愈加激烈，不过对此我还是很乐观的。我始终认同这样一句话：在某种意义上，心灵就是世界上的一切，世界上的一切都存在，才能有心灵。