自由市场原罪还是政府干预陷阱？

最近，在美国的舆论场上，一场关于“市场”与“政府”的大辩论正变得火药味十足。

一方是正在崛起的“国家保守主义”（National Conservative）运动，我们姑且称他们为“国家队”。他们声称，已经掌控了共和党，并把矛头直指信奉自由市场的“自由至上主义者”（Libertarians）。

“国家队”的主力、美国罗盘（American Compass）智库的首席经济学家奥伦·卡斯（Oren Cass）在他的新书中公开宣战。他指责自由市场的信徒们抱着一套“市场原教旨主义”不放，眼睁睁看着美国社会滑向深渊，却阻挠政府出手拯救。

那么，这场争论的焦点究竟是什么？我们普通人又该如何看懂其中的门道呢？

“国家队”的诊断书：自由市场如何“搞砸”了美国？

卡斯先生认为，重建美国资本主义是一项只有“国家队”才能完成的保守主义任务。在他看来：

• 自由至上主义者
  太天真，不懂资本主义需要政府的扶持。
• 进步主义者
  （通常指左派）则太激进，总想用政府福利取代市场。
• 只有他们“国家队”，才懂得感恩过去、推崇自由企业，并理解需要用强大的“制度”来塑造和约束市场。

他猛烈抨击过去几十年的美国经济政策。他说，那些减税、放松管制、拥抱自由贸易的“自由市场套餐”，虽然听起来很美好，但对国家来说却是一场灾难。他开出了一份措辞严厉的“诊断书”：

1. 全球化
   摧毁了美国的本土工业和就业，留下了一个个衰败的社区。
2. 金融化
   让经济重心从实体经济（大街）转向了华尔街，导致企业利润暴增，而普通人的工资却停滞不前。
3. 工会的衰落
   让工人们在市场上失去了议价能力和话语权。

结论？这一切导致了不平等加剧、创新放缓、机会减少和中产阶级的普遍焦虑。“国家队”认为，是时候让政府出手，“引导”资本主义走上正轨了。

第一回合：自由至上，不只是“市场至上”

“国家队”的指控听起来义正词严，但他们似乎从一开始就搞错了攻击的目标。他们口中的“市场原教旨主义”，和真正的“自由至上主义”，根本不是一回事。

自由至上主义是一种政治哲学，而非简单的经济学理论。 它的核心原则非常简单，类似于我们常说的“人不犯我，我不犯人”。它认为，只要不主动侵犯他人的权利（生命、财产），每个人都应该有做任何事情的自由。

这个原则引申出一个关键点：个人责任。

在一个自由的社会里，你有权选择自己的生活方式，但也必须承担选择的后果。如果你挥霍无度、不守社会规范，你不能强迫别人为你买单。

这种“不迁就”和“严厉的爱”，是比任何政府法令都更有效的道德老师。政府既不了解每个人的具体情况，也容易被权力腐蚀，根本没资格充当“道德警察”。

所以，将自由至上主义简单粗暴地等同于“市场万能论”，是避重就轻。自由至上主义者既不认为“传统”就是神圣的，也不认为“变革”就一定代表进步。他们相信，真正的价值需要每个人在自由选择和承担后果的过程中去发现。

这才是培养健康文化的最佳方式：它鼓励人们融入协作，也允许不同的小圈子和平共存，而无需发动一场“文化战争”来决定谁对谁错。正如经济学大师米塞斯所言，社会本身不是目的，而是帮助每个成员实现各自目标的手段。

从这个角度看，自由至上主义恰恰是为了让每个人都能追求自己的“幸福”，而不是像“国家队”所说的那样，与“繁荣”脱节。

第二回合：所谓的“引导”，不过是通往另一条路

“国家队”的另一个误解，在于他们对资本主义的看法。

资本主义的核心是生产资料的私有制。 也就是说，工厂、机器、资本这些东西，归私人所有，也由所有者决定如何使用。

现在，“国家队”要求政府下场来“塑造”和“引导”资本。这听起来很动听，但我们不妨想一想：当政府可以决定你的资本该投向哪里、工厂该生产什么时，真正的控制者还是原来的老板吗？

当然不是。政府成了事实上的“老板”，而名义上的“私营业主”不过是政府宏大计划中的一颗螺丝钉。

这种由政府主导生产的经济体系，有一个我们更熟悉的名字：社会主义。 如果这种体系还保留着“私有制”的外壳，那么它更准确的叫法是“统合主义”（Corporatism）。经济学家米塞斯早就警告过，不存在什么完美的“中间道路”，任何试图干预市场的“折中方案”，最终都会滑向政府全面控制的轨道。

谁才是问题的真正元凶？

有趣的是，“国家队”对资本主义的抱怨，听起来和左派进步主义者惊人地相似。他们都看不惯那个只为满足消费者需求的自由市场，因为这个市场不服务于他们各自心中宏伟的“国家愿景”或“社会蓝图”。

但他们都忽略了一个事实：资本主义市场不仅激励人们满足消费需求，也同样激励人们去追求更好的工作条件、积累资本和技能、建立互相关爱的社会关系。 如果你觉得这些东西还不够多，那板子不应该打在资本主义身上。

那么，真正的元凶可能是谁呢？这里有两种可能：

1. 美国人自己不想要？
    或许，大多数美国人并没有像“国家队”那样，迫切地渴望重振工业或某种特定的社区生活。他们可能更看重别的东西。如果是这样，那“国家队”的干预政策，无异于将自己的价值观强加于人，这只会撕裂社会。
2. 美国经济早已“不自由”？
    过去几十年的数据似乎指向另一个方向：不断膨胀的福利主义和为此提供资金的“印钞机”（法定货币创造），才是导致美国产业空心化的主因。如果是这样，“国家队”提出的产业补贴、保护性关税和增加政府开支等药方，只会让病情加重。

结语：别把信念当成科学

说到底，“国家队”对“市场原教旨主义”的批判，更像是一场基于误解的意识形态攻击。他们将自由至上主义和资本主义都描绘成了冷酷无情的怪物，然后把自己打扮成救世主。

然而，经济学的逻辑告诉我们，解决问题的答案，恰恰在于更多的个人自由和个人责任，而非更多的政府管制和空头许诺。

讽刺的是，那些指责别人“市场原教旨”的人，自己反倒是在兜售基于“信仰”的经济谬论。