为什么美国科技行业仍然世界第一

英伟达的市值突破了5万亿美元，紧随其后的是微软、苹果、谷歌、亚马逊、meta等巨头。

你有没有想过： 为什么在各种社会矛盾、政治撕裂、通胀和债务危机中， 美国的科技行业还能保持全球领先？

AI、芯片、航天、生物科技、互联网平台， 几乎所有创新都出现在美国。 照理说，这个国家问题一堆， 可它的科技行业世界第一。 原因是什么？

很多人会说，是因为美国有硅谷、金融发达、名牌大学众多。 这些当然重要，但都不是根本。 真正的原因是——美国还保留着“自由雇佣制度”。公司可以随时解雇员工，员工也可以随时辞职。除了歧视， 政府不会干预雇佣关系。

就是因为自由雇佣制度让创新环境极度灵活：企业能快速试错，不用担心养冗员；创业公司能随时调整团队；员工能自由跳槽，寻找最好的匹配。一个工程师今天在谷歌，明天在创业公司，后天自己开公司。 一个项目失败，人才马上重新组合、重新出发。 这套制度让整个科技行业保持了高流动性， 结果就是创新速度快得惊人。

比如ChatGPT爆红后， 几乎在几周内，美国就诞生了上千家AI创业公司， 大量工程师离职创业、再就业、重组团队。 这种速度，在欧洲日本是不可想象的。

有人质疑：美国不是有工会吗？那怎么还能自由雇佣？非常好的问题。 但很少有人了解事实。

上世纪50年代，美国工会势力最强， 会员占劳动力总数的三分之一。 但到了今天，工会已经衰落到只剩下10%。 在私营公司，工会覆盖率只有6%。 换句话说，美国90%的劳动者根本不在工会里。

美国的工会主力是公务员，占到了33%，然后是教师、铁路、航空、邮政等传统国企，还有汽车和码头。而在科技、互联网公司、生物医药行业，几乎没有工会。

这些行业的员工更看重自由、股票、创造的空间，而不是稳定的合同。 公司文化也普遍反工会。 亚马逊、谷歌都曾被员工试图组织工会，结果公司立刻反制。

所以今天的现实是： 美国的科技创新几乎完全在非工会体系下运作。 自由雇佣制度是主流，工会根本构不成威胁。

如果你对比一下，就会发现差距更明显。

在欧洲，尤其是法国、德国、意大利这些国家， 工会势力极强，劳动法厚得像百科全书。 想解雇一个人，要谈几个月、赔几万欧元、还得过仲裁。 结果呢？ 企业不敢雇人。 法国25岁以下失业率常年在20%以上。 创业公司想调整团队，基本不可能。

欧洲的劳动市场被“保护”得几乎不能动弹， 表面稳定，实质是一滩死水。 企业不敢冒险，年轻人进不来，创新自然也就谈不上。

日本则是奉行“终身雇佣制”。 员工进公司就像进了宗门， 公司像家庭一样稳定，但这份稳定也让组织彻底僵化。 一个年轻人跳槽被视为叛徒， 公司想裁员被骂没人性。

结果是什么？ 索尼、东芝、夏普这些昔日巨头， 一个个错过了技术变革，陷入停滞。

而美国恰恰相反—— 企业可以自由用人，个人可以自由离开。 这种制度上的弹性，就是创新的生命线。

中国表面上看劳动市场也挺活跃， 互联网公司经常“裁员优化”， 但实际上不是自由雇佣。

劳动法要求企业解雇员工必须提前告知、备案、N+1的赔偿； 仲裁普遍偏向劳动者； 舆论对裁员也有道德批判。

再加上国企和事业单位仍保留“铁饭碗”结构， 导致整个市场的流动性不高。 真正灵活的雇佣机制只存在于民营企业的局部领域。

这意味着，中国的创新虽然速度快、人才密集， 但是解雇成本高，大企业可以负担高额解雇成本，但中小企业很头疼，招聘只能谨慎再谨慎。 这种半市场化的劳动制度，在和美国的全球竞争中不具优势。

自由雇佣制度的核心，不是冷酷，而是尊重—— 尊重每一个人作为行动者的自由选择。 雇佣关系，本质就是一场自愿交换： 雇主出钱，雇员出力， 只要双方同意，交易就达成。 而只要交易是自愿的， 那它必然对双方都有利，否则交易根本不会发生。

在真正自由的制度下，合同法本身就足以保护双方。 创业者可以放心地招聘、用人、试错； 不合适就调整，而不用承担沉重的赔偿包袱。 只有这样，企业才敢扩张，市场才会活跃。 经济发展的三要素——土地、劳动力、资本—— 一旦劳动力被管死，整个经济的效率都会下降。

科技创新的本质是不确定性。 没人知道哪一家公司会成功，也没人能保证哪一项技术不会失败。 如果退出的代价太高， 那创新的概率就会下降。 美国的制度允许失败者重新开始， 员工可以自由跳槽，企业也能迅速重组。 这种“可退出性”才是创新的前提。

自由雇佣制度看起来无情， 但恰恰因为它理性，所以反而温情。 它让人承担自己的决策后果，也让人拥有重新选择的权利。 市场通过这些真实的行动，不断修正错误、发现机会。 一个国家的繁荣，从来不是靠偏袒劳动者达到的， 是在千万个自由行动中被“发现”的。 自由雇佣制度，就是这种发现机制最关键的一环。