选择自由才是资本主义的独特之处

原创安东尼·萨默洛夫人文经济学堂

选择自由——而非竞争——才是资本主义的独特之处

作者：安东尼·萨默洛夫（Antony Sammeroff）
来源：米塞斯研究所
日期：2019年2月4日

资本主义经常被其对手描述为“一种竞争体系”，或一种“基于竞争”的体系。当然，这种论断通常伴随着一场激烈的演说，讲述这种“拼命”的竞争如何在心理上腐蚀我们——在“逐底竞争”中让一个人与另一个人对立起来。

许多资本主义最积极的拥护者自己也毫无批判地接受了这个前提。他们急于为竞争辩护，赞美竞争的优点——无论是真实的还是想象出来的。在我看来，这是一个错误。不加评判地接受资本主义是一种竞争体系的假设——与其他假设的合作体系（即社会主义和共产主义）形成鲜明对比——就是用左派的术语来框定这场辩论本身，并在一个不公平的棋盘上玩游戏。

政府控制的资源竞争激烈

这并不是说那些捍卫竞争的人没有提出一些有价值的观点。例如：如果没有竞争，那么替代方案是什么？是否应该有一个中央供应商来提供每种商品和服务，并代表我们决定如何最好地生产和分配这些商品和服务？

此外，如果竞争在市场上是错误的，那么在政治领域又何尝不是错误的呢？如果竞争是一种腐败因素，民主肯定就无从谈起——因为政治候选人如果不竞争职位又能干什么呢？想想由此引发的政党间竞争，更不用说随之而来的企业和个人之间为争取政客和立法者的优待而展开的竞争，以及游说者、智囊团和选民之间为从公共财政中获取利益而展开的竞争。

如果社会中自由自愿的部分是一个竞争体系，那么政府又何尝不是如此呢？民主无疑是一种“竞争体系”。政客们正在争夺我们社会的控制权。争夺通过和执行适用于所有人（无论他们是否同意）的法律的权利，并迫使他们为执行法律付费。他们不仅仅是在争夺市场份额，竞争的赢家是满足最多需求的人。

我们可以暂时避开那些支持竞争的较为平凡的经济论点，比如竞争可以提高效率、降低商品价格、推动创新，因为我们都已经熟悉这些论点了。

资本主义是自愿交换

这并不是说竞争必然是坏事。问题在于，将资本主义定义为“一种竞争体系”——与其他所谓“合作”的体系相比——是一种修辞策略。那些宣称这一点的人可能真诚地相信它是这样，但事实并非如此。资本主义并不比任何其他体系更“是一种竞争体系”。资本主义（至少在其自由市场、自由放任的理想中）是一种在没有物理胁迫、盗窃、强迫或欺诈的情况下自愿交换商品和服务的体系，以拥有和积累财产的基本权利为前提。

或者，简而言之：资本主义是一种以财产所有权为基础的自愿交换制度。

因此，人们甚至可以大胆地说，资本主义是最具合作特征的制度。

当然，看到这个定义后，很多人仍会就积累财产的道德性与我们争论。或者，富人的“消极”所有权是否应该优先于穷人的“积极”医疗保健或教育权。我们甚至可以争论，鉴于两大群体之间的权力差距，资本家和其雇员之间的关系是否真的没有胁迫。事实上，这些争论是我乐于进一步探讨的。然而，所有这些都不能成为将资本主义定义为比其他制度更基于竞争的制度的理由。

因为稀缺性的存在，任何制度下竞争都会存在

毕竟，资本主义制度中竞争的存在并不是因为私有财产的存在或商品的自由交换。竞争的产生是因为稀缺。在任何资源稀缺的情况下，必然存在某种形式的对这些资源的竞争（以及对这些资源如何分配的竞争）。

如果我们有一个允许自愿交换的制度，那么必然会产生一些竞争，但在任何制度下都会发生这种情况。即使你有一个完全共产主义的社会，这个社会是中央计划的，不涉及任何货币交换，人们的时间仍然有限。如果你是这个社会的电影制片人，你可能会希望尽可能多的人看到你的电影，其他电影制片人也是如此。这至少会让你与他们产生某种竞争。这是否意味着共产主义也是一个竞争制度？

当然，你会争夺唯一的客户——国家赞助。结果肯定是腐败和任人唯亲。谁的电影能拍成，谁的电影不能拍成？谁会把最令人向往的电影制作人的工作与最不受欢迎的街道清洁工或垃圾收集工的工作进行分配，又如何能赢得他们的青睐？竞争将会开始，但我认为，竞争将由其他人以一种更为专制的方式决定，而不是由电影观众、投资者和电影制作人自由自愿地交换来决定。（关于共产主义如何用市场竞争取代完全非精英竞争，即争取国家腐败权力结构的青睐——这至少与提供理想的服务有关，这是一个特别生动和令人不寒而栗的例子，我建议读者阅读艾恩·兰德的第一部小说《我们活着的人》。）

竞争只是稀缺世界的一个特征，它存在于任何制度中。社会主义不能消除竞争，其他任何制度也不能。

机会成本意味着竞争无处不在

这些事实的含义涉及经济以外的任何稀缺情况。例如，假设两个朋友分别邀请我共进晚餐。我可能不得不在他们的邀请之间做出选择，这将导致其中一个人失去我的陪伴。这是否意味着友谊是一种竞争体系？

我们不可能一直见到所有的朋友，甚至不可能同时见到所有的朋友。即使我们能见到，我们也必须把注意力分散在他们身上。除此之外，我们一次只能维持这么多亲密的友谊，我们绝对不可能和每个人都成为朋友。所有这些都意味着，我们不可避免地必须做出选择。

我们每个人都会根据自己的价值判断（有意识或无意识）来决定与谁交朋友并维持友谊。也许取决于我们在他们身边感觉有多开心，我们认识多久，我们有多少共同点，我们对某人的信任程度或他们表现出的忠诚程度，他们教育、丰富或启发我们多少，或者也许取决于他们允许我们在他们的生活中扮演什么角色。还有无数其他原因。事实上，我们自己决定。

无论出于什么原因，那些觉得我们的陪伴能给他们带来好处的人都会努力与我们共度时光。我们总会根据自己的价值观、日程安排以及为了见到他们愿意牺牲哪些其他活动来选择与谁共度时光。这些都是生活的基本事实，但它们很难使友谊成为一种竞争体系。

同样，在市场上，我们的时间和资源也是有限的。我们根据产品和服务能给我们带来什么效用，做出基于价值的判断，选择要消费的产品和服务，从而牺牲一些选择。我们选择咖啡店时，也许会基于哪家咖啡味道最好，也许会基于哪家氛围最好，也许会基于哪家离我们最近，也许会基于哪家客户服务最好，也许会基于哪家最便宜，也许会基于哪家我们去的时间最长，因此感觉很熟悉，也许甚至会基于哪家具有最好的精神——例如，因为他们是一家只销售公平贸易产品并有意雇用和培训弱势群体的社会企业。事实上，我们自己做决定。

每个服务提供商都认为他们将从我们的习惯中受益，并会努力吸引我们，对服务质量施加上行压力，对价格施加下行压力，我们可以正确地将其视为一种竞争形式。由于人类并非万无一失，有时有人可能会购买他们最终不喜欢的咖啡，但从长远来看，竞争很可能会因顾客满意度而获胜。

自由选择的好处

当我们将注意力集中在竞争上时，我们忽略了奇迹，而竞争源于选择，即选择的能力本身。例如，假设两个商业活动在同一天晚上举行。每个潜在顾客都会选择最吸引他们的活动，无论出于什么原因，他们都会根据自己对活动的价值进行选择。现在，简单地说这些活动是“相互竞争”的，就完全忽略了关键点，即活动参与者（与活动组织者相比占多数）可以在两个活动中进行选择，他们可能更愿意参加其中一个，而不是只参加一个。

事实上，这其中涉及的合作要多得多在向人们提供商品和服务方面，竞争是最重要的。要在市场上取得任何成就，就必须与买方、卖方、经理、雇员、供应商、客户、广告商、促销员、营销人员、集体买家等进行合作。

经济教育基金会创始人 Leonard E. Read 在他最著名的文章《我，铅笔》中阐述了这一点，该文章于 1958 年首次发表。在文章中，他指出，地球上没有一个人知道如何制作铅笔。他接着解释说，雪松木来自俄勒冈州，原木在加利福尼亚州加工。石墨是在锡兰开采的，与密西西比州的粘土混合，然后用一种热混合物处理，其中包括来自墨西哥的小烛树蜡，以增加其强度和光滑度。六层漆分别来自蓖麻籽种植者和蓖麻油精炼者。事实上，当你把那些制造和运输这些过程中涉及的设备的人也算上时，你不禁惊叹，数以百万计的人都参与了它的创造。他们齐心协力，通力合作，结果，你只需花几分钱就能买到一支铅笔。

市场竞争带来稀缺性选择

由于人们在资源稀缺和时间有限的情况下做出选择，只要存在稀缺性，竞争就会成为任何经济体系的固有组成部分。自由市场资本主义的主要特征不是竞争，而是选择。国家干预不会缓和经济中的竞争程度，而是会取代竞争来服务客户，说服他们自愿将钱花在种类繁多、不断扩大的商品和服务上。我们可以将此与其他系统进行对比，在这些系统中，竞争激烈，争夺谁能获得控制政府杠杆的人的青睐。这才是真正的“拼死一搏”的开始。

（本文转自米塞斯研究所）

继续滑动看下一个