知识没有产权
2024.5.15修订。
一、产权的产生
人际冲突往往是关于稀缺物品的冲突，我想用一个给定的东西，而你也想用同样的东西，就会冲突。因为会有冲突，也因为我们能够相互沟通和论辩，我们就会寻求行为规范以避免这些冲突。而避免冲突的唯一途径就是将所有稀缺资源作为私有的、排他性的财产由特定的个人或个人群体占有。
这些稀缺资源作为私有财产，必须建立在最初的占有行动之上（可识别的对稀缺资源的首先使用），或者建立在自愿的转让基础之上（即这些财产从前一个所有者自愿转让给后一个所有者）。
由此可见，产权是为了避免纠纷而产生的一套财产界定和使用规则，适用于需要排他性使用的稀缺物品。任何物品，只要不是极大丰富，你用它做A，我就不能用它做B，所以必须界定产权是谁的；而像空气，在一般条件下不是稀缺的，你用不影响我用，所以没有产权；知识也一样，知识产生以后你用不妨碍我用，所以知识也是没有产权的。当然知识的获取，需要投入资源，所以利用知识获取收益时可以尽可能地保密。但知识一旦公开就不稀缺，大家使用不会产生纠纷，你也不能限制别人使用，所以知识不适用产权规则。所以专利法、商标法、版权等相关的知识产权法律制度都应该废除。
上面是理论论证。那实践中知识产权制度是否达到“通过在有限时间内给予作者和发明者对他们各自的著作和发现的专有权， 来促进科学和实用艺术的进步”这个目的呢？米歇尔·博尔德里尼和戴维·K·莱文的著作《反对知识产权垄断》，考察了300多年来大量的证据和理论，得到的结论是相反的。有兴趣研究的，可以提供本书电子版。本文末还有一些链接说明知识产权制度的危害。这也再次证明理论上错误的东西，实践中肯定是错的。
二、专利制度不是产权制度，而是垄断制度
专利制度实际是一种通过公开部分资料换取垄断地位的制度。
你公布了某种方法（其实并不完整，比如药厂只公布分子式，并不公布制剂方法，所以原研药的效果比仿制药要好），然后，政府给予你二十年的垄断地位，只有你能用，别人要用必须经过你授权。
专利制度的本质是政府认可发明者的申请，设定一部分知识，只能发明者专用，别人用要经其同意，也就是垄断了这部分知识的使用。这就会出现你的发明，别人就不能独立发明的情况，严重阻碍了创新和发展。而且人为界定产权，把原来没有纠纷的物品，制造出纠纷，也因此催生了政府管理机构和知识产权律师和中介行业，加大了社会管理和交易成本。
再说发明都是在前人知识的基础上，凭什么只保护你的发明知识？专利只是人类知识的极小部分，知识如果是有产权而需要保护，保护得过来吗？人类的知识一贯都是自由传播和使用的，并在传播和交流中互助启发，不断创新。限制人类使用知识，那不是反人类的行为吗？况且，产权保护是永久的，凭什么专利保护是二十年？所以专利不是什么产权保护制度，而是邪恶的垄断制度。
三、仿造产品没有侵权
知识没有产权，任何人都可以利用知识制造产品，所以仿造别人的产品也不存在侵权。当然，仿造会影响原生产者的销售。但法律只保护权利，不保护利益，你能不能销售（获利）法律不应该保护。竞争是市场常态，你只能做得更好，更有竞争力才能获利。事实上，模仿在人类发展史上起了关键作用。
仿制（假冒）产品没有侵权原生产者，但侵害了消费者，其本质是一种欺诈消费者的违法行为，消费者有权追究。原生产者为了维护自己的声誉，可以联合消费者追究假冒者的责任。
四、科技进步不是靠专利制度
迷恋专利制度的人其实最大的误区是认为，人类社会的进步，取决于某些精英分子们努力发明新技术，但真的是如此吗？这当然是错误的。
社会的进步源于资本的积累，相对于资本，技术是过剩的。非洲贫穷，并非没有技术，而是没有投资。只要给予资本发展的条件，那么人们会为了未来消费更多，进行投资和生产，科技是在投资和生产的过程中服务于生产率的提高。他是资本不断累积的现象。资本积累才是人类社会进步的原因。你根本不必担心企业主不研发，只要手里有资本，又有保护资本的环境，他的资本只有用于生产，服务于消费者，才有可能变得更多，资本增值的动机永远在。
五、发明创造要靠自己保护和尽快投入使用
没有专利给予的垄断地位，当某一种产品，如果研发费用要几十亿，但一生产出来，就被他人掌握，自己卖根本收不回成本，那么，他会研发吗？当然不会。
但这无关紧要。因为，垄断制度带来对新产品的消灭远远多于这些个别产品，这种无法收回研发费用的情况，只不过说明你在商业上没有全面领先。
如果你有全世界最好的销售渠道 ，你有与保险公司紧密的合作关系，那么，哪怕投资巨大的药品，也可以收回成本并盈利。你可以要求你的合作伙伴首发，独家销售你的产品，并通过协议延长技术的保密期等。
但垄断制度带来的阻止创新呢？专利的实际转让不足1%，99%都是用来阻止对手使用知识。无数手机厂商，汽车厂商，想要绕开专利，花费巨额研发经费，其实生产品质一样，但得重复劳动。这样的重复，随着专利技术的增加，变成了全世界所有企业的巨大浪费。这些资本的浪费，可以生产出多少优质产品来呢？
六、知识产权制度侵犯了消费者的权益
因为垄断，消费者可选择的范围减少了。如果不存在专利制度，那么商业竞争，就不止技术一个要素，还需要有服务、体验、渠道 、价格、等等，光是技术领先一步不行，你还需要更努力。这时的消费者才会更爽。
而有了专利制度，人们都集中在所谓技术细节上，用各种办法阻止竞争对手，甚至写个文件，就注册专利了，堵死一切竞争对手可能对自己发起的竞争。这时他不再服务于消费者，而是一个追求垄断地位的商人。
七、没有法律保护，商标还有用吗？
商标、品牌也没有产权，就像人的名字，你总不能限制别人叫什么名字吧？但人总是有办法把人与人区分开来，产品也一样。当然别人故意假冒，你也只能通过消费者来打击。
那么没有法律保护，商标还有用吗？商标是市场自发产生的，是与其他产品的差异化标志，有利于维护产品信誉，也可以给消费者带来实实在在的利益：优质，名牌等。因此厂商可以和消费者通过法治共同来维护，如联合消费者打击假冒伪劣，但不能有公权力介入。因为当你的产品被假冒，而消费者接受了，只能说明你做得不够好，或者价格不够便宜。
这里的法治指的是判例法，也就是类似于英美的普通法。判例产生的法更接近于自然法，而立法则会干预和破坏市场，知识产权制度就是例子。详见《法治探讨》。
八、同样，没有版权保护是不是就没有人创作了呢？不会！
就说自媒体的文章或短视频，大家都巴不得广为传播，只要有流量，就有广告等收入，要版权干什么？现在是博眼球的时代，大家更在乎的是知名度。而著作权是伴随着作品的诞生而产生的，是永久的。
音像制品也一样，作者只要有了知名度，就有各种收入（巡演、广告代言、周边产品等等）。特别是如果废除了知识产权管理机构，以及相关的产权律师、中介机构和专利流氓等，消除了知识产权垄断，产品成本将大大降低，消费者谁不想买个正版来享受享受？
九、知识产权制度劳民伤财
知识产权制度硬是催生了一个庞大的政府管理机构和知识产权相关行业（律师，中介机构等），不仅消耗大量财富，还产生了不少专利流氓。
经济学强调的是要看到看不见的（巴斯夏：看得见的和看不见的），不要被错误观念所蒙蔽，要看到废除知识产权制度后市场的繁荣和公平。
请大家广为宣传，推动尽快废除知识产权制度！
知识产权制度造成的危害，参见下面文章