也就是长护险，全名叫长期照护险，目的是解决失能人员（不论年纪）的专业照顾问题。也将会与其他五险一样，成为每个月都要上缴的费用，计划三年内铺开，起始费率不算高，全国基准总费率：0.3% 左右（按缴费基数计算）。就算是上海这种缴费基数高达七千的地方，也就是每个月21块钱。当然以后如果不够，按照其他社会保险的经验，会不断上升。与其他保险不一样，他不是发钱，而是采取服务产品实物供给的方式，由专业的长期照护机构进行服务，当然，能享受多少，还是按货币计价。比如，一个失能人员，一个月可以享受七天的上门或到机构接受照护服务的权益，可能总价值XXXX元。根据当下的计划，有重度失能人员迫切需求的36项服务纳入了长护险支付范围，包括协助进食、沐浴、口腔清洁等20项维持基本生活所必需的生活照护类，以及吸痰、导尿等16项基础性的医疗护理类项目。职工报销约70%，居民50%；居家通常再上浮5%–10%。而全托型，基金支付60%–70%，个人承担床位 / 膳食费（自费）。还有社区型 ，白天送到社区日间照料中心，晚上接回。最主推的模式是，定点机构派护理员 / 护士上门，时长每周 3–7 次，每次 1–2 小时。好了，题目出完了，现在请问各位，很多朋友看我的文章也看了很久了，你可以现在停下来不往下看，而是开始思考一个问题，在这个制度下，谁受益，谁受损？或者说，这个制度下面，会导致什么样的一种结果。你先思考几分钟，进行推理，然后再来看我的分析，看看，你的分析与我的分析是否一致。先要来定性，长护险，基于社会保险一直的思路，即他是一种共济型社会保险，什么意思呢，其实很容易理解，就是民间凑份子，婚丧嫁娶，中国古代就有这种习俗，在古代，这个不叫人情往来，而是一种家族成员之间的共济行为，也就是一方有事，八方来援。长护险也有这个特点，他只不过是将这个范围扩大到全国了。某人因为失能，需要护理，于是全国人每个月缴几十块钱，这些钱集中起来，给到失能者以消费券的形式派发，让他们可以去照护机构消费一些服务。如果按前五险的模式，他和份子钱相比，会有一个性质上的区别，那就是他是强制的。份子钱是家族内部基于人情关系的，虽然是习惯，但并不是强制，而社会保险是必须要交的。长期照护险与医保，有类似的地方，有保险的意涵在其中，也就是这是一种概率性的意外风险。五险里面，没有保险意涵的险种是养老保险（因为人人都会老，没有概率性）；失业保险（因为失业后要不要马上找一份工作，也是由意愿决定的，谁能阻止你去跑外卖呢）；生育险（因为生孩子是主动行为，不能叫风险）。好了，以上我先对长照险进行了分析，结论是，长照险是一种，全国人民凑份子钱模式（共济）、以强制缴纳为方式（税收性质），给到少数有失能风险的人发生消费券（财政转移性质）为形式的一种社会共济保险模式。接下来，就要分析，参与保险者中，谁将会在这个制度中受益。大家第一反应，肯定是老年人，老年人失能的人占比可多了。但你们忽略了进行支付的方式，是实物消费券模式，老年人失能的比例虽然占比高，但是，在这套制度下面，他们并不是最大的受益者。这一类人群，从儿童到老人都有，他们长期由家庭进行照护，他们照护的时间可以长达几十年，与老人往往只在终末期失能不同，他们失能的时间不仅长，而且是一个长期的家庭负担。而失能的定义，不仅仅是卧床不起，包括了生活的很多领域，包括视听障碍，移动障碍，认知障碍等等，这意味着有大量的残疾人都纳入了这一体系。他们往往是需要数十年的照护支持。由各种疾病导致的无法自理的老年病患者，他们可以持有消费券，获得照护机构的一些专业服务。为什么，因为这不是现金支付，而是服务的消费券模式。既然是服务的消费券，你能否得到这个服务，到决于你的住所周边，有没有这样的专业照护机构。这样的机构可以肯定地认定，一定由当下的医院体系来提供。那么，离医院最近、周围医院更多的失能者，他们能获得的真实的服务，就会更多，相反，离医院更远，医疗不发达的农村失能者，他们能获得的真实的服务就会更少。家庭条件更好的人，得到的实际价值也会更高。为什么？因为你去机构里接受照护服务，也是需要有条件的，家庭里需要派人陪护吧，需要有人送过去吧，即使有少数服务是可以上门的，家庭里还需要有人来陪同协助吧。家庭条件更好的家庭，愿意付出家庭中劳力成本、时间成本来获得这种更为专业的照护服务，而相对更贫穷一些的家庭，他们的要获得这些服务的代价对他们来说，也构成了一定的负担，这个负担，会导致他们更少地去接受服务，哪怕明面上是不花钱的。比如，一个农村老人，就两夫妻在老家，孩子们都在外工作，一个部分失能，另一个照顾他同时还要做点农活，有能力送到10公里外的卫生院去、还要陪同，这可能需要车辆、需要一个年轻人陪同协助，他们使用这张消费券就是有更高的门槛的。而一个城市老人，由于城市里交通更为方便（哪怕没有车打个车就去了，或有发达的地铁和公交），照护机构离家可能只有两公里，同时，孩子可能也在城市工作，送起来更为方便。所有的失能人士 ，城市与农村其得到这一服务的代价都是有区别的。甚至在很多农村人看来，一些关系到长期健康的照护服务，就是自己搭把手的事，与其这么麻烦的去卫生院，不如自己处理还更方便。再看报销比例，城市职工可以报销到70%的比例，而城乡居民可能是50%。且不论报销比例的多少，我们来分析在这种模式下，谁更受益。假设，一个月的照护费用八千，某失能职工，报销后，需要支付2400元（30%），这个失能职工月退休金四千，他是可以支付得起的。如果收入更高呢？他甚至可以天天住在里面。他请个保姆可能要六千，现在只有2400，还是专业的医疗机构。同时，一个农民，即使和他一样，报销也是七成，自己支付2400元，他的支付能力就弱于这个失能职工，这时，他选择这种服务的可能性就更低。你看，在这种制度下，所有人都交一样多的钱，表面上看起来，所有人都可以享受一样的服务，但实际上，不同的居住环境，不同的收入状况，他们实际上得到了消费券的实际价值是不一样的。你买商业健康险，保险公司会问你年龄、病史、生活习惯。一个20岁的健身小伙，和一个60岁的吸烟者，保费天差地别。为什么？因为他们的风险不同。保险公司要把风险相似的人分在一个池子里，精确计算概率，这样才能定价公平，也让低风险的人不至于被高风险的人占便宜。这叫大数法则和风险细分。
如果是保险公司来制定这个长护险，他不会把不同收入的人放在一个服务池里，他会制定不同收入人群的服务方式，以确保没有人占到另一群人的便宜。
比如富人的，就进专业医疗机构，保费高；而收入更低的人，服务就缩减，找最重要的服务来提供，保费就低。这样不同收入的人群，在不同的池子里。
长护险和医保有同样的问题，它没有进行风险细分，这就必然导致有人受益，有人受损。
并且，受损的更大概率是收入更低的人群。
长照险将来的运作，还需要看是市统筹、省统筹还是全国统筹。
在中国，搞市县自己筹资来做，会有很多麻烦的问题，比如，年轻人在广东打工，交的长照险交在了当地，老了后不少农村人回老家了，他要怎么享用？而他打工的地方，户籍人口往往收入更高，会消费更多的服务。而他的老家，收入更低，服务机构的数量和能力可能远远不如。
如果全国统筹一样有麻烦，一二线城市里的残障人士和老年人，可能大量使用这个基金里的服务，而更广泛的农村，可能无人问津。
当然最后要分析真正的受益者，就是很多机构都可以申请参与服务，从而拿到这一笔钱，因为这一笔钱是以消费券的方式发给居民，然后由政府直接拨款到机构的。这个最大的受益方，反而是不需要详细分析的。
我们需要承认，这个制度的初衷是为了解决不少家庭长期照护的难题的，但经济学分析，不分析目的，只考虑手段会带来什么后果。
好了，现在你看完我的分析，再对照自己的分析。你的分析和我的分析，有何区别呢？评论区见。