如果大规模使用机器人，我们的制造业怎么办？
2014年我参加一个公司培训的时候，那个讲师就是人工智能科学家，他说当初中国加入WTO，一度封死了西方机器人产业。
原来早在上世纪，欧美劳动力太贵，当时对于把工业产能转移到中国还有疑惑，因为我们是从苏东阵营脱离出来的嘛，资本家多多少少觉得有点不保险。所以面对产业工人成本上升，西方最早采取的措施是大规模研发机械臂等技术。
后来的事大家也都知道了，中国加入了WTO，几亿农民进城，以西方工资的零头接收了大量的产能。
既然找到了一个巨大无比的廉价工人池，那些研究工业机器人的公司惨了，中国工人比他们的机械臂廉价得多，他们没了订单，随后大规模倒闭。
这也是为啥大家在十几年前就经常能在电视里看到的机械臂，这些年反而感觉并没有扩散，问题就在这里。
啥时候又重新活过来呢？
其实这事的节点是富士康连续跳楼那段时间，富士康开始思考用机器人替代人力，毕竟再咋压迫机器人，它都不会跳楼。
后来进展非常不顺利，富士康投入了巨资，但是这些年效果非常差。因为手机平板里类似芯片主板什么的高度集成模块，已经是流水线上全自动完成，全程几乎不需要人工参与。
人工主要负责最后的组装部分，这部分非常繁琐，几乎没有技术难度，只需要工人一双手，甚至可以不带脑子，本来也没有多少成本配额。如果用机器人，对机器人的要求又太高。并不是做不出来，而是机械臂成本太高，比人贵得多，以至于强行使用根本不划算。
但是随着中国用工成本不断提升，开发机器人和人工智能已经不再是富士康的想法，而是整个工业界的共识，因为中国溢出的产能规模谁都接纳不了。
更关键的是，产业最需要的是稳定的环境，非洲地方倒挺大，不过每隔一段时间政变一次，这咋做买卖？所以并不能到处转移产业。
这个背景下，AI产业和工业机器人产业又拿到了巨额投资搞了起来。
这不最近几年终于出效果了，前几天看了一个新闻，江苏昆山政府宣传部说，富士康已经利用机器人技术，将昆山工厂的员工人数从11万减少到了5万。昆山市政府还表示，包括富士康在内，去年有35家台企在人工智能技术上投入了人民币40亿元。
事实上不止富士康，包括我国的联想、小米都在搞熄灯工厂，也就是整个工厂里全是机械臂，不需要工人，没明没夜地干，不要求涨工资，也不抱怨资本家不执行劳动法。
最凶残的应该是特斯拉上海工厂，对外声称整车制造流程智能化，机器不用休息失误率几乎为0，所以特斯拉的成本可以一降再降，伴随着车价也一降再降，几乎成了价格屠夫。
根据去年的财报，特斯拉上个季度每辆车的净利润达到9574美元，比亚迪单车净利润为1575美元，蔚来和小鹏汽车的单车净亏损分别达到19141美元和11735 美元。所以说面对自动化冲击，其他友商没啥选择，只能跟进。
去年我国装备了30万台工业机器人，全世界一半的机器人都卖到了中国，同比上涨了15%。
大家可能觉得，30万也不多啊。可是这玩意是不休息的，基本上一个可以顶仨，也就是一年替代一百万工人，今后每年保持10%以上的增长率，十年后就是几千万的劳动力。
更别说还有大量不那么明显的“机器人”，比如越来越多的停车场已经在搞无人值守，再比如银行、超市都更新了最新自动结算系统，这些都会节省大量的劳动力。
可以说，就在最近几年，工业机器人和AI技术大规模替代人力已经成了必然。
其实参考下科技史，就知道上文的估计依旧太保守。无论是蒸汽机，还是汽车，或者后来的个人电脑，一旦价格到了某个临界点，产品功能性也达到了某个标准，会有爆炸性的增长率，很快就渗透到社会的每个角落。
问题是，技术从来也不是技术本身，还附带着大量的社会学属性。
比如大规模应用后会不会导致工人的失业？对社会整体到底是好处多还是坏处多？
参考之前的工业革命就能明显看出来。
英国在工业革命之后国力迅速增长，很快成为了世界霸权，但是这种霸权是建立在对原有秩序毁灭性破坏基础上的。
早期英国的制造业依赖的是有一技之长的工匠，这些工匠经过长年累月的积累，手艺非常精湛，也因此进入了中产阶级。
但是工业革命后，机器带动机器搞生产，只需要一部分人修理机器的机械师，其他人站在机器旁边做一些机械动作就行了，这种状态一直持续到现在。
这就导致了原来的作坊纷纷倒闭，而工厂并不需要手艺太复杂的工人，只要能做几个机械动作就行了，类似富士康那种。
为了降低成本提高竞争力，工厂开始大规模雇佣童工，大幅延长工作时长，也就是孩子把父母的工作抢了，一家人竟然要靠孩子养活。
这里就有一个关键问题需要解答，那些从旧产业里淘汰下来的人，他们最终怎么办？
答案是绝大部分没法办。
这些工人很难再进入新产业了，就好像燃油车工厂关闭了，工人们能去电动车那里上班吗？说不定也可以，不过要求的技能完全不是一码事，如果是工程师，大概率得回炉重造，因为现在的电动车更需要的是计算机相关的技术而不是汽车的。
从历史上的经验来看，新技术造成的代价，往往需要一代人去慢慢消化，大家想想当初东北下岗的人就知道了。
这也是为啥日本一直保留着大量僵尸企业，有些公司根本没有任何效益，但是一旦破产，里边的人就没了出路。为了这些人的生计，这些僵尸企业靠着银行救济一直勉力维持，几乎没有任何活力，一个经济体里有这么多“僵尸”，经济能好有了鬼了。
回到本文话题，工业革命之后，欧洲出现了惊人一幕，少量资本家更加富有，绝大部分人更加贫穷。这也导致了后来风起云涌的工人运动，工人们要求降低工作时长，提高待遇，一直到“一战”之后工人的地位才重新好起来。
可见技术并不是永远带来好处。技术总是大幅提升全社会效率的同时，大部分人的利益却是受损的。这些人利益受损后起来闹，社会制度也跟着发生变革，达到新的平衡。
所以说，技术进步不仅仅意味着生产力的提升，更会导致阶层的起落，社会制度的变革，以及观念的巨大革新。
说到这里，大家可能会说，既然这么惨，咱们可不可以避免技术进步？维持现在的状态挺好的。
事实上是不行的，日本为啥成了那个矬样，三十年没啥进展，大家分析了各种原因，最关键的却很少有人说，日本这个国家的老百姓极度反感变革，对稳定有种近乎变态的渴望，对新东西永远保持排斥状态。每次都是混不下去了，咬牙变革一次，然后就不再向前，在那里精雕细琢，形成一个极度稳定的状态，等着下次混不下去再变革。
事实上美国和德国后来超越英国，某种程度上也是因为英国对新技术采取保守策略，美国和德国通过内燃机和电力革命，挑战了英国的传统地位。比如英国军舰一开始并不想换内燃机，尽管内燃机有无数好处，但英国是蒸汽机时代的霸主，想一直玩蒸汽机。可是对手不惯着它，德国最新下水的军舰全部换上了柴油驱动的内燃机，英国人才慌了，然后也换装了。
而且跟英国一样的是，由于新产业巨大的变革和极其高效等特点，美国那边最先掌握这些技术的人纷纷变得富可敌国，比如洛克菲勒和卡内基等人就是那个时代的神。但同时美国工人境况也发生了大幅下滑，也发生了汹涌澎湃的工人运动。
这个意义上讲，我国加入WTO后能发展那么快，本质也是因为我们起点实在是太低了，老百姓太穷，往哪个方向发展都是进步。所以无论是改革，还是新技术的应用，阻力都非常小。如今为啥说进入了深水区呢？因为现在已经形成了大量的既得利益阶层，任何改革都要伤及一些人，他们当然不愿意。
也就是说，上一个时代的王冠，往往是下一个时代的累赘。
这一点我们其实体会也很深，曾经中国人最喜欢的东西，无疑是国企的一个编制。后来经济体制改革，面对新技术新管理的冲击，陈旧低效的国企成了累赘，于是有了大下岗。
曾经很多人做梦也想有一个店铺，一直收租金，才有了那句“一铺养三代”，但是移动互联网崛起后，店铺受到了前所未有的冲击，大量贷款买店铺的人成了超级韭菜，现在还在还钱。
不出意外，大家现在珍视的很多东西，再过一些年又面临重新估值。接下来的智能革命，冲击最大的，无疑是我们的制造业产业，几乎是“重塑”级别的变革。
此外AI也会影响很多低级白领，比如最新发布的那个hatGPT，想取代作家比较难，但是取代那些财经小编跟玩似的，以后无论是手速还是准确性都不如AI。
但是整体而言，新技术会重塑格局，却不会对格局有太大的改变。
比如第一次工业革命前，英国已经是当之无愧的海上霸主，工业革命只是让它拥有了半个世纪绝对的领先优势。第二次工业革命也爆发在了当时的世界第一经济强国美国，而不是非洲或者亚洲。
也就是说，技术革命只会爆发在底子很厚、市场规模极大的国家，而不是随便某个国家。
下一次智能革命也只能是爆发在中美欧这些大国里，其中一个国家取得优势后，可能有一些年的领先优势，其他的立刻就会跟上。
如果无人工厂成熟，工厂只需要电和土地，还有资源，到时候美国辽阔的国土优势是不是就出来了，制造业回归可能也就不再是问题。
但是大家也要意识到，这个世界并不是零和博弈，就算美国制造业重新崛起，也不代表我们就要完蛋。因为产业是依赖上下游的，并不能一起跑，此外制造机器人和维护那些机器也需要大量的理工科人才，这方面我们有优势。
更关键的一点，“吸引制造业”跟打仗不是一码事，更像是在“找女朋友”，你不能总想着控制别人，应该做的是建设更文明更法制更和谐的环境，吸引别人在你这里安全地赚钱。如果你做好了，别人在你这里能赚钱，他怎么会转移呢？
过去四十年我们为啥有这么大的进展，很大的一个原因就是中国超级稳定的内环境，让产业资本安心建厂，今后我们只要坚持这一点，就不用担心制造业都跑了。
接下来的机器人革命也好，智能革命也罢，肯定会塑造一堆“新神”，绝大部分人可能短期都是利益受损的，因为大家都得接受变革的冲击，需要调整，调整永远是痛苦的。
但是国家层面新技术的应用往往会让国力迅速提升，但是肯定会带来大规模的失业。到时候可能会出现英国“维多利亚悖论”，也就是帝国荣光从未如此光彩照人，可是帝国治下的子民却痛苦不堪。
必然会有大量的产业工人被取代，这些工人只能去服务业。这就有点像当初农业机械化的普及，无论是百年前的美国，还是最近几十年的中国，农民都迅速减少，然后进城后变成了工人，如今美国2%的人口就搞定了他们巨大无比的农业产业。如今随着智能化的普及，工人们还有一波迁徙。
问题是一个产业工人，从制造业进了服务业，可以去做软件或者金融吗？（对，端盘子，送快递，写代码，搞金融都是服务业），显然不行，大概率是去做快递等门槛很低的行业。
这时候又出现了一个更关键问题，社会经济是需要购买力的，机器人大规模取代人力，必然会导致购买力下降，因为机器人是不领工资的，开发机器人的工程师又太少。
我们知道，自从工业革命之后，产能一直是过剩的，从来稀缺的都是购买力。
也就是说你生产出来的东西又快又好，可是没人购买的话，也得烂在仓库里，到时候欠银行和原料商的钱还不上，照样得倒闭。这也是为啥说，经济危机都是过剩危机。
中国之前发展这么快，主要也是因为西方有购买力，我们生产的东西通过外贸卖给老外，回款之后扩大产能。
如果机器人大规模替代工人的话，必然的结果就是工人大规模失业，尤其低端岗位。这些岗位对应的工人怎么安排也会是个大问题，这部分人没收入，购买力又从何而来呢？
美国那个竞选总统的华人杨安泽说是要给大企业加税，然后给老百姓补贴。
初看觉得这人又是个信口开河、无下限讨好选民的民粹主义者。其实仔细了解就能发现，他的说辞背后有一套严格的逻辑，并得到很多经济学家的支持。
他的意思是大公司雇佣那么点人，生产那么多商品，赚那么多钱，长期看可能是有害的。因为老百姓没有工作，没有钱，你那些东西卖给谁？卖不出去你不也得倒闭吗？此外穷人多了也会导致社会动荡，弄不好大家一起死。
事实上各国现在都养着一群闲人，欧洲就不说了，福利社会，日本有一堆僵尸公司，哪怕我们身边，大家肯定认识几个人，他们的公司根本没有任何业务，他也每天去上班。
他们在这个社会上没啥合适的岗位，但是不养他们又可能会导致大规模的动荡。机器人革命会导致很多人失业，但是少数公司变得富可敌国，最后只能是他们出钱养着那些没工作的人，不然大公司也别想好好赚钱。
当然了，这种“供养”也不可能让你过得太爽，只是维持一种凑合混下去的标准，想过得好，还是得自己想办法。
文章写到这里，其实结论已经很明显了。
1、智能化和机器人大规模铺开，基本上不可避免；
2、无数人的利益会受损，少部分人变得更富更强，由于整体效率提高，国力也会大幅提升。机器人的大规模使用会导致工人失业或者降薪，但是我们的制造业反而会更强。
3、变化既然没法避免，就该去拥抱，而不是回避，不然就成日本了。我国现在每年用掉的工业机器人占全世界的一半，今后只会更大。今后成本下降，效率上升，可能会一定程度上降低制造业外流，但是工人被替代却是几乎不可避免。
4、国家层面可以通过推动利益转移来弥补一部分损失，不过对于很多人来说，依旧是很痛苦的转型，尤其这两年刚毕业的这些，一进入社会，就面临一个急剧变化的世界。技术变得太快对于社会是好事，对于个体不是啥好事。
不过也没啥办法，只能是持续学习，不断适应，毕竟，唯一不变的，可能就是变化本身了。