必须保护民营经济，但民营企业也要容得下批评

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

古老板遭受的磨难，让我久久不能平静，昨天晚上我想了好久，辗转反侧，心情很差。我在想，我还要不要写？我水平比古老板差远了，而且怂得更彻底，半死不活的小号，本来就没人看，写作还动辄就走在违法犯罪的道路上，还写个鸡毛啊！

今天想，这不正是某企业的目的吗？就是杀一儆百，让你噤若寒蝉，统统闭嘴。那不行，我还得先写一篇再说，不行了就删文继续认怂。

看到他出来了，我感到既高兴又悲哀。高兴自然不用说，平安就好，该出手时就出手，该认怂时就认怂，这才够man；悲哀的是，这是对人的一种精神羞辱，一个如此热爱市场、如此勇敢的观念传播者，在那种强大的力量面前是多么孱弱。

保护民营经济，完全正确。改革开放的历程，就是民营经济崛起的历程，民营经济，就是自由。但是我们要避免陷入集体化概念的泥潭之中。并不是所有私人的、民营的行为都应当被保护、被歌颂，那些侵犯私产的行为应当被取缔，而不会因为其私有和民营就变得正当。

当我们赞美企业家的时候，是在说企业家在市场经济中的功能作用，不是指企业家这个群体、更不是指所有的企业家个人。企业家，既有投入资本冒险、组织生产、服务消费者的光辉一面，但是也有煽动舆论、与权力勾结、寻求保护、收割消费者，实施其重商主义的阴暗一面。必须明辨是非，爱憎分明。

有些企业家，有一种致命自负，以为自己在经商上取得了成就，就可以在任何领域当导师，更会以为自己最懂经济。他们根本不明白，经济学是一套逻辑演绎体系，是揭示市场规律的科学，需要进行艰苦的训练才能掌握；而经商，本质上说是一种“艺术”、一种“心理学”，极具个性化，并没有经济学的客观性。

但他们并不满足于自己的企业家身份，喜欢抛头露面，喜欢输出反市场的错误观点，而商业成功带给他们的光环，又让他们的言说颇具说服力和影响力，这时候他们的身份实际上变成了一个输出观念的知识分子。这个时候，经济学就必须正面迎战，对他们的错误观点进行彻底批判。否则，市场经济就岌岌可危，因为，决定这个世界走向的，终究是观念。

一个煽动民粹、对竞争对手进行道德攻击、呼唤神龙打压对手的企业，难道不应当被批评吗？市场经济是靠服务消费者的能力取胜的，这就是正当的“经济的手段”，只要采取经济的手段，那么你能多赚钱，是消费者对你的犒赏，赚得越多越好。但是，如果不想着怎么创新进取让消费者受益，却整天搞些歪门邪道，呼吁神龙去排挤竞争企业，依靠踩别人的方法让自己上位，那就是卑劣的“政治的手段”，这就是破坏市场，破坏自由契约。这时候，他就不是企业家，而是压力集团，就是在发动贸易战，由此变成了市场经济和消费者福利的死敌。

愚钝的大众往往不懂经济学长逻辑链条推理，看不清某些错误观念传播造成的危害；时间偏好高的人只看重短期利益而忽视长远；低效的商家不反思自己而迁怒于他人，于是就会形成错误的舆论声势，最终会影响所有人的福祉。这个时候，经济学不站出来说话，还有谁能看清真相？

什么是垄断？经济学有明确的逻辑严谨的解释，那就是行政垄断、限制准入。而不是什么武断的市场份额和“二选一”，更不存在主观臆断的“垄断价格”。我们姑且承认，在垄断的定义上存在争议，那么这是一个学理问题。既然是学理问题，可以当面锣对面鼓地辩论，用逻辑来说服。你若求助神龙，算什么玩意？难道在你们眼中，强权即公理？这不是禽兽和野蛮人才会有的做法吗？

什么是“五险一金”？经济学也回答得清清楚楚，它就是税收，就是毛工资率的一部分，它是由劳动者支付的，因为企业核算时，它必定进入每个劳动者的雇佣成本，而不是劳动者的到手工资。它不是某些大善人说他出钱给劳动者交的。同理，即便谁认为这有争议，拿出来辩论嘛，怕啥呢，真理越辩越明。

即便再退一步，劳动者能不能自由选择交或者不交？他急着用钱就想追求现时满足，有何不可？他就想把这些钱自己支配、自己管自己的养老、把钱寄给家里年迈的父母而不是养城市里的广场舞，有何不可？

有些人，抓住劳动者要追求稳定性、要有所依靠、认不清其本质的心态，以此对其他企业大加攻讦，将其描述为黑心、压榨，完全无视劳动者的自由选择和行动偏好，煽得许多人都要跟着他起义了，恨不得要把另一家企业碎尸万段了。不就是想通过这种方式抹黑对方、通过强制力让对方成本上升吗？装什么圣人啊，司马昭之心路人皆知。

阐明另一家企业的强大优势，预测你们的模式必然失败，就是抹黑你、污蔑你、唱衰你吗？有理有据，数据详实，说理充分，逻辑严谨，你倒是不服来辩啊。给所有人包括你们这个草台班子都上了一堂商业咨询和经济学课，甚至教会了你如何避坑，你应该感谢才对。

或者，真的有能耐，就采用你们的模式把某团干趴下，只要是经济的手段，消费者喜闻乐见，到时候你以自己的业绩狠狠打一下古老板的脸嘛，让他灰溜溜地说自己有眼无珠嘛。

这世界上有没有哪个企业、哪个人能够免于被批评、免于被质疑、免于被唱衰。许多企业家在创业初期，都被别人认为是疯子和骗子，他们的办法都是：用实力去证明，让即便是批评者，也折服于他们的产品。这才是最硬核的回应。

一言不合就求助神龙，这是TM什么恶习？就那么心虚吗？堵上别人的嘴，难道能堵住别人的心？难道能堵住别人的用脚投票？

这么大的企业，还怕一个小小的自媒体？那么大的团队，难道就每一个能打的，都是一群废物？出来出来迎战，逐条批驳一下古老板试试看嘛。当你不让他说话的时候，你已经输了。

话说回来，权力的边界又在哪里？

企业有宣传、有法务、有团队、有经费、爱告状，告了就必须管、告了就有理了？自媒体单干，就必须把它压下去？公道在哪里？一个人批评他人，是他的自由，以什么正当理由干预呢？

不能泛化“伤害”的概念。伤害必须建立在对财产的实际物理侵犯之上，而不是说，人家批评了一下，“伤害”了我脆弱的玻璃心，权力就要登场了。小仙女被男朋友提分手了，受“伤害”了，要不要管？我说，你这生意做不成，我还告诉别人，这家店不好，不要去了，这伤害了你的利益，但是并没有侵犯你的财产，这完全是我的产权范畴，凭什么管？

这么搞的话，就没有什么不能被干预了，每个人都要把嘴封起来。

正确的做法是，这个事情我们管不着，不是我们的职能范围，而不是“有求必应”地开动机器。

民营经济，当然要保护，捏造事实煽动舆论的声音，平台基于产权原则可以作出相应处理，但这不等于民营企业就不能被批评。民营企业要容得下尖锐的批评，权力也应当恪守边界，保护批评的声音，而不是沦为压制、恐吓人们批评的帮凶。

如若禁绝批评，所有人噤若寒蝉，难道这样营商环境就好了？这不是打着保护民营经济、维护营商环境旗号的“低级红、高级黑”吗？

继续滑动看下一个