让郭有才分红的词曲作者，你们要多学学AV女优

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

郭有才把《诺言》给唱火了，作词丁晓雯要分利润。

一首歌不红的时候，没见谁逼逼，被郭有才翻红了，马上各路魑魅魍魉就现形了，就要来分钱了。

如果没有郭有才的演唱，有几个人知道这首歌，有几个人知道丁晓雯是谁？她能赚到一毛钱吗？是郭有才把这首歌带火了，人们才知道了丁晓雯，她不给推广费广告费也就罢了，反倒要求分红，是何道理？

无非就是个“红眼病”。嫉妒，真的应该排在“七宗罪”之首。我们社会许多干预主义的政策，不都是因为人们的嫉妒引发吗？看到别人钱多就不爽，就希望强权出面暴力干涉一下，把一部分装进自己口袋；自己不好，巴不得别人倒霉，就是“傅里叶变态”。

总有许多人，希望寻求权力的庇护，以排他性的手段阻碍竞争，自己搞了别人就不能搞，躺在功劳簿上享受垄断收益。以上，就是权力不断扩张的群众观念基础。

所以这里面的核心问题就是：利益。

这些词曲作者认为，你自己在家里唱、公益性地唱，没问题，但是一旦你有了收入，那就要给他分红。其实你赚了一点小钱，也不要紧，网上的主播们都没有自己作词作曲的，但是也没有引发多大的纠纷，一旦钱多了，纠纷才会来。

所以，不就是钱吗？却总要扯大旗谈什么知识产权，掩盖自己的真实动机，跟个政客一样的，多虚伪啊。

问题是，那些利益真的属于他们吗？

与郭有才和丁晓雯很相似的，就是汪峰和“旭日阳刚”。

到底是旭日阳刚成就了《春天里》，还是《春天里》成就了旭日阳刚？汪峰粉丝肯定认为，没有《春天里》，你旭日阳刚算个毛线？但是如果不是旭日阳刚，又有多少非汪峰粉，知道汪峰和《春天里》呢？

如果没有旭日阳刚的草根式演唱，草根平民根本就不知道还有汪峰这个人，他们会付费购买汪峰的歌曲吗？不会的。反倒是，因为旭日阳刚的翻唱，他们的草根属性，让更多草根阶层有了强烈的共鸣，所以增加了这首歌的传唱度。由此，海量的草根知道了汪峰，增加了汪峰的影响力，增加了汪峰唱片的销量。

在这个过程中，创作者的利益没有任何受损，反倒增加了，知名度和影响力大了，潜在的消费群体增加了。

这是免费的下沉式的宣传推广。如果汪峰不受版权恶法的毒害，他应该给旭日阳刚付费，鼓励旭日阳刚多唱他的歌，而不是相反。

你不能天然地认为，那些听旭日阳刚的《春天里》的群体，就天然地是汪峰的消费者，就会天然地给汪峰付费。

创作者不能把想象的利益当成利益，那些利益本来就不属于你。

正版书的买家和盗版书的买家，是同一个人同一个群体吗？不是。不买正版书的人，你就是打击盗版，也不会买你的正版，因为太贵了，他们需求没有那么迫切。手抄本就是最原始的盗版，传着看手抄本的人，只会给手抄本付费，而不会给正版书付费。

不要以为打击盗版了，那些看盗版书的人，就一定会来买正版。这就是把想象的利益当成了真实的利益。

反倒是，因为盗版书的流行，让人们知道了这个书的作者，让一些潜在的需求者去购买正版书了，增加了正版书的销量，提高了作者的知名度和版税收入。

郭德纲是这方面的表率。网上看到的郭德纲相声，都没有获得授权，但是他从不干预，天天发声明、打官司，而就是专心致志地说好相声。这相当于大量的人成了他的免费宣传员。这样，有朝一日郭德纲在自己家门口说相声的时候，人们才会去买票。

如果打击这种盗版行为，带来的结果肯定是，郭德纲的影响力下降了，更少的人知道郭德纲了，更没人看了，他的收入下降了。

郭德纲很聪明，很大气。因为很清楚，网上的相声，与德云社剧场里的相声，完全是不同的产品。就像你在电脑上看电影，跟去电影院看同一部电影，绝对是不同的享受一样。

他要是以为，在网上听相声的人，天然地就是他的消费者，就天然地会付费到德云社去听相声增加他的收入，那他就错了。因为在网上听相声的人，与在剧场里听相声的人，是不同的消费群体。

郭德纲不像那些人叽叽歪歪，他无视版权，反倒给德云社带来了滚滚利润，这是德云社成功的秘诀之一。

对于一个艺术作品的作者来说，最大的财富是什么？是影响力，大众熟知度啊！

李健写了《传奇》，王菲把它唱火了，由此大家才知道，这曲子是一个叫李健的人写的，增加了李健的知名度，他写的歌以后更好卖了，赚钱更多了。他由此还可以做代言，参加商业活动，赚更多的钱。

利益来源于消费者的自愿金钱投票。一个词曲作者，如果没有广泛的市场知名度，无法赢得消费者的认可，他就是再敝帚自珍、再自怨自艾地认为消费者“不识货”，那也不会有一毛钱收益。

创作者要是真的在乎版权，那就把自己的作词和曲谱永远锁在抽屉里，那就谁也“偷窃”不了了，谁也传唱不了了。一首歌曲，传唱范围降低，真的对词曲作者更好吗？

创作者的收入来源并不光是卖歌曲，而且从其他渠道获益的。作品越是广为人知，知名度越高，一个代言费、参加一场商演，就是几百万几千万，这才能更好地增加收入。

在这个方面最有代表性的就是灰色的日本AV产业。

这个行业在保守主义道德观的影响下，脆弱的法律地位使其很难使用版权法来抑制竞争，所以在较少的头部企业之下，有众多的小型制作公司，他们之间竞争极为激烈，生产了海量的影片。

如果我们要想象文艺作品在没有了版权保护之后的状态，那么日本以及全世界AV产业的情况，就是最好的例证。

假如像很多迷信的人认为的那样，说知识产权是促进创新的条件，那么结果应该是，这个行业会越来越萎缩，产品越来越少，且越来越低质。但是实际情况如何呢？

恰恰相反，正是由于没有版权的保护，这个行业蓬勃发展，不断地“推陈出新”，质量越来越好，类型越来越多，长得差一点的、身材不好的、表演不投入的，消费者都不带瞅一眼的。由此，消费者想看什么样的就有什么样的，更好地满足了千千万万宅男们的需求。

苍老师和三上悠亚，要求过版权吗？你为她们的作品付过版权费吗？没有。但是正是由于盗版，让她们拥有了广泛的影响力，她们来中国捞金了！你听听现场一声声“老师”喊的，那叫个热情。一场代言费和邀约，比她们大战几十个回合的收入还要高。

为什么电影电视剧却越拍越烂呢，就是因为受到了版权法的保护，让靳东这样的“道德高尚人士”可以躺赚，影视剧的制作成本大幅度上升，边际生产者被排除出供给行列，消费者得到的是越来越少的产品、越来越差的服务。

创作者们要多向苍老师们学习，不要总想着借助强制力，以牺牲消费者满足的方式获取垄断收益，那样得来的钱，你真的认为比苍老师更高尚吗？

道德保守主义者也不要咬牙切齿，任何人都可以坚守自己的道德观，但是从一个自愿交换、双方受益的活动中，你们到底以什么样的原则去发现一种违法和犯罪行为呢？你们又以什么样的正当理由，要求别人必须服从自己的道德观，继而卑劣地要求强制力予以打击呢？

这篇文章我们不谈知识产权不是产权这个问题，已经谈过很多了，我们仅从功利主义的角度来阐述知识产权的危害。我们想告诉创作者们，要正确认识到自己的长远利益所在和利益的和谐，扩大自己的影响力，才最有利于自己，不要把想象的利益当成真实的利益。

我们说服一个人支持某种观念的办法，也是让他认识到，遵从这种观念，对自己是最有利的。

求求你们，多抄我的文章，所有的文章都开放转载，你随便转，拿去做视频、当文案，随便用，我都没有任何意见，我不主张知识产权。你要是拿我的文章去赚钱了，那必定是因为你有我不具备的东西，我绝对不眼红，绝对不会让你分一毛钱利润给我的。

继续滑动看下一个