你难道不知道真正的恶是谁吗？

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

我转发了古老板的文章《首恶秦晖，当之无愧》之后，收到了大量的私信，当然以谩骂为主。有的私信直接说，要是古老板和我站在他面前，他非得抽得我们满地找牙。我看得笑出猪叫声。

这号没有留言功能，私信是比较麻烦的，忍受这些麻烦也要来骂一句，可见他们的气愤程度。其实，这恰好证明了秦晖的巨大影响力，把首恶之名授予他，绝对没冤枉他。

鉴于秦晖有如此多的拥趸，以后每隔一段时间，就把古老板这篇文章转发一次。不清除秦晖的遗毒，不投身到与他的观念作斗争的战场上，当下的美好生活就会毁于一旦，我们就会变成下一个阿根廷。

还有大量的取关，或者骂完之后威胁取关。其实不用以取关威胁我，更不必这样矫情，来去自由，不必打招呼。如果真的在乎流量，我就不写、不转这样的文章，就专门骂官员、要“公平正义”、夸美国好、做爱国生意了。但我不靠这公众号养活，没必要迎合任何错误的观念，不需要取悦读者。所以这个公众号于我而言，就是个人的“消费品”，我可以径自行使我的“个人主权”，直抒胸臆。

做自媒体如办企业，要想做大，必定要迎合多数人。但这个时候，它就与真理无缘。很庆幸的是，我不需要这样做。这为我们坚守正确的东西提供了一道屏障。当然，我们也有自己的理想和信念的驱动，那就是加入观念战争中，改变这个社会，让它走向更加自由与繁荣的方向。

还有人私信我：“我不相信古老板不知道到底谁才是真正的恶”。我回复他：“古老板不是都告诉你了吗，就是秦晖这种社民派知识分子啊。顺便说一句，我百分百地同意古老板的观点”。

为什么这么多的人，不认为真正的恶是秦晖？

因为他们不理解，是观念在决定政策，在决定历史的走向。他们以为，谁能秀肌肉、谁的胳膊硬，谁就能决定政策和历史。所以最大的恶当然是那些人，而不是秦晖这样的知识分子。

大卫·休谟和米塞斯深刻地认识到，从长期来看，没有不符合公众舆论的政府，这个洞见对于最民主的政府和最专制的政府，都是适用的。任何一个政府，不论其形式如何，都必定要符合公众观念，才能长期存在。

如果你不相信这一点，如何解释“防民之口甚于防川”呢？它有的是枪炮，为什么不把这些人直接突突了？

你又如何解释，历史上频繁的王朝更迭呢？你又如何解释，房产税、延迟退休怎么就实行不下去呢？大家要福利，怎么就发了呢？他们明明有枪炮啊。

能够战胜枪炮的，唯有观念。

因为权力不是唯物主义的枪炮，而是观念决定的。只要大众观念不支持了，再强大的权力，也会如纸房子一样轰然倒塌。

“水可载舟亦可覆舟”，说的就是这道理。

你说我并没有支持啊，我发现身边的人也没有支持啊。但是，1、你并不一定代表大众。2、行动才能展示真实偏好，真实的生活感受、行动选择与言语上的抱怨与牢骚，是两码事。而且，3、支持分为积极地支持和消极的服从；反对分为积极地反对和消极地抵制。当一项政策，积极的支持者和抱持无所谓的态度的消极支持者占到多数，那就畅通无阻；反之，当一项政策，积极的反对者和消极的不服从者占到多数，那就土崩瓦解。

人，总是在边际上做选择，当反抗的成本大于忍受的收益，他就会选择忍受——消极地支持。

想想疫情。你心里纵有一百个不乐意，但是每天还是准时去捅喉咙，所以这项政策就实施下去了。后来，当民意反转，事情就起变化了。是不是这回事？

所以，当多数公众支持或者反对某件事，政策就会随之调整，历史就会发生转向。因为再强悍的权力，都最在乎的是公众舆论的合法性，否则它就坐不稳。

政客是行动人，有着自己的利益，而且他首要考虑的，就是自己的位子。想想看，如果你们都要福利，你们都要打教培，你们都要治理网络乱象，你们都认为医生收红包不对，你们都认为“铁链女”惨无人道……假如你是君主，你会怎么做呢？只要不危及你的地位，你就顺从他们，反正不花自己一分钱，还能赢得“从善如流”的美名，巩固自身，何乐而不为呢？

政治，不就是把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的游戏吗？

换一种方式思考，那就是，如果公众的观念不改变，那么你就是换个人，那也不会有本质的改变，因为他必然要服从公众舆论。

所以，那种把首恶归结为某个人、或者某个团体的思维，是错误的归因。

不同的归因，决定了不同的行动策略。如果我们归因为大众观念，那么就应当改变大众观念，并且对错误的观念予以批评；如果我们归因为某个掌权的人或者某个团体，那就只会想着，换一下人就行了。

那么，大众的观念来自何方呢？

来自知识分子。

知识分子，按照托马斯·索维尔在《知识分子与社会》中的正确定义，就是生产和传播观念的人。当我们谈到知识分子一词时，也一直指的是这个定义。一个物理学家，当然也是知识分子，但是如果他只是潜心于在实验室里搞研究，不参与公众舆论，那他就不是我们所指称的知识分子。

拉博埃西说，政治哲学研究的核心问题是：多数人的服从之谜。

他提出一个问题，明明统治阶层是少数人，被统治的是多数人，怎么多数人就甘愿顺从他们呢？

靠思想观念，而不是靠枪炮。

因为你不可能给每个人配一个警察，那根本就行不通。警察要是观念也改变了呢？他就会调转枪口。阿富汗的“民主政府”，手里全副美式装备，为什么却被塔利班跟打得屁滚尿流落荒而逃呢？因为就连他们豢养的军队和警察们，也不支持他们了。

那么塑造思想观念这个工作，由谁来完成呢？

由知识分子来完成。

知识分子在塑造权力合法性、塑造民意观念方面，起到了核心作用。大众并没有自己的哲学，他们总是在知识分子营造的思想观念中进行选择，但是他们的选择，决定了最终的历史走向。

从古老的“君权神授”，到昨天晚上梦见了一条龙缠绕在身，到现如今的各种话术，哪一个不是知识分子创造出来的？

君王需要知识分子，让他们为自己鼓与呼，奠定合法性的根基；知识分子也希望“货与帝王家”，由此享有长期稳定和优渥的收益，并且享受高人一等的社会地位和影响力。他们之间是盟友关系。德国历史学派就赤裸裸地说，我们要做“霍亨索伦王朝的知识卫队”。

现在流行的观念，例如国家主义、民族观念、福利主义、气候变化、劳动力市场管制法令等等，难道是帝王发明出来的吗？当然不是，它们都来自于知识分子。

知识阶层传播了正确的观念，被大众所接受，这个社会就走向自由与繁荣；反之，当他们传播了错误的观念，社会就走向贫穷和崩坏。即便你说，君王的力大如天，我们仍然要问，他的观念又来自何方呢？还是知识分子。

凯恩斯说了屈指可数的正确的话是：那些权势煊赫的统治者，最终会发现，是某位已故的经济学家的思想在统治着他。

如今这个世界，最大的思想帝王是谁呢？

老马啊。

全世界各国，或多或少地，都在奉行他的理论。放眼世界，欧洲各国的社民党、绿党，哪一个不是信奉这种意识形态？他们不过是放弃了暴力，采取了“费边推进”的路线，即通过议会政治斗争的形式夺取政权，推进自己的议程。

大众也都接受他的理论。大家都认为是互联网平台抢走了实体店的生意，舆论声浪一起，反垄断的重锤就落下；大家都认为资本家压榨工人，说996是福报的马云就要被挂路灯；大家都讨厌竞争喜欢更少的工作更高的工资，所以就各种劳动立法了。搜寻一下这些舆论的本质和源头，就知道到底是谁在决定政策和历史。

那秦晖说的是什么呢？

所谓的血汗工厂、低人权优势、要福利、要工会等等，不就是马牌吗？而且，他的这些名词，抓住了许多人的隐秘心态——以秦晖之名谋求自身利益，以秦晖之名反对改革开放——具有裂变般的强大影响力。

秦晖没落了吗？公知社民派失声了吗？并没有。他们的观念已经像木马一样置入很多人的大脑，形成了普遍的观念浪潮。昨日之呼吁，今日之政策；今日之呼吁，明日之政策。想想当今各种干预主义的政策，不就是他当年的各种观念转化而来的吗？

所以，“首恶秦晖，当之无愧”。

谁要是低估知识分子的作用，就会犯下大错。我们也属于托马斯·索维尔定义的知识分子，不过，我们是反知识分子的知识分子。

由此，当你试图改变什么的时候，你要找准病根。病根就是错误的观念，就出在那些制造和传播错误观念的知识分子头上。我们的任务，就是加入观念战争之中，对错误的观念和制造错误观念的知识分子予以迎头痛击。

把秦晖定为首恶，让许多人不爽，就是因为大部分人只是肤浅地看到，是掌握枪炮的人在主宰一切，对观念的影响力不认同。既然认为一切恶都来源于权力，那么就会失去通过观念传播进行改善的勇气。

从本质上说，他们并不是反对权力本身，而是反对为什么没有一个符合自己心意的“好”权力，或者，自己掌权。这也是一种逃避自身责任的办法，把一切不满意的现象归罪于所谓的体制和他人，是很方便的办法。

那为什么秦晖具有如此大的影响力呢？

因为秦晖是经济学白痴，而大部分人都没有进行经济学的自我教育，由此不懂得长逻辑链条的推理，被立场和情绪遮蔽了双眼，无法正确认识长远利益和利益的和谐。而秦晖的理论，就像奶头乐一样，为他们进行心灵的按摩，让他们找到了情绪的慰藉。

他所谓的“要福利，推进社会转型”，迎合了许多人不劳而获的想法，完全是毫无产权意识的野蛮人言论。福利来自于什么？来自于征税，印钞，印钞也是一种税收。它必然是一种侵犯产权的再分配措施，将打击资本积累，减少财富创造，最终陷入阿根廷一样的“拉美陷阱”之中，会将社会推向相互劫掠的动物丛林之中。

推进一个社会走向富裕的，是尽可能地减少干预，缩减权力。要福利的结果就是增加政府开支，实际上就是扩权。扩权的极致，就是全盘计划，一切都要管起来了，你的衣食住行都管，一切都有福利了。可是那是什么样的福利？是吃的不如猪住得不如狗的福利。

所以秦晖主张的社会转型是什么？不就是要转回到公有制时代吗？

一个知识分子，整天鼓动大众去盗窃和瓜分他人财富，请问他有这样的言论自由吗？没有。他到一个农村大户门口喊，让村民都来抢他家的财产作为自己的福利，信不信人家会出来打死他。他之所以这样喊，是因为在我们这样一个民主共和的时代，公开主张盗抢居然心安理得，还能赢得良心知识分子的美名；他就是想通过强制力的方式分配财产，自己不用出一分钱、用别人的钱财实现自己的乌托邦理想，而且还不用承担任何责任。

他的“血汗工厂”论深入人心。可是这仍然是他表演成瘾的表现。

这种谬论并不新鲜，从工业革命起就一直存在。工人们好可怜啊，在工厂里做工没日没夜，人都“异化”了，拿着微薄的薪水，资本家都是嗜血狂魔。

可是血汗工厂真的很邪恶吗？秦晖为什么不回答一个问题：是工人被资本家用镣铐绑着去工厂的吗？如果没有这些工厂，这些工人在干什么？

工人是自愿去工厂的。他们的行动已经表明，去工厂比起不去，是一种边际改善。秦晖看不到的是，如果没有血汗工厂，劳动者的处境只会变得更差，他们连这些微薄的薪水都拿不到，等待他们的将是死亡。

所以秦晖玩的是什么？难道是“方圆二十里没有穷人”的把戏？把血汗工厂都消灭了，工人们都变成了流民和乞丐，孩子们在家里饿死，只要他看不到这种悲惨的景象了，就更好了？

正是由于资本家企业家办起了工厂，所以将那些“过剩”的劳动力吸纳了进来，为他们解除了生存困境。这不是说资本家有多高尚，而是说，他们和劳动者之间，是一种利益互惠的关系。一个解决了人道主义灾难的机制，怎么在秦晖这种人的眼里，就如此不堪呢？

他如果真的那么同情劳动者，为什么自己不办一家工厂把工人们都养起来呢？

喊口号谁不会？装作道德高尚，装作关心劳工阶层，谁不会？问题在于，到底采取什么样的手段才能改善他们的境遇。而这是只有经济学才能回答的问题，遗憾的是，秦晖是个经济学文盲。

再说他最著名的“低人权优势”理论。

任何一个稍有逻辑思维能力的人，稍加思考就知道，低人权，怎么可能是优势呢？要是按照他的逻辑，把所有人都变成奴隶，难道是最有优势的？这不是胡扯吗？

他在这里，将矛头直接对准了组织市场经济的企业家群体。其观点是，现在的经济发展，是劳动者的人权低，资本家压榨工人的结果。

你从中嗅到了什么样的气息呢？这不就是我们都很熟悉的那个理论吗？

可是改革开放四十年，明明是中国人权状况得到大幅度提升的阶段。从过去出个村子都要开证明，到农村劳动者大量进城；从过去的龙生龙凤生凤，到改革开放以后每个人自由地选择职业；从过去一生被困在土地上，听从统一的号令，到改开后每个人都可以与他人自由地签订契约。这分明是巨大的人权改善。

正是因为中国的人权改善了，所以激发了每个人的企业家才能，释放了强大的生产财富的动能，所以整个社会创造力井喷式增长，物质福利几何式提升。

自由，是最大的优势。秦晖对此视而不见，他致力于诋毁改革开放的成果，致力于污蔑对这个社会起到核心关键作用的企业家群体，煽动劳资双方的对立，鼓吹各种劳动立法。

他认为劳动者没有议价能力，这是睁眼说瞎话，他最好自己当个老板试试看。劳动者能够和企业自由地签订契约，随时可以辞职往高工资率的地方和企业去，怎么没有议价能力了？

中国人的工资低，原因并不是谁在压榨，而是因为资本积累有限。

更多的储蓄，转化为资本投资，带来了更高的劳动生产率，单位时间创造出了更大的产出，所以工资率高了。这就是工资率的基本经济学原理。

由于生产多了，供给加大了，物价下降了，所以劳动者可以购买的财货更多了，这就是生活水平提高的过程。

看工资，也绝对不是看名义上的货币工资数额，而是要看他的实际购买力。有人经常怀念说，过去1块钱买10个鸡蛋。可是那时候工资是多少呢？50块钱。现在5块钱能买10个鸡蛋，但是一个农民工现在工资是多少呢？4000.能买多少鸡蛋呢？工资随着资本积累在大幅增长。另外，一个中国人一个月3000RMB，跟一个美国人一个月3000USD，谁能购买的商品总量更多呢？当然是中国人。因为中国的生产能力更加强大，物价更低。

如果资本家能随心所欲地剥削劳动者，他为什么要给他们涨工资呢？难道不应该是按照荒唐的“工资铁律”，把工人的工资压低在仅够维持生存的水平上？并没有。因为劳动力是稀缺的生产要素，资本投资的增加会竞争劳动力资源，带来的就是他们的工资上涨。

所以，要想提高劳动者的待遇，唯一的办法就是平等保障产权，减少管制和干预，资本积累就节节攀升，工资自然就增长，物价自然就下降，劳动者的处境就会更好。

然而秦晖主张的又是什么？

他崇拜西方工会，认为只有通过这种方式，才能提高劳动者的待遇，减少资本的压榨。

但西方工会组织是个什么东西？他们强迫企业提高工资，降低工时，不允许被解雇和被替代。这就是一个侵犯企业产权的黑社会组织，是一个只允许自己的会员享受高工资、排斥他人竞争的特权联盟，是一个破坏自由契约的无赖抢劫集团。西方工会成员的高工资，是以非工会成员的低工资和失业为代价的。

西方工会暴力团伙的存在，恰恰是西方人权倒退的表现。请问企业无法与劳动者自由签约，能算高人权吗？不允许非工会劳动者的竞争，是高人权吗？以一刀切的方式禁止工人加班，是高人权吗？

哪里有工会，哪里才是低人权。秦晖看到的是美国汽车工会工人们的高人权，为什么看不到企业主和非工会成员的低人权？难道他的所谓高人权，必须以另一部分人的低人权为代价？那他说的是个狗屁人权。

一个旁观者，凭什么反对996？我就想多加班多赚钱，我不想休闲，不可以吗？一个劳动者，不会安排自己的生活，需要秦晖这种人指导吗？所有最低工资、最长工时的立法，最终伤害最大的，就是劳动群体，因为他们将要失业了，他们勤劳致富的愿望无法实现了，他们别无选择地只能陷入贫困之中了。

预设企业家都是黑心老板，都在逼着员工加班，秦晖这种书斋中的知识分子，脚下没有一点泥土气息。他为什么不去街上，问问劳动者的真实意见？为什么不去劳务市场观察一下，工人们巴不得天天有活儿干有班加。他们最焦虑的不是活多得天天要加班，而是没有人雇佣他们，或者不让他们加班，因为那意味着这企业可能不行了，他们得找下家了。

也许，秦晖这种人还有一种隐秘的心态，那就是，你们这些粗粝的劳动者，就应该一直贫穷下去，否则你们都勤劳致富了，知识分子的优越感从哪儿体现呢？所以从这个角度讲，他又是一个保守主义的社民分子，希望永久的阶层等级固化。

提高劳动阶层的待遇，我们大力支持。我们希望国家繁荣昌盛，人民生活富足，我们支持共同富裕。问题只在于，采取什么样的手段，能够达成这样的目的？这是只有经济学才能回答的问题。

然而秦晖这个经济学文盲却最喜欢在自己最不懂的领域胡言乱语，他所主张的所有观点，都是目的与手段的背离，其观点又有极强的迷惑性，影响范围极其广泛，如不加以阻击，将把我们社会推向贫穷和溃败的深渊。

秦晖极其轻浮而粗鲁、恼羞成怒地将奥地利学派称为“奥斯维辛派”，然而他对奥派一无所知，他喜欢享受被人膜拜的感觉，容不得尖锐的批评。我们想说的是，如果你真的是一个诚实的学者，请捧起奥派的经典著作读下去，并试着从逻辑上驳倒它，而不是用自己情绪和立场为先的错误观点蛊惑人心，那才真的会将人们推向集中营。

首恶秦晖，当之无愧！

继续滑动看下一个