拆锁破门“应急入户”，岂能道歉了事？

原创漫天雪798 漫天霹雳

收录于合集

文章开始之前，先公告一个消息，我的大美女好朋友、把经济学写得像散文和诗歌一样优美的安娜，几个号都已经阵亡，她开了一个新号，恳请各位朋友关注：

广州荔湾区海龙街道“邦华·星际”小区业主在酒店隔离期间，家里门锁被社区拆掉强行破门，共涉及84户（网友爆料为100多户），目的是找出“隐匿”在家中的密接者。这是继大上海对隔离者的家进行入户“终末消杀”之后，又一个硬核防控的“亮点”。

今天，该街道在汹汹民意之下发布公告，说这种做法“简单粗暴，逐一道歉，承认错误，承诺补偿”。

熟悉的腔调。目的都是好的啊，只是手段有点不当而已，都道歉了、承诺补偿了，大家都散了吧。

就这？就这。然后呢？没有然后。

这事跟河北迁安给住户门上锁、无锡某街道给居民手上盖“检疫章”、京城某街道给居民戴手环一样，肯定没有下文。都屈尊纡贵地逐一道歉了，承诺给你换一个新锁子了，你还想咋地？

我们不再讨论病毒的危害和致死率到底有多高的问题，不讨论密接者和次密接的阳性感染率到底有多高，也不说密接者不去集中隔离而在家里自我隔离行不行，就说密接者需要被管控，那么是哪部法律赋予一个街道和社区工作人员直接破门而入？这是个什么性质？

法律对于执法者，是法无授权不可为。法律就是用来规范执法者的，不是用来规范公民的。正是因为害怕执法者乱来，才立的法。那么，当执法者超越法律的授权时，他就站在了法律的对立面，就是法治的破坏者。一个执法者破坏法治，那就是自我否定，而且知法犯法罪加一等。

试想，如果一个普通人砸掉一户居民的门锁破门而出，是什么性质？盗窃和抢劫。你说他是在履行职务搞疫情防控？对不起，他这不是职务行为，没有任何法律授权他这样做，因此这就是个人行为。所以他就是盗窃犯和抢劫犯，必须被收监入狱，这岂是一句“简单粗暴”能够解释，又岂是诚恳道歉就能了事？说好的法律面前人人平等呢？

连人民日报旗下“侠客岛”也看不下去了，三个字点评：离大谱！并认为道歉之外，形成有效的惩罚和保障机制十分重要。

你说他心情是好的，但是即使目的正当，也不能证明手段正当。任何人都可以宣称目的正当，然而法律就是规定手段的。法律没有规定你使用这个手段，你使用了，那也构成滥用职权罪。

《中华人民共和国刑法》第197条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（1999.9.9高检发释字[1999]2号）对此做出了解释：
滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：4、严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的；

就此一条，就够了。如果这还不算恶劣社会影响，什么算？

或者，至少构成“故意毁坏公私财物罪”：

最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字[2008]36号)，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
(一)造成公私财物损失五千元以上的；
(二)毁坏公私财物三次以上的;
(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;
(四)其他情节严重的情形。

对照一下，哪一项够不上？

现在再看通报文稿，与其说是在承认错误，不如说在推卸责任，里面透射出的观念更是令人不寒而栗。

事情的起因，通告中说了，就是“发现除转运隔离人员外，仍有密接者隐匿家中”。

同志，“隐匿”这个词，不是这么用的。《现代汉语词典》对“隐匿”的解释是：

1、隐瞒。举例为：隐匿真情，隐匿不报；2、隐藏，躲起来。举例为：隐匿财物，隐匿国外。

请问：我在我的家里，隐什么匿？

用隐匿这个词，就是把一个密接者——仅此而已——判定为犯罪分子。所以这通报并无纠错之意，其意思很清楚：虽然我采取的手段过激了，但是这是对待犯罪分子的手段，是你犯罪在先。

紧接着说，在全程录像下，逐户开锁排查后随即给房门贴上封条。

疫情以来，先有河北迁安给人门上锁，再有上海入室消杀，现在是直接破门而入，动辄说一句“在全程录像下”如何如何，似乎这样就可以减轻自己的罪责。

难道说，全程录像了，就证明这个事情光明正大不违法了？

今年5月，在美国纽约州水牛城超市发生的枪击案，18岁的杀人犯佩顿·金德伦不但在网上写了长达180页的自白书，而且直播杀人过程，就能证明他的行为不是杀人了？（详见枪击案频发，美国何去何从？）跪压弗洛伊德致死、引爆“黑命贵”运动的警察，戴着执法记录仪，也在全程录像，就能证明他跪得对了？那只是提供了自己犯罪的铁证罢了。

那好像又是在说，我录像了，还有很多人参与，并没有拿走你的东西，所以就不受追究了。同志，你凭什么说你没有拿走我的东西？家是人最后的堡垒，安全的港湾，是“风可进雨可进国王不可进”的地方，你没有拿走我的物理性财产，然而你拿走了我的安全，拿走了我的尊严。它比小偷进来偷走我的手机，劫走我的钱包要严重得多，也要让人屈辱得多。

他们又说，这是“应急入户”。好一个大洋国新语！这家里藏匿有杀人犯吗？着火了吗？没有的。那你凭什么“应急入户”？照这么说，强奸犯是不是可以说一句，我是应急插入？盗窃犯可不可以说，我是应急掏你的钱？

荒谬至极！

最后还说，“将楼栋外围全面围蔽，24小时强化值守，确保住户财产安全”。这种大言不惭的话，说出来自己信么？破门而入和财产安全，你觉得可以连着说吗？你24小时值守，真的是在保卫财产吗？不是，你是构建了一座密不透风逃无可逃的猎鹿场。

国家三令五申，要建设社会主义法治国家，要依法防疫科学防疫，不得采用一刀切的防控方法，不得层层加码，不得歧视阳性患者，要统筹推进疫情防控和经济发展。海龙街道这种搞法，不仅是伤害了群众的感情，而且是给国家脸上抹黑。请问，到底是谁在歧视新冠感染者、甚至只是密接者？到底是谁在破坏法治？

种种硬核防控措施，一步步升级，一点都不是偶然的。只要不改变这种压倒一切的机制，指不定什么时候又整出一个更令人大跌眼镜的幺蛾子出来，他们在不断挑战你的底线，直至堡垒被彻底攻破，财产权的防线全线崩溃。

拆锁破门“应急入户”，岂能道歉了事？

发送给作者