担心被虐待所以要被安乐死？白鲸：我谢你八辈祖宗！
据英国广播公司（BBC）10月9日报道，由于陷入财政困境，位于加拿大安大略省的一家海洋乐园，可能被迫要对30头白鲸实施安乐死。
这家名为Marineland的海洋乐园不是没给动物们找过出路，他们曾希望将这些白鲸运往中国珠海的一家主题公园，但被加拿大政府一口回绝，理由是：担心这些动物在中国受到“虐待”……
哦，原来是担心白鲸被虐待，所以要被安乐死啊？如果白鲸会说话，它们一定会齐声高喊：加拿大政府，我TM谢谢你八辈祖宗了！
当然，海洋乐园是不太可能对这些白鲸实施安乐死的，因为对于珍奇野生动物的饲养，各国政府都有严格的监管，饲养者必须按规定饲养，不是想怎么养就怎么养。动物病死了，还要向政府部门写报告，详细说明情况，以评估饲养方是否存在过错。
根据加拿大的法律，白鲸的安乐死，必须经加拿大渔业与海洋部的批准。得不到批准，就不能安乐死，除非Marineland海洋公园的负责人想坐牢。
所以，安乐死其实是Marineland海洋公园向加拿大政府施压的筹码，以此逼迫政府同意出售白鲸给中国，或进行政府拨款。
尽管对白鲸实施安乐死不是加拿大政府的意思，但白左政客的虚伪却是实打实的，因为把Marineland海洋公园拖入困境的罪魁祸首，正是白左政客！
Marineland海洋公园原本是一家著名的海洋主题公园，创立于1961年，占地超过1000英亩（约400公顷），位于加拿大的尼亚加拉瀑布城。
公园曾经是北美最知名的景点之一，几十年来吸引了无数游客的到来，见证了无数家庭的欢声笑语，园内最引人注目的便是那几十头白鲸，它们曾是公园的明星。
然而，自从2019年加拿大政府出台了《禁止鲸豚圈养法案》，禁止鲸豚等海洋大型动物的圈养和商业化表演之后，Marineland海洋公园的经营便每况愈下，不复往日的辉煌。
公园陷入了沉重的财政困境，尽管关闭了大部分设施，却仍然面临每月上百万加元的养护成本。
捉襟见肘的公园再也无法为园中动物提供应有的生存条件，由于饲养条件恶化，两年内一度有12头鲸鱼死亡。
就在Marineland公园几乎走投无路时，中国的长隆海洋乐园提出了接手这30头白鲸的提议。长隆不仅有能力提供先进的设施和资金，而且愿意为这些鲸鱼提供一个全新的家园。
这本来是一个皆大欢喜的解决方案，既能缓解公园的财政危机，又能让这些鲸鱼得到妥善安置。遗憾的是，你情我愿的交易，却被八杆子都打不着的妖魔鬼怪插上一脚。
10月2日，加拿大渔业部部长乔安妮·汤普森表示，“我无法凭良心批准一项出口计划，因为这将延续这些白鲸所遭受的虐待”“批准这项请求意味着它们将继续被囚禁，并重新成为公众娱乐工具”。
加拿大政府不会给这笔交易颁发出口许可证，这些白鲸应该有一个好的家，但长隆海洋乐园不是合适的选择。所有鲸鱼都属于海洋，而不是被关在用于娱乐的水箱里。
呵呵，如果不是《禁止鲸豚圈养法案》的出台，Marineland海洋公园又怎么会陷入财政困境？如果不是陷入财政困境，公园的饲养条件又怎么会恶化？如果不是公园的饲养条件恶化，那12头鲸鱼又怎么会平白无故死亡？
我就想问问，作为这一系列问题的始作甬者之一，这位渔业部部长怎么好意思舔着脸说自己有良心的？
白左最喜欢的就是福利主义了，恨不得从摇篮到坟墓把人类圈养起来，怎么动物就活该被扔进弱肉强食的丛林和海洋里自食其力？这不是双标么？
被圈养的动物早就失去了野外生存的能力，就算将它们重新野化再放归自然，对动物来说真的好吗？你们怎么不把自己重新野化，再把自己放归大自然，过一过原始人的生活？
你们怎么知道动物不喜欢被圈养，又怎么敢肯定，动物不会像某些愚蠢的人类一样，宁愿牺牲自由，也要换取从摇篮到坟墓的福利？
白左主张保护动物，理由是动物也有权利得到人类的善待。可是，什么是动物权利？老鼠、蟑螂、苍蝇和蚊子有没有动物权利？权利难道不是平等的，普适的吗？
假如只有一部分动物有权利，另外一些动物没有权利，那算什么权利？只有一部分动物受保护，那根本就不叫动物权利，应该叫动物特权！
白左主张动物权利，却不禁止肉食动物吃肉，难道其他动物没有活着的权利，活该被吃？不禁止的话，不就等于说肉食动物的权利凌驾于食草动物之上么？这不止是双标，而且伪善。
动物根本就没有理性。它们不知道权利为何物。咬你一口，甚至把你活生生一口一口吃掉，它们的心里都不会内疚一秒钟。
但是一般情况下，任何一个人都不必担心，迎面而来的陌生人会突然攻击自己。
权利的含义和意义，只有人类才能理解，也只有人类才能够互相尊重各自的权利。
动物根本就没有资格获得什么权利，它们和植物及其他死物一样，不过是自然中的资源罢了。人类把自然资源纳入自己的财产，满足自己的需求，改善自己的生活，本就是天经地义的事情。
人有同情心同理心是好事，可以呼吁善待动物，但不应该让权力介入人们的生活。以保护动物为目的的立法，必将构成对财产权的侵犯。
无论动保主义者的动机如何，目的单纯还是另有企图，他们的主张必定带来这样一个结果：政府权力的扩张。
权力将介入到私人的生活之中，个人自由将受到限制，人们不再能随心所欲地支配自己的财产：支配自己的财产的前提条件，除了要尊重他人同等的权利，还得遵守代表动保主义者意志的法令。
可以这么说，动物的权利增加一分，人的权利就要减少一分。不仅如此，动物保护是要花钱的。
加拿大那个海洋公园，如果政府不同意出售白鲸给中国，又没有其他适合的买家，很可能会得到政府的拨款。而政府的拨款，除了来自缴税人，还能来自哪里？
建立保护区，对动物的科学研究，求助受伤的动物，防止偷猎，建立野化放归基地，研究野化技术，训练野化圈养动物并将其重新放归自然，以及动保部门的行政、执法费用，从事动保的公务员工资……等等，要花钱的地方多了去了。
如果对动物保护得太好，数量泛滥到影响其栖息地居民的生活了，也得花钱：赔偿农民被动物吃掉和损害的农作物，雇佣猎人猎杀动物，以便减少泛滥成灾的动物数量……
唉？猎杀……，减少……数量，这画风怎么突然就不对了，说好的要保护野生动物呢？
咳咳，这种事就不要细究了。反正水多了就要加面，面多了就要加水。彼一时也，此一时也。条件变化了，政策也得跟着变动。具体情况具体分析嘛！
总之，为了保护动物，你那本就不怎么丰满的钱包，恐怕要变得稍微的干瘪亿点点。
你想吃好一点，穿好一点，住好一点，还想有辆小汽车？你想去旅个游，看个演唱会，给孩子报个兴趣班，送件首饰给老婆？
不好意思，尊贵的缴税人先生，你的需求得等一等，让我先拿你的钱去保护动物权利，提升动物福利吧！
除此之外，海洋公园、动物园和马戏团里有关动物表演的行业要消失了，驯兽师、饲养员等相关人员要失业，他们可能和你竞争工作岗位，从而影响到你的工资收入。
为了动物的福利，农牧民和养殖企业要投入额外的合规成本，增加的成本将淘汰一些生产率低下的边际生产者，从而减少供给，导致肉类价格的上涨。
所以很不幸，作为一个肉类消费者，你那已经干瘪了亿点点的钱包，还得再干瘪那么亿点点。
友情提醒：权力-1，则自由+1，繁荣+1，财富+1，贫穷-1；权力+1，则自由-1，繁荣-1，财富-1，贫穷+1。
2025-10-15