让市场来决定什么设备应当改造，什么应当以旧换新

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

现在，一场大规模的工业设备更新和以旧换新运动正在如火如荼地展开，各地纷纷发文推动此项工作。

例如河南，启动从钢铁、有色、石化、化工、建材、电力、煤炭、机械、航空、船舶、轻纺、电子等重点行业的全面更新，保证工业等领域设备投资规模较2023年增长25%以上；对家电的以旧换新，财政则直接给真金白银的现金补贴。

还有许多地方，推动老旧小区的电梯改造，城中村改造，先进医疗设备的升级，汽车、手机、家电以旧换新等也给予金融和财政支持。

首先，这是一种凯恩斯主义的刺激消费和增加国家投资的杂糅。

凯恩斯主义的“需求不足”理论是这项政策的出发点。他把消费当作拉动经济增长的主动力，如果你们都不消费，企业生产不就缩减了吗，过剩的产能怎么消化？所以刺激消费是政策的着力点，如果刺激还是刺激不起来，那就国家替你花钱，甚至举债和信贷扩张花钱。

凯恩斯主义的“加速原理”甚至胡言乱语地说，消费每增加一块钱，就意味着投资呈现倍数增长，因为企业家肯定会按照消费的增加大量购置生产设备，这样就会像杠杆一样实现加速效应。

然而经济问题的核心从来不是消费，而是生产。

消费不创造财富，而是在消耗财富。鲁滨逊打鱼，把鱼吃掉了，能创造财富吗？当然没有。他必须不断增加生产，使生产大于消费，积累更多的鱼（储蓄），才能投资到造渔网、造渔船的更高生产力的迂回生产过程，才能增加他的财富。

所以推动经济进步的并没有什么“三驾马车”，而只有“一驾马车”，那就是投资。生产要靠投资来启动，投资来源于储蓄。

萨伊定律早已明确地揭示了“供给创造需求”的道理。先有生产，后有消费。一个人的消费能力，取决于他的生产供给能力，如果你什么都不生产，拿什么去跟别人交换（消费）呢？

一个人都失业了，经济下行工资下降了，或者对未来的前景不看好紧衣缩食了，总而言之他的生产供给能力受到影响了，那他还敢消费吗？这时候你再刺激他消费，结果不是毁灭储蓄，吃干喝净未来喝西北风吗？

所以消费也不是想刺激就能刺激上来的。经济好了，看好未来了，真实收入节节攀升了，你不用刺激他就消费；反之，你刺激他也无动于衷。

消费也不用刺激。是个人他就会花钱，就会消费。他的财产如何在投资、储蓄和消费中间分配，取决于他的时间偏好。但是时间偏好必定为正，因为要想活到明天，必须活过今天。这意思是说，他必定要消费，否则就活不成。他必定要追求更好的生活，否则他就不行动。所以刺激个啥啊？

“刺激”这个词，本来就挺反动的。我又不是动物和机器，在外在刺激下必定做出什么反应。你以为我真的不喜欢玛莎拉蒂，所以需要刺激吗？开什么玩笑！我要是生产供给能力强大，能服务众多的消费者，赚到更多的钱，我又不傻，不是不知道开个玛莎拉蒂很拉风还能泡妞。

所以经济问题的核心，始终是生产问题。消费下降了，是因为你的生产能力下降了，所以没有消费能力了。这个时候应当通过积累储蓄的方式增加投资，提高劳动生产率，这样就能增加就业，增加生产，提高实际工资率，消费才能提高。如果这个时候刺激消费，那就是减少储蓄和投资，生产能力下降，只会进一步地减少消费。这就是目的与手段的背离。

所谓的产能过剩，同样是因为生产遭到了破坏。一个正常的市场上，怎么可能产能过剩呢？企业家不是傻子，不会眼睁睁地看着商品卖不出去，还一直在生产。所以必定是因为产业政策和补贴，扭曲了生产结构，激励了错误的生产。这个时候正确的做法就是让错误的生产得到清算，绝对不应该去刺激消费、消化这些过剩的产能，那就是在激励错误，让错误的生产继续，将稀缺资源绑定其中无法释放，延长萧条的过程。

至于说什么“加速原理”，那是个狗屁原理。凯恩斯始终把企业家当傻瓜一样看待，像计算机程序一样看待，按照他的所谓“消费函数”在行动。可是人才不会像函数那样一成不变。所以其实他自己才是傻瓜。

说这是刺激消费与增加国家投资的杂糅，原因在于，一方面，许多设备投资就是国家在投资，还给补贴；另一方面，大量国企的存在，增加的投资也是纳税人在买单。

真正意义的投资，必定是民间储蓄增长的结果，必定以消费者需求为导向。把经济中的一部分稀缺资源通过税收征收，然后用于所谓的“投资”，其实就是无视消费者偏好的一种“消费”行为，用于满足部分人的愿望。形象地说，就是用大家的钱给自己放了个烟花。

我们知道，消费不创造财富，而是在毁灭财富。

将稀缺资源用税收的方式拿走，本身就是在毁灭资本；用这些钱再去“投资”，又造成满足消费者需求的资源被抽走，这是生产结构的严重扭曲。而任何被扭曲的生产结构，都将降低未来产出，减少所有人的福祉。

有人说，国家投资，不也在创造就业吗？不也在增加财富吗？他们只看到“看得见”的成就，不知道“看不见”的损失，而且后者要比前者大得多。

罗斯福把稀缺的经济资源用来搞大型美国政府投资、搞以工代赈，的确让许多人有了工作。可是，如果这些资源留在市场中，本来就可以安排更多的就业，因为私营企业运用资金将更加高效和节约，这几乎是不言自明的道理。民营企业生产财富讲成本收益计算，是实实在在的财富，而罗斯福式的“投资”，没有经济计算，没有盈亏约束，还要养一大批人，他们还要腐败和浪费，为什么不算这个账呢？

还有人说，国家投资能够完善基础设施，造福贫困人群，私营企业唯利是图，根本就不可能在贵州的大山里修一条高速、架一座铁塔。

让我们直截了当地说，如果一项投资私营企业没人干，本身就说明需求不迫切，没有利润，所以本来就不应该投，投了就是浪费，应该把这些资源用在需求更加迫切的用途之中。

有利润的事情才是正确的，因为利润代表着消费者的需求被满足，否则消费者就不会付费；也就意味着，稀缺资源被正确地配置。没有利润的事情，本来就不应该干，没有谁会说，这个事注定是亏损，所以我去干一下。如果有人这样搞了，那只能说明，这些钱不是他的，他亏了不心疼，用别人的钱，总是很慷慨。

在商业周期的萧条期，最需要的就是重新积累资本，削减政府开支，减少经济干预，即实行自由放任的经济政策。如果这个时候刺激消费、增加政府开支，就会破坏经济的自发调整进程，使生产结构的扭曲更严重，只会使萧条程度加深并延长。

现在再说说以旧换新。

出台政策支持以旧换新，本身就有一个预设的前提：市场是失灵的，必须干预一下！

意思是说，市场过程不足以激发以旧换新过程，引导企业家采纳新的生产工艺，所以必须依靠干预。

然而我们知道，市场从不失灵。供求定律、价格原理、边际效用递减规律，跟物理学定理一样，怎么可能失灵呢？永远不会的。所以前提就是错的。前提错了，结果肯定也不可能正确。

要不要以旧换新，什么时候以旧换新，是一个企业家经济计算问题，它完全应该交给市场，由每个人根据自身情况进行权衡决策，而不是去干预。

市场上今天出现了一款新的手机，你会将自己的旧手机直接扔出窗外吗？不会的。因为你要在储蓄和消费之间进行平衡，你要在当下和长远之间进行决策，你的旧手机并没有失去效用，扔掉它就是浪费，将影响你的未来满足。

市场上有最先进的生产线，也有老旧的生产线。什么时候老生产线会被淘汰？当它无法满足消费者需求时，没有人为它买单了，就会自然淘汰。换句话说，老旧设备之所以还存在，是因为它仍然在满足消费者的需求。

并不是什么东西越新越好，质量越高越好，而是满足消费者需求的才是好。

市场上既有理一次发几百块的托尼老师，也有放一张凳子，给老年人10块钱理个平头的“天桥理发师”，他们都在满足不同种类消费者的需求。

米其林餐厅的牛排很好吃，很健康，很营养，农民工却去买馒头这种劣质食品，黑乎乎的手抓着就吃，既不健康又不营养。难道是农民工不知道吗？因为他们的购买力有限，低质量的食品才在满足他们的需求。

你不能说，托尼老师明明理得好，牛排明明更健康更营养，所以就把天桥理发师和馒头作为“落后产能”给淘汰了。那只会使低收入阶层的处境更差。

人们必然会在先进生产工艺流程的更优越的生产力，与装备它们的成本之间进行权衡和计算，只有当采用新的生产工艺和设备，能够覆盖淘汰旧设备的成本，并且有利可图的情况下，淘汰旧设备和流程才是正确的，才是资源的合理配置。

强制性地，或者采用政策补贴支持的方式推动以旧换新，会毫无必要地报废已经存在的生产，增加消费者的额外负担。因为消费者的欲求将无法以最经济的方式得到满足；较高标准的商品，将导致许多贫穷的消费者没有能力购买，反倒会毁掉他们的生活。

所以，企业家完全知道什么时候应当去以旧换新，消费者完全知道新旧对他们的意义，根本不需要任何干预。

如果在设备更新和以旧换新的过程中，再叠加信贷扩张因素——事实上这是必然的——又将启动国有化的进程，因为国企总是更容易拿到信贷资金去更新设备，这将造成民营经济的发展更加困难；也将不断地扭曲生产结构，使经济的调整无法进行，延长经济的萧条；同时，对贫困人群，又是一次财富的转移和窃取。

各地出台的设备更新和以旧换新政策，背后都有真实的利益动机。那些设备制造商、零售商在积极推动这种政策的出台，那些错误的生产者巴不得刺激消费，让他们清理库存实现出清，还能拿到补贴。

君不见董小姐的提案就是“建立家电使用年限的强制性标准”。作为一个家电生产企业，她当然恨不得希望为你家里的电视冰箱洗衣机和空调设定年限，像汽车那样进行年检，一旦不符合她提出的标准，那么你家里的空调必须强制报废，这样她才能卖得更多。

因此这种提议是重商主义的错误思维，只站在生产者的立场上思考问题，却无视消费者的产权和主观偏好，并且不利于整个社会的资本积累和经济进步。

党的十八届三中全会明确指出，“发挥市场在资源配置中的决定性作用”；国家出台的《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》中明确，要“充分发挥市场配置资源的决定性作用，结合各类设备和消费品更新换代差异化需求，依靠市场提供多样化供给和服务。”这个原则是排在“更好发挥政府作用”之前的，是更加基础的要求。

地方上应当正确领会精神，让市场来决定什么应当投资、什么设备应当更新、什么应当以旧换新。

继续滑动看下一个