坚决支持袁小彬委员，立即取消私家车年检

来自重庆的全国政协委员袁小彬在全国两会上建议：彻底改革“一刀切”的普检模式，实施不同车辆差异化监管。其中，对无重大事故及无非法改装记录的非营运私家车，取消年审；对发生事故及有改装记录的非营运私家车，实行定期检测。

他认为多部门规章、地方性法规与上位法直接抵触，违规附加条件，使年检偏离安全检测初衷，异化为管理手段（例如将交通违法与年检挂钩）；行政资源被消耗在低风险车辆周期检查中，未能聚焦高风险车辆的动态监管。同时，随着科技发展和新能源车的增长，汽车安全检测更加智能化精准化，传统的线下核查可被远程检测技术取代。因此取消现行年审制度的技术条件也已经成熟。

支持袁小彬委员！

首先，从法治角度说，任何与上位法相抵触的法规和规章，都是无效的，这些法规和规定削弱宪法和法律权威，是对法治精神的践踏，因此应当立即无条件废止。

当初制定出台签署这项法规、规章或规定的人，应当受到责任追究。只有这样，才能实现警示的作用。

其次，自由社会的根本特征在于自负其责，而不是让有关部门去充当全民的“监护人”。我是成年人，我的财产我负责。车辆到底安全不安全，关系到我的生命与财产，认为有关部门和机构关心我的人身和财产胜过我自己，是荒谬的。

我对我的车辆到底安不安全，有着自己的评估和判断；如果我疏于用资本维护自己的财产，造成自身不安全事件，那是我活该；如果由此造成侵犯他人产权，有明确的法律规定会惩罚我。我对侵权事件可能面临的严重后果完全有正确的预期，因此会自然地在事前审慎地对待自己的车辆维护和个人行为。这不用别人教我，更不用别人监管。

如果我还是不放心，我会购买商业保险，通过保险制度降低自身的风险，不用谁替我操心。

第三，车辆年审制度，在经济学上，属于“事前干预”，即在未发生任何侵犯性事件前，权力部门介入，对人的自由行动予以规范。

立法不能以普遍地、永久地侵犯人的方式，去预防莫须有的、“可能的”“侵犯”。认为一种行为“可能”引发什么，由此由强制力对这种行为进行事前监管，这是计划社会的典型特征，它意味着你做任何事情都需要经过有关部门的事前评估和批准，必须“早请示晚汇报”、他们允许了才可以实施。它是一种消灭了自由的“秩序”，是肖申克式的“秩序”，跟自由社会自负其责、自我评估风险的精神格格不入。

第四，如果我们认为车辆应当年检，按照同样的逻辑，是不是家里的家用电器也要年检？手机也要年检？电脑也要年检？自行车也要年检？谁能说这些东西就没有一点安全风险呢？

事前干预，期望全面安全的想法，完全是乌托邦思维。这世界上根本就没有完全安全的事。这种做法不会减少安全事故，只会在人们头上套上枷锁。

第五，一切打着“都是为你好”的检测审查制度，都是与民争利的手段。车辆年审机构，是必须经过行政许可、限制准入的垄断行业，其背后有利益集团，是权力寻租的手段，是趴在广大车主身上的寄生者。他们是主张年检、维护自身既得利益的主要力量。

这种机构完全是市场中非生产性的寄生机构，它不会带来任何社会效用，只是养活了一大帮裙带关系户，消耗社会资本，浪费稀缺资源，导致人们变穷。

出厂时，有关部门已经对车辆尾气排放状况进行了检测和收了钱，车主开回家了，又要检测尾气是否达标，又让车主掏钱，这是何道理？难道车主能决定这辆车的排放标准？

老百姓买一辆车，改善一下自己的生活，谁都盯着从中收钱，似乎买一辆车有什么罪，这是对富裕生活和消费的打击，与促进经济增长的大政方针背离，因此本应进行“政策取向一致性评估”。

一切以为了你的安全的名义出台的地方性政策和设立的机构，都是这种性质，都是把手伸进了民众的钱包。我的车辆，我的安全，不用你关心，谢谢。

第六，正如袁小彬委员所说，现代科技已经实现了远程监测车辆安全状况和性能。车企为了自己的商誉，会想方设法维护消费者的安全和利益，他们会系统升级、远程控制、甚至召回，这才是市场化的、最有效的检测制度。

即便是并不智能的燃油车，其实在可靠性上才更强；况且，现在的造车技术以及道路环境条件，一辆燃油私家车只要正常驾驶、正常保养，跑20年都毫无问题，为什么要年检？一辆车，才跑了6年，才几万公里，它就是个新车！然后就一年一年地审，一年一年地掏钱，这是对制造业有多大的不信任？根本就毫无道理嘛。

综上，坚决支持袁小彬委员，坚决支持取消私家车年审制度，还责于个人。

如果你支持取消私家车年审，请广泛转发这篇文章，也可以广泛转发袁小彬委员关于此问题的有关视频，让更多的人知晓，并发表自己对袁小彬委员的支持意见。

我们相信观念和舆论的力量！