我们先从一个你每天都能听到，甚至自己也常常挂在嘴边的词开始——“贫富差距”。打开手机，新闻APP会推送“亿万富翁财富再创新高，底层民众生活愈发艰难”；
刷刷社交媒体，总有人在晒基尼系数，然后痛心疾首地质问：“这个世界怎么了？为什么财富越来越集中在少数人手里？”
这个画面太有冲击力了，不是吗？
一边是纸醉金迷，一边是勉强度日。
于是，一个看似天经地义的结论就诞生了：那些企业家的巨额财富，就是从我们这些普通人的口袋里“剥削”走的。
他们的收入增长，就意味着我们的财富损失。
因此，我们要追求“财富平等”，要通过税收、管制等手段，把财富从富人那里“拿回来”，分配给穷人。
这个逻辑链条听起来是不是特别顺，特别有正义感？
但今天，我要请你踩一脚急刹车。
我们来挑战一下这个逻辑链条最开始的那个环节，那个我们几乎从未怀疑过的假设：工资，或者说货币收入，真的就等于财富吗？
如果这个最底层的基石是错的，那么建立在它之上的整个“收入不平等”的大厦，会不会瞬间崩塌？
今天， 我要给你打造一副全新的、透视经济世界本质的“思想眼镜”。所
戴上它，你将看到一个与主流叙事截然不同的、却更接近真相的世界。
一）财富的真相
让我们先从一个最根本的问题开始：财富是什么？
一般人的第一反应是：钱。
银行账户里的数字，钱包里的钞票，股票账户里的市值。
这个答案简单直观，但正如思想巨匠米塞斯所提醒的，这是对财富最致命的误解。
米塞斯在他的巨著《人的行动》中，为我们揭示了一个深刻的洞见：
人的一切行动，都是为了用自己认为更满意的状态，来替代不那么满意的状态。饿了要吃饭，冷了要穿衣，无聊了要娱乐。
而财富，就是一个人能够用来达成自己目的的“手段”的总和。
请注意，这里的关键词是“手段”，而不是“货币”。
货币只是我们用来交换这些“手段”的媒介之一，它本身不是财富的终极形态。
举个例子。鲁滨逊漂流到一座荒岛上，他身上一分钱都没有。
按照货币收入的标准，他的财富是零，是赤贫。
但真的是这样吗？
第一天，他只能用手摘野果，一天只能摘10个，这是他当时的财富水平。
第二天，他花了一整天时间，磨制了一根木棍，可以把高处的果子打下来。
从第三天开始，他每天能收获50个果子。
请问，鲁滨逊的财富增长了吗？当然增长了！
他的“收入”（果子）翻了五倍。
但他账户里有钱吗？没有。他的财富增长，体现在他“获取果子”这个目的的手段变得更有效、数量更多了。
那根木棍，就是他的资本品，是他财富的体现。
这个例子告诉我们一个颠覆性的事实：真正的财富，是你的购买力，是你用同样的付出能换回多少满足你需求的商品和服务。
你的财富，不是体现在你的工资条上印着一万还是两万，而是体现在你拿着这一万块钱，能买到多少斤大米、多少度电、多少G的流量、能看多少场电影。
所以，当我们讨论财富增长时，我们真正应该关心的，不是名义货币收入的数字变化，而是物价的变化。
物价的普遍下降，意味着我们每个人口袋里同样的钱，能换到的“手段”更多了，我们的真实财富就在增长。
谁能让物价下降呢？这就要引出我们故事里的真正英雄了。
二）企业家的天职
现在，让我们回到文章开头的那个场景。
一个企业家，通过投入巨额资本，改进了生产线，研发了新技术。比如，他让一款手机的生产成本，从原来的3000元，降低到了1000元。
按照主流的“剥削论”，故事是这样的：这个企业家太可恶了！他通过技术压榨工人，然后把手机卖2000元，每台净赚1000元，一年卖出几百万台，赚得盆满钵满，拉大了贫富差距！
但我们戴上刚刚给你思想眼镜，看到的故事会完全不同。
经济学里有一个关键概念，叫做“迂回生产”。
什么意思呢？还是用鲁滨逊的例子。
他想吃鱼，最直接的方法是用手去抓，但效率极低。
这是一个“直接生产”。而“迂回生产”是，鲁滨逊决定先不抓鱼，而是花上三天时间，去森林里砍伐藤条，编织成一张渔网。
这三天，他饿着肚子，投入了时间和劳动，没有直接产出。
这是一种“资本积累”的过程。三天后，他拥有了渔网这个“资本品”。
从此，他一网下去就能捕到几十条鱼，生产效率百倍提升。
现代企业家的行为，本质上就是更高级、更复杂的“迂回生产”。
他投入的几亿、几十亿资金，不是用来今天就享受的，而是用来购买更先进的机器、建设更高效的厂房、雇佣更聪明的工程师。
这些都是“渔网”，是庞大的“资本品”。这个过程需要企业家承担巨大的风险（万一市场不接受新产品呢？），需要延迟满足（把钱投到未来，而不是现在消费）。
现在，那款成本从8000元降到1000元的手机，以2000元的价格上市了。
首先，企业家赚到钱了吗？
当然。
这种利润是企业家卓越判断力和冒险精神的“正当奖赏”。
他比别人更早地预见到，通过某种资本组合可以更高效地满足消费者的需求。
他在不确定的未来中下注，赌对了，市场就用利润来奖励他。这个过程没有任何强制和暴力，完全基于自愿交换。
但更重要的问题是：作为消费者的你，财富增长了吗？
答案是：当然增长了，而且是巨大的增长！
在旧技术下，你要花费（比如说）10000元才能买到一部同样性能的手机。现在，你只需要2000元。
这意味着，你用来达成“拥有一部好手机”这个目的，少花了8000元。
这8000元是什么？
它不是什么虚无的概念，它是你口袋里实实在在多出来的、可以自由支配的资源。
你可以用它多买几件衣服，可以带家人吃一顿大餐，可以去报一个学习课程，可以存起来以备不时之需。
换句话说，你达成其他人生目的的“手段”增加了。
你的真实财富，恰恰就体现在这省下来的8000元里。这是一种“隐形的财富增长”，它不会出现在你的工资单上，却深刻地改变了你的生活质量。
所以你看，企业家的利润和你省下的钱，并非此消彼长的“零和游戏”。恰恰相反，它们是“正和游戏”的必然结果。
企业家通过资本投入和创新，创造了一个巨大的价值增量。
然后，这个增量的一部分以“利润”的形式分配给了企业家，另一部分，也是更大的一部分，以“价格下降”的形式，像阳光和空气一样，普遍地、默默地分配给了社会上的每一个消费者。
你每一次走进超市，发现商品琳琅满目、价格亲民；
你每一次打开购物APP，发现过去遥不可及的电子产品如今唾手可得——这些，都是无数企业家通过“迂回生产”为你创造的隐形财富。
而这个财富量，远远高于企业家自己获得的利润。
有人因为自利，努力为你提升财富量，你并没有给他们发工资，但他们却实实在在地让你的生活变得更好了。
三）为大众生产
现在，我们把视野再拉高一层。
批评资本主义的人最喜欢说：“资本家掌握了生产资料！”言下之意，那些高耸的厂房、精密的机器，都是富人用来奴役穷人的工具。
米塞斯对此发出了振聋发聩的反驳：在市场经济中，资本家和企业家只是资本名义上的所有者，而消费者才是资本事实上的支配者。
这是一个石破天惊的观点。
什么意思呢？
想象一下，一家庞大的汽车工厂，拥有世界上最先进的机器人生产线。从法律上看，它属于公司的股东。
但是，这条生产线每天生产什么型号、什么颜色、什么配置的汽车，是由谁决定的？
不是董事长，不是CEO，而是千千万万个普通的汽车消费者。
如果消费者喜欢SUV，这条生产线就必须生产SUV，否则工厂就会亏损倒闭。
如果消费者希望汽车更省油、更安全，那么企业家的全部资本和智力，就必须投入到研发更省油、更安全的技术上去。
米塞斯把这称为“消费者主权”。
在资本主义的舞台上，消费者每天都在用口袋里的钱进行“投票”。
你购买A产品，不购买B产品，就是在告诉企业家：“继续生产A，停止生产B！”任何违背消费者意愿的资本家，都会被市场无情地淘汰。
所以，那些看似属于“富人”的机器设备、工厂流水线，它们日夜不停地运转，到底是在为谁服务？
是在为少数富豪生产黄金马桶吗？
不是。
绝大多数的资本品，从芯片厂的光刻机，到服装厂的缝纫机，再到食品厂的罐装线，都是在为满足大众的需求而工作。
它们的存在，唯一的目标就是为普通民众生产出更便宜、更优质的商品。
从这个角度看，这些庞大的资本品，实际上就是大众财富最坚实的物质基础。
它们虽然不直接在你的名下，但它们创造的效用——廉价的衣食住行、丰富的娱乐选择——却分分秒秒都在为你服务。
这就好比，你不需要拥有一整座发电厂，但你拧开开关就能享受到廉价的电力；
你不需要拥有一家电影公司，但你花几十块钱就能看到耗资数亿拍摄的好莱坞大片。
发电厂和电影公司这些“生产资料”，它们产生的价值，通过市场这根神奇的管道，源源不断地流向了你。
资本主义开创的，恰恰是人类历史上第一个“为大众生产”的时代。
在此之前，生产活动主要是为少数贵族和精英服务的。
而工业革命以来，最成功的商人，无一不是服务大众的商人。
从福特让汽车进入寻常百姓家，到乔布斯让智能手机成为人手一部的工具，历史反复证明：
在自由市场中，通往巨富的唯一道路，就是为最多的人提供他们最想要的东西。
四）戳穿谎言
好了，有了前面三部分的坚实铺垫，我们现在可以回过头来，正面迎击那些甚嚣尘上的“收入不平等”论调了。
我们将看到，在这幅新的思想眼镜下，这些论调是何其的荒谬和虚伪。
1. 静态的“快照”谬误
基尼系数、收入五分法等统计数据，最大的问题在于它们是静态的。它们就像给社会拍了一张“快照”，然后指着照片说：“你看，这个人高，那个人矮，这不公平！”
这种分析方法完全忽略了市场经济的动态性。
社会不是一个固定成员的等级金字塔。今天在“低收入”群体里的人，可能是正在读书的大学生、刚入职场的年轻人、暂时失业的转型者。十年后，他们很可能就进入了中等甚至高收入群体。而今天在高收入群体里的人，如果决策失误，也可能跌落下来。
市场经济是一个充满了流动性的“新陈代谢”过程。
用一张静态的照片来抱怨成员的位置不同，就像指着一场马拉松比赛第一分钟的截图，抱怨说：“为什么有人跑在前面，有人落在后面？这太不公平了！”这难道不可笑吗？
2. 混淆“相对差异”与“绝对生活水平”
“不平等”论者最擅长的把戏，就是用“相对差异”来挑动人们的嫉妒情绪，而刻意无视“绝对生活水平”的惊人提升。
他们会告诉你，CEO的收入是普通员工的300倍。
这个数字听起来很刺激。但他们不会告诉你的是：在一个自由市场驱动的经济体里，得益于资本积累和技术创新，今天这位“普通员工”的生活水平，可能已经远远超过了100年前的国王。
他有抽水马桶、中央空调、冰箱、智能手机，能享受到抗生素和现代外科手术，能通过互联网接触到人类知识的总和。
这些是路易十四倾尽整个法国的财力也无法享受到的“财富”。
所以，问题的关键到底是什么？
是你的生活是否在持续改善，还是你的邻居比你多赚了多少钱？“不平等”论者把人们的注意力从前者这个真正重要的问题，引向了后者这个充满嫉妒和破坏欲的陷阱。
3. 区分“市场不平等”与“权力不平等”
我们必须严格区分两种性质完全不同的“不平等”：
第一种，是市场经济中自愿交换产生的“经济不平等”。
比如，J.K.罗琳写出《哈利·波特》，全世界亿万读者自愿掏钱购买，使她成为亿万富翁。再比如，一个企业家发明了更廉价的药物，拯救了无数生命，也因此获得了巨额利润。
这种不平等，是消费者“投票”的结果。
它不仅是正当的，更是对社会有益的。因为罗琳和企业家的财富，恰恰是他们为社会创造了巨大价值的证明。我们应该庆贺这种“不平等”的存在。
第二种，是由于国家权力干预而产生的“政治不平等”。
比如，政府通过特许经营权，只允许少数几家公司进入某个行业，从而保护了它们的垄断利润。
再比如，政府通过关税壁垒，让国内效率低下的企业免于国外竞争，强迫消费者购买质次价高的商品。
又或者，通过中央银行无节制地印钞，最先拿到新钱的金融权贵和政府承包商得以攫取社会财富，而普通工薪阶层则要承受通货膨胀的洗劫。