救贫济弱，是福利派最后的遮羞布
福利主义者们，看到我在批评福利主义时，就是喜欢杠一句：
那没有劳动能力的人怎么办？淘汰他吗？你这不是丛林吗？是社达吗？
这一句话，是福利派最后的遮羞布，他们试图用这一句话来证明自己是一个心有良善，同情弱势的道德家。
我为什么这么说，原因如下：
一，真正彻底失去劳动能力需要社会救助的人极少
有人生下了脑瘫儿，父母养不起，经受不起这样的磨难，最后放弃。这是天灾，人们是难以处理这样的问题的。就算是父母也不行。
完全失去自由意志，或全身都瘫痪，才无法在这个世界上工作。
绝大部分残疾人，其实都是有能力养活自己的，只需要你不设什么最低工资制。你设一个最低工资制度，那么，企业主本来可以和残疾人达成一千块一个月的劳动合同，但是在最低工资三千的情况下，企业主就只能放弃这种合同。
因为残疾人的生产力受限，那么企业家不可能亏损来雇佣他们。
绝大部分彻底失去劳动力的人，他们往往被家人照顾。
真正的问题是，他们的家人有没有这个能力照顾这样的人？如果他们的收入够高，根本无需全社会的慈善，他们自己就照顾了。
恰恰相反 ，如果希望无劳动能力的人得到照顾，需要的不是加税的福利制度，而是减税，只有减税，才能带来更多的资本扩张。
而资本、企业家就是劳动力收入的来源，越少的税收，企业的资本投入就越多，劳动力的收入就越高，那么，即使他们遇到了天灾（生了一个残疾人，或不小心变成了残疾人），他们的家庭也有能力照顾一个残疾人。
同时企业资本扩张，还将带来消费品价格的下降，让家庭养活一个无劳动力的人变得更加容易。
家庭就可以照顾残疾人，当然无需社会来求助。
最好的救助方法，不是征税来养残疾人，而是给企业减税，让资本活跃起来，让他们家人的收入越来越高。
中国四十年来的无数贫困人口变成有一定经济收入的人，不就是全球资本及本国资本投入及累积的结果吗？
当然也有极少数家庭，无力赡养，特别是过往更加贫困的年代，精神病人很多就被扔在街头，但他们依然可以活下去，因为有民间的自发慈善，他们依然可以通过乞讨生活下去。
今天的中国，家里要养一个毫无劳动力的残疾人，仅仅是养活的话，难度很低。2块一斤的大米，10块一斤的猪肉，一个残疾人仅吃饭的话，也就是两三百块钱，绝对能活下来。
现在只要愿意辛苦一点，一个普通人一个月赚五千块是不难的。家庭里就能让这个彻底没有劳动力的人活下来。
当然有白左认为，这种没有劳动力的人，也应该过上正常人一样的生活，要能看电影 ，要能到处旅游 ，还要能到处网购，我也不反对这种价值观，你既然这么有同情心，那么，你自己捐款不就行了？
绝大部分普通人，除了在少数大病后才会彻底失去劳动能力。
我老家的很多老年人，在家里一样做手工活，从事烟花爆竹的粗加工，一个月也能赚一两千块，哪怕他七十多了。
七十多岁种菜卖菜的人更是多如牛毛。
聋子，瞎子，单肢残疾，各种普通残疾人，都完全可以工作。东莞有一家企业，专门招聘残疾人，工资也能达到两三千，还包吃住。
你身边有几个是彻底任何工作都不能做的人？
福利主义者天天扯上这种概率极小的无劳动能力、且家庭也管不了的人，当然不是对他们有所同情，中国福利主义者这么多，如果真的有同情，他们就会疯狂捐款给那些慈善基金，让他们去帮助他们。
但他们中的大多数，一毛钱都不会捐。
他们的真实目的，其实不是这个，这不过是他们的遮羞布。
二、福利主义者的真实目的
福利主义者的主张，可不是给这个没有劳动能力的人发钱，而是在说，我要拿到福利，这是一种基于个人利益的诉求和主张，而不是什么为了弱势的好心。
当年杨改兰事件时，他们呼吁政府应该扶贫。但扶贫满足他们意愿了吗？当然没有，他们要呼吁的是三免费，是针对全民的。住房、教育、医疗，统统都要免费。
他们实际上是在说，他们自己就是弱势，为什么呢？在他们弱势的定义中，其实是在说，凡是赚的钱比较少的都叫弱势。
追求免费医疗，是想自己不管遇到什么大病，都不必花钱了。
追求住房免费，是想自己不需要储蓄买房了，等政府盖好给我住；
追求养老免费，是认为自己不要存钱养老了，老了有政府来养我。
他们的目的清晰且明确，那就是他们想追求税款的分配权。
但他们不能明说。
他们主要批评的方式是，你看官员、特权阶层，他们就有大笔的税款分配权，他们可以住ICU几年，花几千万，我们呢？看病还只能报销一部分。
他们不是对特权的痛恨，而是对特权的羡慕。
如果是对特权的痛恨，那么就会如我一样，认为任何一个人，不管他是官员还是平民，都不应该成为福利税款的获得者，每一个人的消费都应该来源于自己的劳动生产，而不是政府分配。
如果中国的福利主义者都和我一样的观点，特权医疗早就消失了。因为特权医疗不可能独立存在。特权医疗能长期存在的方法，就是拉入一部分普通人进入特权体系。
中国古代皇权维护自己特权的方式是科举，让普通人有机会分享特权，这样才能把普通知识分子与特权进行捆绑，从而长期维护这种特权的存在。
但显然他们不会同意我，他们的意思是，官员有特权，我也要有。
他们绝不是为什么所谓的弱势发声，他们就是在说，我也要当官，我也要有特权，我也要享受税款，我也要当特权阶层。
王候将相，宁有种乎？就是三免费支持者心里真正的呼声。
而我们说的是，王候将相，不应该存在于这个社会，特权需要被消灭。
真正的事实是，长期以来，城市知识分子们基于自身利益的诉求推动了社会福利制度，当然，他们现在依然不满意 ，认为官员太多，自己太少。
更少的农民，他们很少真正为他们说话。因为他们也清楚后果，如果更多的农村老人和城市老人要求一样的福利，他们只会拿得更少。
税款就这么多，增加更多的人来拿，自己可不就是会拿得更少吗？
当下城市老人的退休金要和农民平均一下，那他们就要降一半以上。
当部分农民与他们争论时，他们说，你们没交社保，你们有土地。社保就是税，他们无视在过往几十年间，农民是才是唯一长期缴纳税收的群体。
他们只是进一步地要求福利，希望自己的特权地位越来越高。
这一种诉求中，表面上，他们打着的口号是反特权，真实的目的是追求自己的特权。
有些姿势分子，认为我的言辞太过激烈，比如激烈地批评某些知识分子为首恶，这些人太天真了，太幼稚了，不知社会之险恶。
他以为凡事讲道理，就能心平气和地说服别人。怎么可能？揭开福利主义者想剥夺想抢劫的面纱，才能让他们不敢再宣传福利主义。
一个社会中，哪有人敢公开主张抢劫他人财产呢？从来不存在这样的社会，所有的抢劫都是被包装过的，甚至都是打着为你好的旗帜。
所有造成社会灾难的观念，都是隐藏在善的伪装下大行其道的。
不指出其“恶”的本质，就是纵容这类实质为抢劫的言论大行其道。过去这几十年来，对福利的追求，就是这种结果。
三、在追求特权的过程中，他们无视灾难
他们其实也是政客，不过是通过舆论在推动权力的获得。
政客都有一个特点，那就是我死后，哪怕他洪水滔天。这群人也是一个德性，发福利只会导致一个结果，那就是经济崩溃。
年轻人承担的福利税会越来越多，最后越来越多的年轻人选择躺平，企业也会在这种不断严征管的税制下，减少投资或离开这个地方。
由于是征别人家孩子的税，那他们是无所谓的。
他们其实不知道，如果不断征税加福利下去，他们这一代的确可以过上消费更高，更爽的生活，但他们的下一代，他们的孙子辈，那就要彻底进入一个更加贫困的世代。
他们不仅看不到这一结果，高时间偏好也导致他们管不了这么多。现实的疾病风险就在这里，现实中那么多物欲让他们痛苦得发狂，凭什么别人可以买，我不能？我在市场上赚不到的，就希望权力抢回来。
其实现在中国的城市老人，已是全球福利待遇最好的一群人，但他们的观点依然是，哪有福利？
这太正常了，有人会嫌自己的收入少的吗？有人会嫌抢得多吗？没有的。
任何时候都不会满足。
城市老人的退休工资，哪怕人人翻一倍，过上几年，他们依然会痛骂，为什么有人可以拿两万？我却不能？
即使实现了免费医疗，他们一样会痛骂，什么一万一次的PETCT是自费的，穷人就该死？就不应该享受最好的医疗设备？
只有在一种情况下，他们才会自我解嘲，限制自己的消费。
比如，你看到一个人，他开着一辆破摩托车，他会笑着和你说，不好赚钱啊，只能买个二手破车了，他会为他自己的消费能力不足找到正确的理由，那就是，他没有赚到钱。
但通过税款获得来的钱，与自己的生产能力无关。只需要在舆论上大呼，社会不公，穷人应该和富人一样享受教育医疗和住房，那么，他们就可以光明正大地将抢劫的意图表达出来。
事实也证明，这种舆论呼吁是有用的，最近这十几二十年来，中国城市老人的福利水平那是突飞猛进。遍布中国的老人旅游团就是明证，全世界独此一家。
得到了这样的鼓励，那怎么会在舆论上住口吗？继续呼吁啊。
四、收了这么多税，要求发点福利怎么了？
他们最常说的一句话还有，收了这么多税，要求发点福利怎么了？这里有很多人，其实他们不是交税者。要求政府实施福利制度的，最早就是从大学教授，公办教育的老师、媒体知识分子们挑动的，他们哪交过什么税？
他们本来就是税款的净受益者，他们的收入就是基本来源于税款。
如果你是一个普通人，交了个税，交了社会福利税，应该是要求减税，要求减少征收才是合理的，而不是要求向自己加征更多的税收来满足社会福利的支出。
你看看，每年社保基金各城市基数都在上涨，这就代表着为了应对福利支出，不断地在加大税收。
税收与福利的真实关系，是福利制度支出越来越高，然后税率越来越高，并且企业税收也要不断上升。
在2000年，社保制度没有正式向全社会推广时，中国算是一个低税率国家，所有的企业和员工都不要交福利税，地方政府也不会严查税收，大部中小企业，也不怎么交税。
但福利主义者长期在中国的呼吁，就带来了社保的严征管，税收的严征管，并且，这一趋势，无法逆转。
我们可以清晰地得出一个结论，呼吁福利就是呼吁征税。认为中国福利不够，就是认为中国税收征得还不够。
因为所有人都清楚一个事实，那就是政府不是生产者，他们要发福利，只能向民间征税。
仅仅是短时间扶贫，伤害是有限的，虽然也养了懒人，也有浪费，但毕竟不是制度化的福利制度，是可以在财政收入不够时减少和终止的。
但福利主义者把全民拉入福利系统时，这时，全民每一个人都与福利制度息息相关，利益紧紧绑定，这时，想停下来的可能性就微乎其微，社会阻力极大。
中国的福利主义者，就是将中国拉入福利主义陷阱的舆论责任者。
当下，税收严征管，社保严征管，已经让中国经济的增速越来越慢，过去十几年来，中国民间投资的规模不断在降低。
同时，福利制度还造成了年轻人的躺平文化，还带来了阶层固化。年轻人承担的福利税收每一年都以远超经济增长的速度在上升。他们能看到希望吗？
当下，中国还有机会跳出这个泥潭，重新走回自我负责的市场经济体系。但这需要全民有共识，但是福利派们会疯狂攻击自我负责的市场经济，他们说这是丛林社会。
如果不终止，走到阿根廷，委内瑞拉这一步，几乎是不可避免的。
有人问我有什么建议？有啊，全民都不交社保了，65岁以上老人一人发五百块，放开医疗所有管制，让医疗价格变便宜，让每一个家庭在市场上自负其责，减税刺激资本扩张，让民众的收入越来越高。终止发钞，让人们可以通过储蓄自我养老。
持续二十年后，500块也可以取消了。
这就是市场派的方案，不如此，滔天的货币洪水，终究要将一切吞噬。
五十岁以下的福利主义者，也终将见到自己在舆论上推动福利制度的灾难性后果。