比烂成为了最流行的诡辩术
不少人，讨论事情时，喜欢用比烂的诡辩术。
比如，当有人批评中国还有不少产权不完整的土地时，对方辩友就来一句，你看美国还有房产税呢，那叫什么永久产权呢？
这就是比烂的诡辩术。
其实在生活中，也不少见。
你跟同事说，咱们团队效率太低了。
他回你，你知道隔壁组多离谱吗？人家天天摸鱼。
你跟朋友说，你该减减肥了。
他回你，我胖？你看看老张，两百六十斤。
发现没有？比烂有一个巨大的心理红利，它让你瞬间不焦虑了。
你本来还为自己的问题着急，一听说别人更烂，立刻心安理得。
饭桌上，网上，公司里，比烂是最好用的挡箭牌，最便宜的止疼药。
但我想告诉你，比烂思维，是世上最懒惰的辩论术，也是最隐蔽的思维陷阱。
一）
咱们先从逻辑学最基础的地方开始。
比如，你说，这个国家腐败很严重。对方说，那XX国呢？他们更严重。
这种回答在逻辑上的结论是，不是回答我有没有错，而是攻击对方你也没资格说。
我们翻译成人话，当你拿别人也烂来反驳的时候，你实际上承认了自己烂。
因为你压根没敢说我没错，你只是说他更错。
想想看，这多荒谬。
假如我跟你说，老古，你家厨房着火了。
你回我，隔壁老王家厨房也着火了。
然后你就安心地继续看电视？不会的。火是你的，并不因为老王家着火了，你家就没有着火。
但比烂思维的人，就是用别人家也着火，来逃避给自己家灭火。
乙的过错，不能使甲的过错合理化。
这是逻辑，也是常识。
产权保护好不好，应该看事实、看标准、看改进空间，而不是看有没有更差的例子。
如果你非要比，那你默认的参照系是最烂，不是最好。
这种思维，本质上是把地板当天花板。
二）
逻辑谬误说完，我们再往深一层，比烂到底为什么这么让人舒服？
有一个原则叫，以恶代恶原则。
什么意思呢？
就是你不能用一桩错误，去为另一桩错误辩护。
你不能说他偷东西，所以我也偷是合理的。
你不能说他考试作弊，所以我作弊也OK。
你更不能说别国产权保护差，所以我们差很正常。
试图用另一桩错误来为当前错误辩护，等于默认自己无法正面辩护。
换句话说，当你搬出别人也烂的时候，你已经承认自己无话可说，只好拉别人下水。
你不能用更脏的抹布，去擦干净另一块抹布。
你唯一能做的，是把这块抹布洗干净。
比烂，就是拒绝洗抹布，转而指责旁边那块更脏。
三）
好，逻辑上我们拆穿了。道德上我们批判了。
那下一个问题是，为什么人就是爱比烂？
答案在大脑里。
一些人有一种根深蒂固的认知偏差，叫合理化自利偏差。
翻译一下，我们的大脑会自动为自己偏好的立场、舒服的行为，找理由。
而且找得特别快。
你懒，大脑会说休息是为了更好地工作。
你胖，大脑会说健康最重要，不要太瘦。
你产权保护不好，大脑会说你看那个国家更差。
这个偏差最大的坏处是什么？
它不是让你变聪明，而是让你对自己的愚蠢感到舒服。
有一个问题，可以用来检验这种思维。
如果别国突然改善了产权保护，变得特别好，那我国的问题就不存在了吗？
答案显然是依然存在。
那为什么我们要用别国也差来安慰自己呢？
因为比烂是一种心理麻醉剂，它让你暂时忘记疼痛，但不治病。
因为比烂给你一种我其实不差的错觉，让你继续心安理得地忍受不公。
真正的批判性思维，是要砍掉这种自利偏差。
你不需要比较别人有多烂，你需要问的是，我离一个好标准还有多远？
四）
接下来，我们再来拆一个更隐蔽的陷阱。
这个陷阱叫，比较级谬误？
就是你不敢用绝对标准，只敢用相对标准，而且只往差的比。
比如评价一支球队，你说我们虽然输球了，但是隔壁队输得更多。
这不叫评价，这叫逃避评价。
真正的评价应该是，我们技战术执行了几成？防守漏洞几个？投篮命中率多少？
这些才是绝对标尺。
比烂思维的危害就在这儿，它偷走了你的及格线。
你想，一个社会如果没有自己的产权保护标准，只跟最差的国家比，那它永远不会进步。
一个孩子如果没有自己的学习目标，只跟班上倒数第一比，那他永远倒数第二就满足。
但你有没有想过，如果那个倒数第一突然退学了呢？
你就顺利变成倒数第一了。
比烂的逻辑，会让你在不知不觉中滑向深渊。
有两个人掉进井里，一个井深五米，一个井深十米。
五米井里的人说，我还不错，隔壁井更深。
隔壁井更深，所以你就不用爬出去了吗？
不，你还是要爬。
而且因为井浅，你本来更容易爬出去。
比烂让你浪费了这个优势。
这就是比较级谬误的毒，它让你满足于不最差，从而失去成为更好的可能。
五）
说到这儿，你可能已经意识到，比烂不只是个人偷懒，它还被系统性地用来维护秩序。
在很多后发国家，当政治人物无法证明自己的政策好的时候，他们最常用的手段就是降级辩护。
什么叫降级辩护？
就是证明所有选项都差。
你们说A差，好，B也差，C更差。既然大家都差，那我还算好的。
这是一种失败主义的逻辑，相当于说既然没有天堂，地狱就不该被嫌弃。
这个逻辑有多可怕？
它会消解一切改善的动力。
因为只要你成功地证明了全世界都一样烂，你就可以永远不改变。
而事实上，世界并不是一样烂。
有些国家的产权保护在进步，有些在倒退。
比烂的人，故意忽略进步的例子，只抓那些更差的极端案例，来给自己画一个安全区。
这里就要区分事实与选择性的事实了。
比如，有些媒体专门报道国外的不好的地方，这个各国都有，美国民众们对中国也有偏见，中国民众对美国也有偏见，这些偏见都来自于媒体选择性事实的报道。
美国媒体就专挑中国贫困落后的地方报道，中国媒体则经常报道美国的各种枪杀案。
这种报道，并不能从中找到真实的因果关系。你可以说任何一国烂，这都没问题，但你需要指出，烂的原因是什么？
如果美国烂的原因，就是产权保护不好，那么中国产权保护不好，也是需要批评的，这才是一个理性主义者能从这种负面报道中发现的问题。
否则，就只是政治立场爱好者们相互攻击的手段。
美粉说，中国企业家经常被侵犯产权；小粉红反击，你看英伟达的货能不能卖中国，也是川普说了算，也是侵犯产权。
这种辩论，是一种各为其主的辩护，而不是在讨论产权要不要保护。
六）
以后遇到别人跟我比烂，怎么一句话怼回去？
有。
就一句：
你说的别人也差，并不等于我不差。
就这一句，不吵不闹，逻辑清晰。
因为他没法反驳自己有问题，也没法证明别人差所以自己好。
这招，屡试不爽。
比烂思维有一个场景是合法的。
什么时候？当你是在揭露双重标准的时候。
比如一个人批评别国侵犯产权，但自己国家也在干同样的事，但他却不愿意批评，这时，你可以要求对方一致标准。
但注意，这并不能为侵犯产权辩护，只是揭穿虚伪。
也就是说，比烂类似的语言的唯一正确用法是，用来打脸双重标准，而不是为自己开脱。
最常用比烂思维的，就是有政治立场的人，比如小粉红和美粉，他们用比烂思维相互攻击几十年了。
看烦了。