农村土地私有化真的有阻力吗？

纵观各地方财政，亏空的居多，盈余的就那几个。原因何在？税收就那么多，中央拿大头，地方就只能拿小头，可花钱的口子都开在地方，不困难才是奇迹。财税要改革，但无论如何改法，终归是个分配的问题，到嘴的肉再吐出来，谈何容易？眼见得土地财政难以为继，教育、养老、医疗都等着米来下锅，没有新的增量，窟窿只会越堵越多。

提振经济，在于产权明确，超发几万亿，无异于饮鸩止渴。我们知道广大农村的土地都是集体所有，如果能把农村土地产权明确到个人，也就是私有化，别说现在地方上这些亏空，整个经济都会因此加速发展。体制一变，一分钱不花，却可以为经济注入天量的资本，何乐而不为？

提到私有化，人们存在很多的误会与恐惧，这有历史的原因，而更多的是杞人忧天。何为公？何为私？土地人人有份，这不就是天下为公吗？现在农民手里的承包地，不动不分，年限一再延迟，这表明私有才是人心所向。总体上，农民的承包地分散又平均，按现在持有的进行确权，无需太大调整，也不会产生分配不公。明确产权，其利百倍。农民的土地可以自由交易，可以办企业、建工厂、盖楼房，不再限于耕种，土地价值也上来了，农民怎么会反对？

反对的绝不是农民，而是那些城里人。他们不耕种，却张口闭口粮食安全，可是农民要挣钱养家，靠种地基本开销都不够，还谈什么安全？耕地用来建工厂，生产了工业产品，不是一样可以出口换粮食吗？他们说靠别人不安全，但世界上有绝对安全的事吗？你不可能什么都自己生产，为了安全而拒绝交换，这是战争思维。当维护安全的成本，远远高于维护和平与自由贸易时，一切说辞都沦为矫饰，他们就是为了自己那口吃的，硬把农民按在地里。

当然还有另外一个荒诞的理由，认为土地私有化会造成兼并，农民会因此成为失地流民，成为社会不安定因素。但是请想一想，城市的商品房可以自由交易了，是不是也有可能成为失房市民呢？为了社会的安定，是不是应该禁止城市的房产自由交易呢？所有这些理由，不可能是农民的想法，这对他们来说一点好处没有。

对于土地私有化，我觉得言语上的阻力多出于想象，行动才表明真实的偏好。成为失地流民是遥远的幻象，当下分得土地才是真实的利益，而且土地流转也能给地方上带来丰厚的财政收入。现在的农村，乡镇一级的政府，收入非常有限。环保部门搞一点罚款，但这个收入多了，企业也受不了，本质上查环保与发展经济不可能相辅相成。而土地私有化却可以促进经济发展，土地流转要向政府交税，但流转出去是把稀缺资源用在刀刃上，是创造更大的财富。这样农民、政府都有利益，我不知道推行土地私有化的阻力在哪里？现在社保也是危机重重，但延迟退休涉及面广，相当于从全国人民口中夺食，可见难度之大。而推行土地私有化就是个放权行为，是政府后退，市场前进，农民可以当下获利。两个策略，一得一失，启动土地私有化，政府所获足以补社保不足且错错有余。

发展才能真正解决问题。抡起刀来砍国企，可能既得利益者不乐意，但是国家放权，分土地与百姓，人人皆大欢喜。到那时土地升值，政府收税，土地流转，人亦流转，城市化促进分工合作，户籍制名存实亡，经济再高速发展它四十年也不成问题。