大学开放、烟花爆竹、罪犯近亲属“连坐”，都要坚持“去中心化”原则

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

最近热议的几个问题：1、大学校园开放问题；2、犯罪人员近亲属“连坐”问题；3、燃放烟花爆竹问题。

全国人大常委会法工委就2、3问题，从宪法和法律、上位法与下位法的关系问题，分别做出了表态，认为地方上和部门有些规定违反了宪法和法律，应予修改。

这一方面，是维护宪法和法律的统一和严肃，就是许多人盼望的“审查机制”；另一方面，也是立法回应公众舆论、全过程人民民主的表现。

观念决定政策，决定历史，此言不虚。至于民众观念的对错，则不确定，因为观念选择很偶然，选择对了社会经济就进步，错了就退步。今天所有的政策措施，都可以在过往的民众呼吁中找到源头；同理，今天大家关注和呼吁最多的，未来也会落地。正所谓“昨日之呼吁，今日之政策；今日之呼吁，明日之政策”。

那么很清楚，你希望未来是什么样子，那就要呼吁和支持什么，加入到观念战争的行列之中。期望枪炮、天降英才和他人的付出，是靠不住的。

现在所有问题的讨论，都不是权力去中心化，也即向私产原则迈进的趋势，反倒都是“集中统一”的趋势。这是比较令人担忧的。

我们判断一项政策到底好与不好的标准是什么？

是它是不是更加靠近私产原则，能不能增进自由。这个过程中有许多策略性的选择。不可否认，有时候，集中化可能会增进自由，例如，米莱宣布将阿根廷的部分税收予以减免，各省过去超过这个标准的，一律废止，这无疑是正确的方向。

但是它的问题在哪里？

逻辑上的结论就是，要有一个“世界政府”，英明地进行统一规划，将自由还给人民。

我们知道，这是一条非常危险的道路。将希望寄托在“世界政府”身上，是不切实际的，因为它必定是要扩张的，那是权力行使的必然逻辑。那么到时候将失去竞争，别无选择，逃无可逃。

那正确的道路策略是什么？

是回归私产原则，消解权力。

边际上改善的办法，就是权力的去中心化，下放权力。

例如大学校园开放问题。正确的办法，是将决定的权力交给学校，由他们根据自己的实际情况，来决定到底应不应当开放以及开放到何种程度。

犯罪人员近亲属的所谓“连坐”问题。也应当交给各家企业自行选择，任何基于私产原则的杯葛与歧视，都没有任何问题，自负其责即可。反过来，有人就想招犯罪人员的近亲属，只要基于私产原则，他人也无话可说。

烟花爆竹也一样，要不要放烟花爆竹，应当不断下放，让城市、社区、小区自行做决定，而不是说，禁的时候一禁了之，放的时候大开大放。

但现在的问题就在于，学校都是公立的，那么谁是公有财产的临时代管人，谁就有权在该财产之上设定规则，结果就必然是一刀切的。不论出台什么样的政策，都改变不了一刀切的事实。也就是说，公有产权之上的规则，必定是满足一部分人的利益，伤害另一部分人的利益。

烟花爆竹也是这个道理，只要城市区域都是国有的，那么你放开和禁止，都必然让一部分人满意，另一部分人不满意。喜欢放烟花的人，鼓掌称赞，对环境和噪音要求比较高的人，则深恶痛绝。

犯罪人员近亲属“连坐”问题，它其实指的是国家机关，例如公务员招录。这样，只会进一步增加公务员人数，让权力走向扩张，让社会公众纳税负担更重；而且民众会更加担忧，例如网上就有很多质疑：一个腐败分子的孩子也去考公了，一个杀人犯的孩子却成了公职人员了等等。这些担忧并非没有道理。

我们可以清晰地看到，只要在公有领域，就不可能有真正的自由选择与公平，原因很简单，谁掌控这个公有资产，谁就有权在其上设定规则，而这个规则，必定造福一部分人，伤害另一部分人，即必然是一刀切的。它不可能像在自由市场上那样，存在个人的自主决策权。

所以根本的办法，是产权明晰化，减少公有领域。

那么在一个到处都存在公有领域的时代，无法一步到位实现产权明晰化，该如何推进改革呢？

那就是权力的去中心化，即下放。给各地更多的自主决策权，而不是上面说，你们下面应当“灵活一点”。因为它今天说让你灵活一点，明天就有可能说让你收紧一点，这仍然没有自主决策。

事情搞到最后，民众还是“上面是好的，只是下面把经念歪了”的思路。这只会让人们更加依赖权力，期望盖世天才为他们作主。没进步。

有人会提出一个很好的质疑：难道说让地方自主决策就一定好吗？例如本来全国统一的所得税是25%，现在有一个地方，例如S省，让他们自主决策了，他却将其提高到30%了，这难道就好了？

我们的回答是：权力的去中心化，本身就是好的。

这意味着上面掌握的权力变小了，而在地方，一种一刀切的政策，影响的人数也变少了。

而且，这个原则的一个必然逻辑结果就是，既然可以在上面和S省之间去中心化，那么，在S省与它下面的县之间，也可以去中心化。一直到每个县下面的乡镇、社区、小区，也可以根据自身情况自主灵活决策。

这就形成了一个竞争性的态势，人们有了“用脚投票”的选择权。一省一县，你管制太严，经济就难以发展，人口就流失，就不会有政绩；而另一地方管制宽松，经济干预少，投资就纷至沓来，人口会增加，经济会发展进步。在这种竞争机制下，结果就是各地纷纷砍管制、减干预。

经济进步的根本原因，就是个人自由，保障个人产权，释放个人潜能。同理，发挥各地的主观能动性，让他们自主决策，也能够释放经济活力，并且可以在社会领域让民众拥有更多的自主选择权。毕竟，各地的情况，只有各地最了解；各处的民意，也只有各处能得到最直接的反馈。

继续滑动看下一个