“天津有很多有钱人，反正前三名，得有他岳父。反正我知道的大一点的生意，都是被他岳父垄断的。垄断这俩字记住了各位啊，这俩字不容易做得到（一提这个就是集团公司了——于谦捧，下同）。“但是这个所谓的垄断，不是说用强硬的手段不让你如何（不是黑社会？），不是那种，那瞎说的。就跟我们有时候开玩笑，哎呀这郭德纲、德云社垄断了这个相声市场，那玩意儿你垄断得了吗？人家谁想演谁就能演。但是说你实力太大了，那别人演，演不了那么好的，那是另一回事。
你看，就这短短的一段话，把什么是垄断的经济学理论说得清清楚楚，搞得我都想去说相声普及经济学常识了。真要扩大经济学的影响力，让人们不被错误的思潮蒙蔽，让影响力大的娱乐明星把经济学编成故事植入节目中，比我写多少文章都管用。郭德纲是市场中人，不是御用相声演员，因此有着对市场和经济问题朴素的正确认知。他常常抱拳对观众说：“江山父老能容我，不使人间造孽钱，郭德纲于谦代表德云社，向我们的衣食父母致敬！”他知道自己如今的江湖地位是怎么来的，那是因为努力赢得消费者的认同，而不是依靠权力的庇护。唯一的垄断是什么？就是郭德纲说的，用强制力禁绝他人，只准一部分人干、不准另一部分人干，也就是行政垄断，用于谦捧的话说，就是黑社会垄断。其实行政的意思不就是黑社会嘛。于谦够“坏”的。
只要有强制力限制准入，那么不论有多少家企业从事某项业务，都是垄断。只要没有强制力限制准入，谁都能干，那么哪怕市场上只有一家企业、市场占有率哪怕是100%，那也不是垄断。那恰恰说明它最好地满足了消费者的需求，它的规模大、市场占有率高，本身就是消费者自愿金钱投票的结果。所以市场形成的大企业集团“垄断”，恰恰是市场竞争的结果。以所谓的市场占有率来定义垄断，完全就是胡闹，它赋予了官员们定义市场的武断权力，违背了消费者主权，难道要把所有企业都拆分成小卖部，才不是垄断？
其实每一家小商店由于地理位置和风格不同，售卖的东西即使物理性质相同，那也是完全不同的商品；把可口可乐定义为可乐市场、碳酸饮料市场、饮料市场、饮品市场，得出的就是完全不同的结论。就是这么简单的道理，可惜很多人就是不懂、或者装作不懂。天天看见马云就要反垄断，简直就是眼睛瞎。拼多多市值都超过阿里了，那么多电商平台都在竞争，谁都可以去搞互联网经济，你居然说他垄断？这就跟看着德云社就要反垄断一样，郭德纲恨不得骂他们一句：孙子，你有能耐你倒是说相声去啊，爷又没拦着你。把郭德纲反死了，相声就好起来了吗？不会的，相声只会死得更快；把德云社搞没了，消费者处境会变好吗？更不会的，你就只能听姜昆了。所以，反啥子垄断呢？真正的垄断你屁都不敢放一个，还天天“喜迎油价上涨”，市场形成的大企业你却反个不停，不就是欺软怕硬的懦夫、稀里糊涂的傻子吗？不就是嫉妒人家吗？有能耐的话，反一下垄断暴力；有能力的话，自己搞一家企业把大企业挑落马下。如果做不到，那就闭嘴。我从来没有走进德云社的剧场，都是在网上看郭德纲的相声，没有为他花过一分钱。网上的东西，都是观众录下来传上去的，按照知识产权法的说法，全是盗版。但是郭德纲并没有打击盗版，整天为此打知识产权官司，他就集中精力说好他的相声，任由那些盗版的东西在网上传播。首先是，网上盗版的郭德纲相声，和德云社、梅赛德斯奔驰中心的郭德纲相声，是同一个产品吗？就像你在网上看电影，跟去院线大屏幕看电影，完全是不同的享受，他们提供的是完全不同的产品。
其次，在网上看相声的人，跟去剧场看相声的人，完全是不同的受众。你不能假定，假如打击盗版了，网上看相声的人，就会买票去德云社剧场里看相声。这就像有些打击“假冒伪劣商品”的商家一样，一个背着150元“LV”包包的人，你真以为他会花1万5去买正品的LV吗？他们完全是不同的消费者群体，不让仿制LV，他们也不会去买真的LV，因此并不会增加LV的销量。也不要说，这样做会损害LV的品牌，买150元“LV”的人，难道会不知道这是仿制品？他会因为这个包包质量不好，就怪罪LV公司吗？第三，所以，盗版不但不会损害这些创作者，反而会造福他们。那些买仿制“LV”包包的人，他的钱本来就不是LV公司能赚到的，他们本来也就不是LV公司的目标受众。
同理，那些在网上看郭德纲相声的人，本来就不是郭德纲的菜。
所以允许自己的相声在网上随便传播，至少，对郭德纲并没有任何损失。相反，由于允许在网上随便传播，极大地增加了曝光度和知名度。这时候，一来，我发现他是我喜欢的类型，如果有机会，我会去买票现场看他的演出，因为那是完全不同的产品和享受，有现场的感觉，“吁吁吁”地起哄玩，但是盯着手机屏幕，我不可能“吁吁吁”，那看起来有点精神失常。你要是根本不让传播，那就永远蜷缩在一个小圈子里，不会被亿万大众所熟知。我都不知道你是谁，也不知道你什么风格，那就更没有可能去买票了，你更是连我一分钱都赚不到。二来，演出门票收入只是收入的一部分，由于允许广泛盗版传播，郭德纲和他的搭档、徒弟们知名度上升，接到了无数代言、广告、商业合同，德云社拥有了巨大的品牌影响力，他们从其中赚取了利润。郭德纲是说相声的，也是个企业家、生意人，他是真聪明。记住，盗版书、盗版光碟、“假冒伪劣产品”，跟正版货，是完全不同的产品，面对的是完全不同的受众。认为盗版就是将正版的利益分走了，完全是一种想象。想象的利益不是利益。盗版不是减少了正版的利益，恰恰相反，而是增加了正版的利益。只有好的正版，才会有人愿意去盗版，盗版就是在免费为正版做宣传，让正版有了更大的销量。假如你的正版本来就很烂，放心，没人去盗你的版，你会求盗版而不得。最常见的理由就是，如果没有知识产权保护，就无法激励创新；就会伤害发明创造者的利益。可是产权是什么？产权是一种规则，其本质是稀缺性。正因为有稀缺性，你的就是你的，你用了我就没法用，这才有界定产权的必要，其目的是为了定分止争。这就是互不侵犯公理，是人类文明的基石。
如果没有稀缺性，取之不尽用之不竭，你用了不影响我使用，那就没有界定产权的必要，它就成为经济学上的“自由财货”、“一般条件”。没人会对一般情况下的空气界定产权。它一旦产生，就可以无限复制，你使用并不影响我使用，所以怎么能是产权呢？
知识本身根本就不是财富，知识必须在企业家才能的发挥下，与资本和众多生产要素联合起来，创造出有形产品，这时候就具有了稀缺性和排他性了，才能成为产权。这世界上的知识和发明创造多的是，大多数都湮没无闻一文不值，原因在哪里？就是因为发明创造相对于资本，是过剩的。决定将什么样的知识投入生产的，是企业家才能和资本的存量。决定你的知识到底值多少钱的，不是你的知识本身，而是你自己或者他人的企业家才能，以及由此赢得了多少消费者的认可。一个人并不会因为有知识产权保护，就去创新，没有了就躺平。人的行动总是追求较为满意的状态，只要这个知识发明对自己是有利的，他就会去创造；一个人也不会因为自己的发明创造对他人有“正外部性”，所以就不发明创造了，这就像我将自己家的外墙粉刷了，路人看到了也很舒心，我不会因为路人舒心了，就不让自己舒心，还主张向路人收钱。再说，明明是知识已经诞生了，才去主张知识产权的，而不是有了知识产权才去刻意地发明的啊。发明创造并不是在知识产权法的激励下诞生的，而是基于利润动机的企业家行为。因为要想在商业上取得成功，快人一步和技术创新是制胜的法宝。
认为自己有了某种发明创造，就不允许别人去进行相同或相似的发明创造，这才是耍流氓。运用自己的思想，独立地想出了某种想法，或者学习了某种想法，然后用自己的财产组织生产，有什么过错呢？凭什么仅仅因为你比我早想到一分钟，并且申请了专利，我就要向你交专利费呢？这恰恰是在向别人的财产主张权利，属于抢劫行为，这不是知识产权持有人的利益，法律不应当保护这种不正当的利益。如果我们逻辑一致地彻底地执行知识产权法律，那么人类将倒退到茹毛饮血的时代。许多人之所以支持知识产权，是因为自己掌握了某些知识产权，因此就想借助强制力、用纳税人的钱为自己排除竞争，自己永远躺赢，这是行政垄断。反垄断，却不反知识产权，是自相矛盾的。知识产权是这样一种东西，当你有它的时候，你把它当成宝贝，当你没有别人有，逼着你交钱的时候，你会对它恨之入骨。这就是反噬。知识产权恶法，催生了大量的专利流氓，专门搞敲诈勒索的勾当。知识产权法赢得支持，也是美国到处推行知识产权政治正确，实际上是排除竞争的一个手法，其本质是贸易保护主义的，是在将世界拉回到自给自足和贫穷、战乱的方向。可惜的是，许多人识破不了这个骗局，反倒骨子里都是美粉，觉得美国做的就是正确的，完全不用逻辑去思考。逻辑一致、言行一致地，我的文章你随便抄，拿去想怎么用就怎么用。我的文章在我这个号上，阅读量只有一两千，别人转载了、直接抄走了，阅读量100万，拿到了1万元流量费。我会生气和嫉妒吗？不会的。人家阅读量高、流量费大，是因为人家具备了我所不具备的能力和资源。那些流量费本来就不属于我。在这次“抄袭”中，我并没有损失什么，反倒是通过他的转载或者抄袭，人们会发现有一个漫天霹雳的作者，我的影响力大了，给我带来的收入将上升。如果我不准别人抄，那就永远局限在有限的阅读和流量中。我的文章，作为我的心智产品，这是事实。但是它本身并不能给我带来多少收益，让我收益更大的，恰恰是他人提供的资本品。那么人家拿走应得的收益，不是天经地义吗？
ps：写文时准备的几个例子，嫌有点啰嗦，没有出现在正文中，挺有意思的，录在下面，可以忽略：iPod把日本生产的随身听打得满地找牙，它是怎么搞起来的呢？就是搞盗版音乐。但是乔布斯在这点上还是不彻底，一来是被美国严苛的知识产权法限制住了，二来是被屁股决定了大脑，因为当时他自己也是一家动画创作公司的CEO。但是他聪明的地方在于，他开始搞单曲购买。这样的好处是消费者负担轻了，只付费下载自己喜欢的歌曲。但这同时造福了音乐创作者，因为消费者通过听单曲，喜欢上某一位歌手，然后去购买了他的正版光盘。我说一个我的切身体会。前些年泰勒·斯威夫特刚刚火的时候，还没有严格的版权限制。我在网上下载了一首《long live》，用U盘拷出来插在车上听。我家孩子很喜欢，后来我就下载了她大量的歌曲。由此，我们家成了忠实的霉粉（当然霉霉是个白左，这另说），我给孩子购买了十几盘霉霉的光盘，有的是托人从美国直接寄回来的。通过盗版，霉霉赚到了我们家的钱。那些歌我基本上都给孩子下载了，为什么还要买价格不菲的光盘呢？因为她的热爱，我爱她的热爱。因为音质效果不同，完全是不同的享受，也是表达对她喜爱的一种行动方式。1927年，华纳兄弟冒着巨大风险，投入50万美元拍摄了《爵士歌手》这部电影。这是第一部有声对话故事片。但是投入市场后效果并不佳，公司的收益出现严重恶化。这时候他们想到的办法是，投资声音技术，让电影胶片能够实现声画同步，在电影院安装了播放声音的设备和扩音器，一下子吸引了大量观众，让华纳兄弟一举扭亏为盈，净赚300万美元。大银幕，音响效果，舒适的观影环境，身临其境的体验，就是绝对的竞争力，这就是完全不同的产品了。你说同样是那部电影，这还是相同的产品吗？不是了，经过电影院的资本投入，这已经是完全不同的产品。让沃尔特·迪士尼赚钱的，是米老鼠这部卡通片本身吗？不是，是米老鼠这个形象深入人心之后的巨大影响力以及周边产品。假如大自然让某样东西比其他所有东西都更加不易成为财产，那就是被称作观念的思维行动，一个人只要将某个观念仅仅保留给自己，就能独占它；但这个观念一旦公开，就让它为每个人所占有，获得这个观念的人无法把它撵走。观念的特质也在于，不因为其他每个人拥有它的全部，一个人就对它少拥有一分。谁从我那里接受一个观念，谁就获得教益而无损我所受到的教益；就好比谁用我的灯芯点燃他的灯芯，获得光亮而毋须黯淡我的光亮。全世界各种观念都应该从一人向另一人自由传播，让诸君端正品行，互师所长，改善处境，它仿佛是大自然特别充满爱心设计似的，大自然令它们像火一样无穷无尽，燃遍每处地方，而任何一处都不衰竭，又好比我们在其中呼吸、活动和生存的空气一样，不受禁锢或只由一人独享。那么，从本质上说，发明就不能够成为一种财产。