上海市道路运输管理局日前发出通知，禁止网约车在浦东机场运营。据该部门说，这个规定并不是现在才有，而是对原有规定的重申。![]()
这种规定很奇怪！明明出租车的服务是出了名的差，价格高、各种拒载、挑单子、排长队，而网约车能够为人们提供另一种选择，增加民众的出行便利程度，怎么就要禁止网约车呢？![]()
总结一下，意思就是：第一，出租车是按照上海市的指导价来收费的，而网约车低价竞争；第二，出租车的运力供给是充足的，出租车司机五六个小时才能接一单生意；第三，既然出租车运力充足，而且不挑车不挑客，那么再让网约车进来会造成供给过剩，大量车辆积聚在机场，造成安全隐患。
这就更奇怪了！
第一，价格不是谁规定和指导出来的，价格是市场形成的，只要是双方自愿交易的价格，就是合理的价格。网约车能够在指导价之下揽客，这明明更加有利于消费者，这正是市场竞争机制造福消费者的典型例证，怎么反倒成了罪过？
难道说，为了维护指导价的“权威性”，就不允许市场机制发挥作用，并否定自愿交易？为什么只“心疼”出租车，不“心疼”消费者？难道是跟消费者有仇？屁股坐在哪一端？
第二，既然出租车供给那么充足，为什么却五六个小时才能接一单？
这还不清楚吗！你就是有再多的出租车在那里排队，消费者也不愿意选择它，而是选择网约车啊。
消费者已经通过自己的行动表达了，他们不喜欢出租车，更喜欢网约车。至于理由，大家都知道，谁没受过出租车之苦呢？别说网约车价格低了，就是价格高，我都不一定愿意坐出租车，我图的就是把我直接接到指定地点，车等我而不是我等车，图的就是不受出租车司机那份气，图的就是花钱买个便利和舒适。
第三，安全隐患。
既然五六个小时才能接一单，说明供给过剩了，难道不应该把出租车清理出去吗？他们挤在一起就没有安全隐患了吗？难道不应该让市场机制发挥作用，让消费者来选择到底应该乘什么车吗？
如果让消费者选择，市场就会达成供需平衡，最好的办法恰恰是网约车：乘客下单了，车辆就来，不下单，车辆就不来，这样的话，聚集的车不就更少了吗？难道不是更加安全了？
综上，他们的解释似乎不通。事情可能另有原因。
真相是这样：
![]()
哦，都是因为你们网约车的数量太多了，供需失衡了，影响了我们出租车的生意，你看五六个小时才能接一单；由于生意不好，收入太低，所以就没有好服务。解决这个问题的办法是，控制数量，减少网约车，把出租车的收入提起来，这样的话服务就好了。
多么感人的逻辑！把出租车行业行政垄断、排除竞争、损害消费者利益说的如此清新脱俗，也是没谁了。出租车行业是最不要脸的行业之一，全世界都是如此。他们是典型的行政垄断行业，就是通过强制力的介入，限制准入，排除他人竞争，由此限制供给总量，抬高价格，独享垄断收益。其结果就是，破坏市场机制，侵犯消费者主权，让消费者别无选择，只能忍受质次价高的出行服务。判断一个行业是不是垄断，不是看某一行业的企业数量，或者莫名其妙、可以任意定义的“市场占用率”，而是看是不是设置了准入限制排斥竞争。如果设置了准入限制，那么它有很多企业，也是垄断，比如出租车公司，比如电信通讯行业；如果没有设置准入限制，谁都可以搞，哪怕只有一家企业，市场占有率是100%，那也不是垄断。正是市场经济激发了企业家才能，将资本、现代科技、汽车完美融合，诞生了网约车这个行业。它刺破了行政垄断的坚冰，提供物美价廉和个性化的服务，让消费者有了更多的选择。它通过简单的注册就可以营运，让出租车行业那天价的牌照费、份子钱、各种抽成和腐朽的监管措施，就像个笑话。市场机制本来就有打破垄断的强大动力。企业家总是想方设法绕过管制，冲破重重阻碍，将垄断势力斩落马下。在这个过程中，不但造福了消费者，也优化了资源配置，众多的私家车被吸引进入这个行业，众多的个体找到了养家糊口的饭碗。对于消费者和从业者来讲是好事，但是对于垄断性的出租车行业，却绝对是噩梦，他们会在市场竞争之下收入降低，甚至破产倒闭。就像改革春风春满地，民营经济大发展，造福了亿万百姓，然而对于过去那些垄断国企铁饭碗，却绝对不是福音。于是，他们不是想着如何快速转型，迎合消费者需求，通过服务他人的方式去赢得利润，而是走向了另一条道路：寻求强制力的保护，使自己继续免受竞争高枕无忧，从掠夺消费者中享受稳定收益。这才是这类政策出台的真实原因。不准网约车进机场，在上海开网约车要上海户口，都是借助强制力，以政策之名排除竞争的手段。上面那位老总和代表，以及出租车行业的从业者，就是始作俑者。这告诉我们一个道理：一定要学会透过利益动机，戳破那些冠冕堂皇的理想主义词汇，查找某项政策背后的真实原因。就像一个侦探办案一样，当一项政策出台，最有利于谁，那么他就是这项政策背后的推动者。小到出租车行业，大到产业政策、贸易管制、军事干预，都是这个道理，他们都以集体主义的大词出现。但是产业政策的真面目，就是让从事这个产业的从业者受到保护和拿到补贴；贸易管制，就是让受管制的行业免受国际市场的竞争；而军事干预，最有利于军工集团啊，可以生产并到处卖武器了。必然打击供给，造成供需矛盾更加突出；消费者必定会减少选择，承受质次价高的服务；必然使低效的生产得以持续，高效的生产受到阻碍，这是资源配置的严重混乱和生产结构的严重扭曲，而任何被扭曲的生产结构，必定降低所有人的福祉。管制严酷到一定程度，就会出现黑市。很显然，如果禁止网约车的政策严格贯彻，机场附近拉客的“黑车”就会出现。出租车行业受到了特殊保护，他们更没有了提高服务、降低价格的动力，只会价格越来越高、服务越来越差，而“黑车”就是市场面对严苛管制的被扭曲的市场，用来在“非法”状态下满足消费者需求。而由上海道路管理局来配置资源，必然的结果就是混乱，消费者需求无法满足。这就是计划思维。
正是价格机制，引导企业家将稀缺资源配置到消费者迫切需求的领域之中。一种商品价格上涨，说明其需求旺盛而供给不足，企业家投资到这个行业就是有利可图的，在利润动机驱使下供给就会增加，价格随之回落，消费者需求得到满足；反之，一种商品价格下降，就说明需求并不迫切而供给相对过剩，企业家就会从这个领域撤出资源，将其配置到消费者更加迫切需求的领域之中。所以消费者到底更需要什么、更不需要什么，完全可以、也必须交给市场价格机制来协调，而不是一个高高在上的中央计划机构。采用指导价、并且不允许竞争，就是消灭了价格信号，这时候你何从判断消费者更需要什么呢？你怎么决定将稀缺的资源配置到何处呢？如何更加经济地生产呢？市场中，从来没有哪家企业和行业不应该倒闭的。出租车公司当然不例外。利润和亏损机制，正是市场配置资源的方式，它让满足消费者需求的企业扩张，让无法满足消费者需求的企业倒闭。是消费者的金钱投票，决定了谁盈利谁亏损，谁扩张谁倒闭。所以最好不要把自己当神仙。难道消费者不知道用什么更好吗？难道出租车行业比其他行业特殊，所以不能倒闭吗？难道市场机制组织生产更加高效还有任何疑问吗？难道计划的教训还不够惨痛吗？上海是中国改革开放的高地，是市场化程度最高的地方，正是市场化，带来了上海的经济繁荣。市场化程度高的一个显著标志，就是管制少。管制少的意思，就是每个人只要不侵犯他人产权，自己的财产如何使用自己说了算，由此形成稳定的预期。十八届三中全会说：让市场在资源配置中发挥决定性作用。然而对网约车行业的这种管制，显然是侵犯产权，违背市场规律。它的更重要的长远影响就是，造成人们对未来的预期不稳，减少投资，因为不知道什么时候，一张A4纸就会让自己的心血付诸东流。作为改革开放的前沿阵地，国际化的大都市，应当引领市场化的潮流，成为自由市场的标杆，而不是乱插手乱管制，逆市场规律而行，这不符合上海的形象。经济政策事关每个人的长远福祉。面对侵犯产权、违背市场规律、降低未来预期的政策，每个人都应当表达自己的反对意见。不要说自己人微言轻，不要觉得改变不可能，政策都是由大众观念决定的。许多事情之所以得以实行，只是因为公开说出“我反对”的人太少。
