对民营企业，要有点定力

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

民营企业，是相对于国营企业而言的。

民营企业的财产是私人的，投资者拿着自己的财产冒险，要自负盈亏的，所以这决定了他必须不断创新，服从于消费者的偏好，消费者喜欢什么它就生产什么，否则它就倒闭破产。

国营企业，财产是国有的，派个厂长经理，对企业财产并没有所有权，盈亏都是国家的，所以这就决定了他循规蹈矩，只服从上级指令，消费者需求是什么，他并不需要响应，因为消费者并不能决定他的生死存亡。

所以民营企业才是真正的企业，它的投资者才叫企业家。国营企业根本就不能叫企业，它就是个服从上级命令的行政机关；它的厂长经理，也不是企业家，而是公务员，或者是傀儡。

民营企业就是市场经济，因为市场经济的本质特征就是产权清晰、自由选择。哪里民营经济发达，哪里的市场化程度就高，民众生活水平就高。哪里到处是国企，哪里就是计划经济，除了国企里的人之外，剩下的生活水平都很差。

改革开放，就是让大家都放心大胆去办民营企业的，否则改啥呢？自己的地自己种，自己的粮食自己产；养三只鸭子不再是资本主义尾巴；炒傻子瓜子不再是犯法；倒买倒卖不再是投机倒把。民营经济就起来了，大家就都富起来了。说到底，就是个产权，产权就是自由。

国家对民营经济的贡献，是充分肯定的，总结出了个“56789”；对民营企业，一直是支持的，你翻开中央文件，基本都是支持的语言。因为改革开放的目的，就是让民众富起来，富起来的办法就是发展民营经济。

所以必须坚定不移推进改革开放，其办法就是支持民营经济发展壮大。这应当是我们社会的基本共识。

但是为什么隔段时间，就有民营企业被打压，信心下降的问题呢？

因为社会舆论。

比方说司马南，说民营企业侵吞国有资产，导向民营企业原罪论。应者如云，形成了一股社会风潮，就能把民营企业吓个半死。因为从计划经济向市场经济的过渡中，真要翻旧账，谁都能被抓住把柄。

其实哪里有什么侵吞国有资产？资产是要靠人的企业家才能去经营的，否则资产就一文不值。那个时代的国营工厂，半死不活，国家源源不断地往里面砸税款，都救不活。所以那根本就不是资产，而是负资产。

这个时候有个能人出来，花钱接管了这个资产，变成了私营企业，开始以消费者需求为导向生产，赚得了利润，安排了就业，明明是扭亏为盈让纳税人止损了。若不是这个人接手，那就是一堆破铜烂铁，纳税人还得花钱养那些员工。

就说司马南攻击的联想。明明是柳传志接手以后，资产价值上涨了几万倍，国有资产的收益翻了几万倍，怎么能说是国有资产流失呢？这不是睁着眼睛说瞎话吗？

奈何就是有一大帮人相信，然后在司马南的煽动下喊打喊杀，把民营企业吓得噤若寒蝉，生怕遭到清算。

这帮人，是国企改革中的失意者、计划时代的特权享有者、社会上的失败者、被嫉妒心折磨得心态失衡的心理变态者，这类人是国家天然的盟友，因为他们最喜欢的就是大民主、再分配，说白了就是公开呼吁抢钱。你说，哪个民营企业，见到这种舆论声势不得害怕？

再如秦晖式的“血汗工厂”论、“低人权优势论”。

他几句话，把所有民营企业钉在耻辱柱上，民营企业家在他眼里全都是剥削者，国家必须出台最严厉的劳动法、组织工会对抗这些吸血鬼、强制提升工人工资和工作生活条件。

贯彻他的原则，就没有市场经济了，就没有这么多就业岗位了，民营企业得倒掉一大片，大家都得回去挖地球。

工资的高低、工作生活的条件，是什么决定的？是资本积累水平决定的。资本多了，技术进步，劳动生产率上升，工人工资就高了；资本多了，边际效用下降，劳动的边际效用上升，就必须创造更好的工作条件才能吸引到劳动者。而秦晖观点是毁灭资本。

看到工厂条件差，知识分子们义愤填膺，可是为何不想想，工人为什么要去？

他们是被绑架去的吗？不是。他们不知道工作生活条件差吗？知道。那为何还去？因为他若是不去，境况会更差，甚至会饿死。他去这个行动，已经证明了他的真实偏好，就证明了那对他来说是一种改善，否则他就不去。

工作条件，是工人实际工资的一部分。因为那在企业的财务核算上就是成本。你把工作生活条件改善了，支付给工人的就少了，你为何不问问，工人是不是愿意这样？你强行提高工资和改善劳动条件，工人处境改善了吗？不，工厂会倒闭，工人会失业，会被饿死的。你把这些血汗工厂都搞死，工人条件就改善了吗？不，那会把他们逼入绝境。

是这些企业家，为工人们改善了处境，给他们提供了饭碗。秦晖他为工人支付过一分钱工资吗？他安排过一个就业吗？他不但没有为工人处境改善做过任何贡献，反倒在公立学校中领取税金，寄生在经济之上喝工人的血，这时候反倒来指责和污蔑企业家了，呼吁的政策都将恶化工人的处境，他到底是什么居心？

再说马云。

马云曾经是一个英雄式的人物，他是一个天才企业家。他开启了中国的互联网时代，他让我们不再看银行的脸色，让中国的移动支付领跑全球，网上平台让无数商家发家致富，并且提升了全社会的诚信水平（七天无理由退货）。没有马云，就没有现在的互联网平台和发达的物流，就没有我们现在的美好生活。马云开启了一个时代，直接改变了中国人的生活方式。

但是前些年，一股风潮席卷全国，马云从马爸爸，过山车式地要被挂路灯。

因为有人说是网店淘汰了实体店，让大量的人失业和生活艰难，马云这么大资本家，跟小店抢生意。

可是大家生活明明在互联网经济下变得好多了，十块钱就能买一件衣服还包邮，造福了多数贫困阶层。那些稍有适应能力的实体店，明明在互联网的帮助下扩大生意了。实体店不是网店淘汰的，是消费者把它们淘汰的，因为消费者更喜欢又便宜又好还能无理由退换货，不喜欢实体店质次价高还各种脸色。

好的实体店，一直都在经营。你的东西不好还价格高，没有网店你照样死得很惨。消费者就是这么无情，这关马云什么事？

马云还说996是福报。

可是这话有什么错呢？哪个大学生不喜欢进大厂？挤着头想去人家还不要呢。进大厂就得996，可是待遇好啊，一年赚别人几年的钱。世界上哪里有钱多活少离家近的好事情？

你不愿意996，你去885，马云又没有把你双脚捆住。工人兄弟出去打工，整天问的就是能不能一直加班。劳务市场上的农民工，天天盼着有活儿干，只要有钱赚，巴不得天天连轴转。当他觉得休闲的价值高于劳动带来的金钱了，他自己会休息，不用你提醒。

更不用你立法。你立法，就是在剥夺他劳动和改善自己处境的权利。他的主要生产资料就是自己的劳力，你不让他卖，不让他多生产，还说为他好？

自由选择，自愿契约，管那么多干什么？

跟这个话题相似的，就是要为外卖小哥交社保，还要强制休假。

社保是税收，是工资的一部分，在企业账面上反映的，就是为使用这名劳动者支付的总成本。它就是劳动者支付的。你要让企业交社保，那么支付给劳动者的就必然减少，因为当前他的市场价格（工资率）就是这么高。到手的少了，就是剥夺了他自行安排消费的权利。限制一个人的消费，就是在限制他的自由。

至于强制休假，降低配送速度，说这些话的都是反动分子和坐在书斋里的眼睛侠。老子不想休假，让你管？配送速度降低，外卖这个行业就不成立了，得失业一大半。是消费者决定了配送速度，这有什么难理解的。

说上面这些话是啥意思呢？

种种对民营经济的打击，是各种错误的社会舆论推动的。政府砸下了最后一锤，没错，但是它是有源头的。它不可能平白无故地、莫名其妙地砸一锤，它必定有社会舆论支持，才会这么干。

鼓动这些社会舆论的是谁呢？

是秦晖、司马南这种知识分子。是知识分子发明和传播社会观念，大众只是他们观念的跟随者。但是大众的观念形成舆论声势后，就决定了政策。国家可能并不想打压民营经济，但是架不住大众汹涌的民意。就像国家可能并不想搞公立免费医疗，可是大家都这么喊，他不管一下都不行。因为一切权力，都必须有大众的观念支持。

站在政府的角度，就是要把支持者搞得多多的，把反对者搞得少少的，否则就没法弄。

从长远来看，怎么把支持者搞得多多的呢？

是经济进步，也就是生活越老越好。因为不管是什么意识形态，总是承诺按照我们这样搞，能够给你带来更好的生活。绝对不会有一种意识形态说，你跟着我，会越来越穷，那它从一开始就不会赢得支持。

但是这里面有一个目的与手段之间的因果关系问题。即采用什么样的手段才能实现让大家生活更好的目的呢？

当然是市场经济，发展民营经济。

在一个短时期或者特定事件上，想把支持者搞得多多的，也有手段和目的之间的因果关系问题。也就是，采取什么手段才能把支持者搞多？

要正确判断人们的真实想法和需求。

如果喊出来的和真实想法不一样，你按照喊出来的搞，就南辕北辙了。我天天喊不想上班了，但是我天天都在准时上班，哪个是真实的呢？当然是后者，行动展示真实偏好。你要是按照前者，以为我真的就是不想上班了，所以把我就业的公司给解散了，那你就适得其反了。

互联网时代，发言很简单，更要明白，那些发言，到底是不用付出代价的嘴炮，还是真实的偏好。如果你只按照嘴炮来判断舆论，并采取相应的政策，到第二天就会发现，鬼哭狼嚎最凶的，就是喊得最厉害的。比如外卖员也会喊自己太辛苦，但你要是真的限制配送速度，他们赚钱少了一大半，他们马上就上街。血汗工厂里的工人当然也会抱怨，但是你要真的把它关了，这些人失业了马上就闹事。

互联网上喊得厉害的人，首先是知识分子，这是一群游离于市场的人，根本不懂得市场运作的方式，只会喊口号。还有那些享受特权无所事事的特权阶层，再有就是那些失败者。因为失败者总是满腹牢骚，而成功者总是默不作声。

这个时候要知道，他们并不代表多数，大多数人并没有发声。如果你以为他们声势烜赫，就采取相应政策，那么将伤害大多数人的利益。这就是目的与手段的背离：本来想通过迎合舆论把支持者搞多呢，结果却搞得反对者更多了。

就是说，对待民营企业，要有点定力，要有点对舆论的正确判断力，不要刷一会儿抖音发现上面群情激昂，就说风就是雨，政策就要落地。停一下，稍作思考，分析一下他们到底是什么人，什么心态，是不是代表多数民意，如果对民营企业不利，受损的人有多少？

对待民营经济，要有点定力，它代表着市场经济，代表着改革开放；对待社会上反民营企业的舆论，更要有定力，因为那些舆论多是那些并不用实际付出代价的人炮制出来的，或者多是口炮，或是失败者的发泄，并不代表多数人的真实偏好。

而定力来自何处？

来自于正确的经济学，经济学揭示经济中的因果关系，让你既看到“看得见的”好处，也看到“看不见的”的影响，继而做出正确的决断。

继续滑动看下一个