大家好，我是老古，今天这篇是《正本清源说垄断》的第五章。先谈一下昨天的话题，专利垄断是一种行政垄断，我想这个定义没有多少人会反对，但这一关确实不好过，主要原因如下：科技创新当然是由利益刺激产生的，人为了改善自身的不适而行动，每一个行动都预期能改变当下不适的状况。科技创新也不例外，他必然是人为了改善自身状况的一种行动。不会有人相信，没有专利制度就没有创新。人类历史上的创新多着呢，专利制度才多少年？绝大多数人类历史上最伟大的科学发现，一无专利，二无版权。我也认为现有的专利制度并没有将技术视为产权，否则为何有期限？为何不是永久的？制度设时间本身就与产权二字是自相矛盾的。支持专利制度的人，不过是在说，他们的利益动力还不够，还需要给他们更多，比如给垄断权力，以刺激他们更多的创造力。如果这个观点成立的话，为什么不由政府发给他们十个老婆，再加上一切免费呢？甚至给一个免死金牌，那不是动力更强吗？实际上，当下这个世界绝大多数技术上的创新是在企业内完成的，研发和推出新技术不过是企业获利的手段。他并不是科研人员在专利的刺激下进行的研发，而是企业家根据市场的需求，为降低成本，为提升性能，为满足消费者更多的需求而展开的企业经营活动。而企业家的动因就是利润机制，只要不限制企业家获取利润 ，那企业就会用各种方法来获利，这叫商业模式。创作歌曲的获利方式就只能是收取版权费吗？汪峰虽然经常抱怨，但他商演、上综艺可是赚的盆满钵满。他不过想象欧美那些音乐人一样，一首好歌就可以躺赚罢了，他想躺赚就合理吗？生产一款高技术产品，有谁规定必定数十年的利润都归他才是合理的呢？如果这是合理的，那所有的高技术都来源于基础研究，那牛顿、爱因斯坦，门捷列夫，居里夫人，他们的后人是不是应该成为世界首富呢？当代所有的工业品，都有他们的贡献。现在科技创新，有哪一些创新能和他们比肩呢？他们没有专利垄断权，但不是一样在创新吗？给了垄断权，企业就会醉心于研发吗？这是完全不了解企业，企业是以利润为目标，创新是服务于利润，有着无数研发专利的摩托罗拉一样会倒闭。专利垄断权只会成为创新的阻碍。拥有大量专利的企业，其实往往没有多少创新力，有垄断的权力在，我为什么要创新，我只要防止他人创新干掉我就行了。苹果到现在13代了，最近几年出现过什么手机业里面革命性的创新吗？当年为了挽救苹果，为了杀出一条血路，那才是创新性推出智能手机的动力。现在无数专利权在手，反而创新力逐步下降。这是最为古老的垄断制度了，也就是由政府指定某人或某一群人从事某一行业的行政管制制度。行会是城市手工业者保障自身利益的行业内部组织，其成员是小规模的手工业作坊主，称为行东。行东之下，通常有帮工和学徒二、三人。在行东和学徒之间，存在着人身附属式的师徒关系。学徒从师期满，还须继续在行东的作坊中充当一定时期的帮工。等到技术熟练并有了积蓄时，经过行会的承认，他可以另设作坊，自已也成为行东。同一个城市的同行行东，都必须加人各自的行会。各行会有会员大会，选举行头和监督人，订立行规，举办公益，严格规定产品的规格和价格、原料的分配、作坊的劳动人数、学徒限期、帮工工资以及劳动日的长短等等。所有这些规定，目的都是为了保障会员利益，排斥竞争，保持会员之间利益的均衡。这些行会运行一段时间后，获得了来自于政府权力的保障，于是就发育出来了行政垄断这种东西，甚至后来的专利制度都来源于这一组织。
甚至可以这么说，当代所有的行政垄断的源头，都来源于行会。
这种行政垄断的特征是，政府授予行会垄断某一领域的权力，不经他们允许，他人不得进入这一领域。
其实中国历史上，也存在这个问题，比如青帮，就是这么一种组织，他是垄断漕运业务的，并且得到了官方的保护。雍正之前的“漕帮”属于民间团体，为了垄断运河的物流业，免不了有违法行为。雍正后的漕帮得到了官方的特许权，已经带有半官方性质，再怎么闹腾也不会被官方当成暴力社团打击。这一种行政垄断制度发展到现在，已经成为全世界最为广泛的行政垄断制度了，因为他涉及的人数最多。这一次美国码头大塞车，但是美国的码头工人依然不急不慢地干活，因为他们垄断了码头工人这一职业，你讨厌我，但你干不掉我，因为我有行会，我有职业许可。
因为供应链危机 ，拜登命令码头工人必须24小时作业，但没用，码头工人并不理他，甚至码头工人放话出来，要把港口运营方搞破产。这个时候不勒索，什么时候勒索？当然要开口要签一份长久的提升工资的合约。
你看，这个行政垄断就不同了，他真能提高这些人的收入和利润。
美国有演员工会，有汽车工人工会，有医生工会等无数个行会组织，而这些行会组织可不是市场中的社团，他们都获得了行政权力，比如医生工会可以控制医生的数量，因为考试、认证权控制在他们手上。
所以美国的医生收入是美国收入最高的职业之一，供给减少，当然会导致价格上涨。要在美国当个理发师也不容易的，需要1500小时以上的培训总时间，需要在行会认定的理发学校里学习过，要当正式的理发师，还得在行会认定的机构里实习超过两年，然后再参加考试，获得执照，并且两年还要注册一次。 不能光搞的复杂，还得学费搞贵一点，5000美金起，一万不算高。你看看，你想当个理发师，得花上万美元的学费，一年以上的学习时间，还得接受两年的低薪实习期，最后还得考试，拿到执照，如果你服务客户不好，随时还不让你注册了，取消你执照。 我就问你，这个门槛设计的怎么样，666啊 所以美国的理发师水平不高，进去就问你剪几号头，然后搬出几号头的工具，搞几下完事，别看我剪的简单，但我收的多啊，一个头五分钟搞完，20美元到手，活少钱多，这不爽吗？美国华人算是美国的有钱人，他们都经常在家自己剪，太贵了，剪不起。哪象中国理发师这么苦逼？要三千个小时的学习时间，刷油漆也要学三千小时，为什么？没有为什么，就是为了控制人数。只要学习的人更多，那就不断增加时间以减少从业者。
所以，你知道美国有一些蓝领为什么收入特别高了吧。因为他们是特权拥有者，是垄断者。那问题就来了，为何别的牌照制度、专利制度不能让垄断者获取暴利，但职业准入却可以呢？
牌照制度和专利制度并不能让企业减少生产，在利润的诱惑下，他们依然倾向于扩大生产，降低价格。
第一，个人的劳动时间是有限的，每一个人的一天都是24小时，我没有办法扩大生产，我的供给量是有限的，并不是说，医疗价格降到现在的10%，我就可以服务以前的100倍的客人，我做不到，我的工作时间受到生理约束。第二，职业准入产生暴利，大多数情况发生在服务行业，服务行业是被地理位置所约束的。比如，有人得了急性病，他只能就近找医生为他服务，他不能全世界挑选医院和医生，因为时间上来不及。
比如汽车工人，就没有办法长期产生暴利，因为企业会跑掉，企业去别的地方开厂，那你这个暴利就不存在了，而消费者可以购买全世界的产品。
汽车城底特律成为铁锈地带，工人收入数十年未有增长，原因就在这里。美国人为什么热衷于健身，是他们生活追求高大上吗？不光是这样，有一个很重要的原因是，医疗太贵了，得靠自己锻炼身体。中国广场舞起源于什么时代，也就是城市大量人员失去官办医疗保障的时期。
大部分美国普通家庭，小病基本不去医院，在家自己熬一熬就过去了。有很多慢性病的患者往往也选择去印度等国家去做国际医疗。但是急性病，你没有办法逃脱美国医生的屠刀，这就使得美国成为全世界医疗最糟糕的地方。
一方面奇贵，美国人医疗支出占GDP的20%左右，另一方面小病都不敢去看，需求得不到满足，第三因为医疗破产的人数量非常惊人，一年导致200万人破产。当然职业准入只是美国医疗问题的一部分，但这是一个最重要的问题，因为医疗本质就是服务业，从业人员数量和其工作时间就代表着供给数量。
绝大多数的美国人家庭里拥有完整的工具箱，包括电工、木工甚至水管工的工具，因为碰到问题，要尽可能自己解决，找有执照的工人来帮你修理，那是天价。
美国男人以会十八般武艺为荣，有一些人将这种情况美化为美国人动手能力强，其实这都是被逼的。
当然，很多人天天要打所谓垄断大企业，却非常喜欢职业垄断。
象美国医生那样活少钱多，那才是梦想和天堂。没有上过什么学，当个蓝领工人也能有很高的收入，也是让发展中国家的人羡慕不已的。
这么多人想尽办法，哪怕偷渡也要跑去美国当蓝领，因为当地供给不够啊。
每天工作4小时， 每周工作2-3天，收入却高于平均水平7倍， 福利比国会议员还高，这就是美国码头的吊车司机。行会的目的就是控制入行人数，相当多的华人跑到美国去都是偷偷摸摸地干一些没有牌照的黑活，比如凤姐，跑到美国去，她能加入行会吗？想都别想，只能做黑工，她的工种是美甲，这一行可是要执照的，要指甲师执照，交费1600美元，学习要超过250小时，如果要做更复杂的活，还需要脱毛执照，要按摩执照。中国的出租车司机最懂这个道理，要想收入高，怎么办？上街举报网约车司机，减少他人来和我竞争，我的收入就会多一点。
中国各城市都发生过出租车司机抵制增加牌照，抑制网约车的现象。说到底，人人都喜欢权力，都喜欢成为特权阶层，获得特殊的利益。美国是世界上反垄断法的始作俑者，前后拆分过好多个大企业，直到今天也还在起诉微软、谷歌，脸书，但美国同时也是全面继承了欧洲的行会垄断制度的国家，这二者同时发生在一个国度，也是非常奇葩的。
所以，三种行政垄断中，专利垄断和职业垄断，往往成为人们的最爱，不但不打，还天天歌颂，但有什么办法呢？有人说是屁股决定脑袋 ，不能这么说。因为拆分微软、谷歌、脸书，只会给消费者带来伤害。同样，职业垄断是有利于一些特殊职业的收入，但是，这是互害模式，码头工人拿到了特许权，他也会面临医生的剥夺，他的真实收入能增加吗？同样，美国的医生收入表面上看上去很高，但美国医学院的学费高的吓人啊，很多医生还大学贷款要几十年，另外，他们的收入中也有20-30%要用于缴纳医疗事故保险费，许多医生因付不起高额保险费，或被迫提前退休，或迁居诉讼率低的地区，或无保险行医，或放弃高风险手术及操作。最重要的是，我们反垄断要前后逻辑一致，你不能支持职业垄断、专利垄断，却反对牌照垄断，这是无法逻辑一致的。
你既然允许政府用暴力来保护一部分人的利益（特权），那就得同意所有人获得特权都是应该的。更奇怪的是，支持各种行政垄断，却反对市场中出现的市场独占现象，反对没有依靠任何行政力量，只不过卖货卖成第一名的企业。这些人真是在反垄断吗？明明不是啊，明明是喜欢垄断喜欢的不得了，巴不得神龙用权力来帮我消灭竞争对手。但转过头却在对着从未使用过行政权力的大企业大骂，你们在阻止竞争！这不是精神分裂吗？![]()
这一章，由于我在工会系列文章里有过更加详细的说明，我就写少一点了，有兴趣详细了解的朋友可以看我工会系列文。
最后，我讲讲垄断系列的写作思路啊
接下来，我准备正式展开垄断问题的经济学理论分析，也就是市场独占中，是否会使得供给者减少生产？这个才是垄断中的经济学核心问题。
然后展开对常见的垄断法中各种垄断行动定义的批判，包括价格歧视、二选一，勾结定价，并购、倾销、捆绑销售、价格限制。
最后重新回到互联网产业模式的特点，从商业模式的角度分析市场独占下的企业运营的方向。
不过有考虑大幅删减，中间有几节估计是没有阅读量的，边写边看吧。
发送给作者