自由主义者，为什么和右翼很像？
这个世界上大多数的右翼政客，他们的很多表达，的确更容易打动自由主义者的心，今天，我就来谈一谈，为什么自由意志主义者和右翼很像。
1、自由意志主义在纯理论层面的价值：
如果世界上没有资源稀缺这个大前提,人与人之间就不会有任何冲突。
可惜的是,稀缺正是我们赖以生存的物质世界的天然属性,因此人际冲突也因此而生。为了避免冲突,我们需要共同遵守一些行为准则。
而自由主义给出的答案是:
将所有稀缺资源分配为私有财产,每个人对自己的财产拥有完全的控制权。只有这样,大家才能在自己的"一亩三分地"上自由支配,不会相互干扰和冲突。
这个论证恰如其分地解决了人类社会的根本问题。
它不仅在逻辑上严密无缺,更重要的是契合了人性的本源特质——每个人对自己身体和私有财产的主宰需求。
任何违背这一原则的制度,都注定会遭到人性的拒斥。
从这个意义上说,自由意志主义堪称人类思想史上最偌大的智慧结晶。
它为各种冲突设置了唯一的、普世的解决路径,让和平共处的愿景不再只是空中楼阁。
这就是为什么自由主义为"社会思想最伟大的成就之一"的原因。
2、理论远离现实后的致命缺陷
理论的价值固然重大,但如果凌驾于现实之上,将付诸东流。自由主义也未能幸免于此。
仅仅建立了互不侵犯原则而已，自由主义理论对人们真正的生活状态说不了什么。
自由主义就像一部逻辑学，它只是告诉我们正确思维和推理的规则，却对思维和推理的实际内容和过程缄口不言。
纯粹的理论是有局限性的。
要想把握人性和社会的全貌,就必须超越理论的高墙,亲身投入现实。
那么,究竟什么是"现实的面貌"?
我认为这首先体现在对"人性差异"的看法上。
正是在这个问题上,左右两大阵营展开了旷日持久的争论和斗争。
右翼阵营理性地接受了人与人之间的个体差异。
无论是生理差异,如身高体重、肤色、性别；还是心智差异,如聪明与愚钝、勤劳与懒散、冲动与克制等等，这一切在右翼看来都是天经地义。
更进一步,他们认可这些差异会导致社会分层和贫富悬殊,视之为人之常情。
与之针锋相对的是左翼阵营中的进步主义。
他们固执地相信"人生而平等"，并拒绝承认任何观察到的个体差异，除非它完全是外界环境造成的。
否则，即便是无法抹杀的生物学差异，比如体力的差距让女性无缘不少工作，左翼进步主义也视之为不公的"纯粹运气"。
因此,他们呼吁以各种人为手段,抵消天生的"不平等",实现人工的"同等地位"。
真可谓"左顾右盼各不同"。
在西方政治当中，主要由进步主义左翼和右翼进行对垒，对人性的认知天壤之别，自然造就了他们在执政实践上的严重分歧。
进步主义，追求一切平等，甚至要求外来移民也要和本地人享受一样的福利，甚至性取向不同者，都得用他们想去的任何厕所。
3、现实主义自由意志主义的真谛
面对棘手的人性差异问题，自由主义者是更同意右翼阵营的。
自由主义政治理论虽然可以脱离任何文化、社会、宗教和道德原则而独立存在,但在现实生活中，它却注定要与某些价值取向紧密耦合。
因为政治、经济制度终归是人的产物，必然会体现人的某些品性和追求。
具体而言，自由主义很容易与右翼价值观结合。即承认人性的多样和差异,反对一切企图扼杀差异的人为平均主义。
正是这种差异,造就了个性、多元和分工,孕育出丰富多彩的文明。而把所有人硬性地等同起来,其结果只能是大锅饭式的平庸。
自由主义明确反对任何人为的平均主义做法，但他并非主张简单放任不管，而是呼吁通过自然的选择机制，让大家在自由市场中自行展现差异,进行有序竞争。
在自由主义者心目中,应该是这样一幅美好景象：每个人按照自己的禀赋和努力程度,通过公平竞争赢得应有的地位和回报，从而形成合理的职业分工和社会分层。
这不仅让个体发挥最大潜能,也确保整个社会保持活力与多元性。
而要实现这一愿景,关键就在于彻底废除那些人为的、旨在扭曲和压制差异的制度。
比如说，硬性规定男女同工同酬就是对生理差异的无视与矫枉过正。因为生育、哺乳等天然使命,无疑增加了女性择业的负担,相应薪酬差距实属正常。
否定这种差异,只会让整个制度严重扭曲。
这只是一个平等运动中很小的缩影。
归根结底,平等主义者们推行的一切福利制度、配给分配、工资管控，甚至直接的强制转移支付，都是在暴力否定人与人之间的差异，因而注定会扰乱自由市场的自然秩序,造成诸多低效和矛盾。
那么,要如何扭转这一被扭曲的局面,让真正的自由主义重新焕发生机呢?
首先,我们必须彻底摒弃那些将平等奉为圭臬的思维定势。因为一味追求"结果的平等",必然会以暴力手段扼杀个体差异,进而扼杀人的自由和福祉。我们应当重新拥抱差异,以个体的天然禀赋作为正当分配的出发点。
其次,解构那些被包装为"正义"和"人道"的集权主义机构。比如征税制度、强制教育和医疗体系,以及各种社会福利和转移支付等,无一不是在侵犯财产权的同时,压制个体差异。我们应该推动这些制度的彻底私有化,还权于民。
再次,彻底废除一切反自由的法律法规。这其中包括反垄断、反歧视、环保、禁烟等各种限制自由市场的条例。因为每个人对于自身财产的使用权力应该是绝对的,法律的存在理由只有一个,那就是保护每个人的私有财产权不受侵犯。
最后,我们还应该努力推进将公共物品和服务更多的私有化，比如道路、电力等,以确保自由市场在任何领域都可以行之有效。
通过这些根本性变革,一个充分市场化的社会终将浴火重生,个人自由和差异将得到充分肯定,自由市场将开创一个前所未有的繁荣时代。
承认人性差异并非平等主义者笔下的"反人类罪行",而是事物的本来面目。只有摆脱平庸一律的幻想,拥抱差异，放手让每个个体通过自由竞争展现自我,我们才能创造出一个真正的"多元并存、包容有序"的真正的好社会。
4、自由主义与右翼的不同
诚然，自由主义与右翼都承认人的差异性，反对强行通过政治手段实现所谓的平等，但是，自由市场的前提是法律之下人人平等，是承认每一个人的私有财产权利。
这个世界上大多数右翼政客之所以反对移民 ，这在事实上站在了自由市场的反面。
右翼反对福利制度、反对平权法案，反对给予外来移民政治特权，这都是完全正确的，但右翼进一步主张反对外来移民的工作权利，这就是违背了法律之下人人平等、承认每一个人私有财产权利之原则。
他将国家等同于人，认为国家可以决定欢迎或反对外来工作者，但显然，本国企业肯定是欢迎更多的劳动力参与竞争，企业家可没有什么国族观念，他们是肯定是希望购买又便宜又高效的劳动力。
本国的商场大多数是欢迎一切消费者来消费的，极少有人因为消费者的国籍而阻止他来消费，设立国界阻止外来者的消费和工作，都是一件愚蠢的事。
因此，右翼们往往是将本国人的权利与外国人的权利进行了区分，这也是一种事实上的等级制度，即将本国民众认定为高于外国民众的一个阶层，最终演化成为了经济民族主义。
而这种等级制，必然损害本国企业和所有消费者的利益，最终让繁荣出现损失，因此右翼虽然与自由主义在某一方面有重叠的地方，但右翼绝不是自由主义者。
在自由主义者看来，全球是一个市场，所有的政府需要保护的是每一个人的交易权利，而不是根据国籍身份进行法律下的不平等待遇。
国家不是一个给予本国民众经济特权的机构。
大多数欧美右翼政客滑向了国家主义、民族主义、反全球化，贸易保护主义，现实中，他们离自由主义已经越来越远了。