费雪方程式，一个谬误的大杂烩

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

一

最近张五常在提出通胀6%拉动价格上升刺激经济增长时，提到了欧文·费雪，以及著名的“费雪方程式”。许多经济学家在遇到经济下行时，也都会拿这个方程式来给政府提出“宏观调控”的建议，它被众多经济学家奉为圭臬，至今占据着主流经济学的中心舞台。

今天我们讨论一下这个方程式。

费雪方程式，即MV=PT。

M：货币供应量

V：货币流通速度

P：价格水平

T：商品产出及交易数量

这个方程式的根本出发点是，凯恩斯主义和新古典经济学主张通过调节货币供应量的手段，维持价格水平的稳定和就业的稳定。他们认为这是央行的宏观职能。央行，在他们眼里有点石成金的神奇功能，似乎一个美联储，一个印钞的拙劣手段，就可以拯救全人类。

当经济低迷，物价总水平下降，就业率下降，那么假定货币流通速度V不变，通过量化宽松（QE）等信贷刺激的手段增加货币供应量M，价格水平P就上涨，同时按照“菲利普斯曲线”，就业率就提高。但是物价高了，消费者就不满意，所以就要通过提高利率等方式收缩货币供应量M，或者，通过增加税收的方式遏制通胀。

总之就是要在物价水平和就业率之间保持一个相对的平衡，保持经济的“平稳”。

这种思维本身就是彻头彻尾的重商主义、干预主义的谬误大杂烩。

只举一个例子就够了：物价下降怎么能是坏事呢？明明是天大的好事！市场经济的发展，正是生产力进步、物价下降，造福于千百万人民的过程，怎么在这些经济学家的眼中变得如此不堪，难道他们是跟普罗大众有仇？

原因是，他们认为一旦物价水平下降了，企业不就没有利润了吗？没有利润了，没法生产了，经济不是衰退了吗，劳动者不就失业了吗？所以要千方百计维持“物价水平”的稳定。

可是真实的市场根本不是这样。企业家在经营决策中，从来看的不仅仅是消费品的价格，而是看消费品与资本品之间的相对价格结构。消费品价格下降了，企业家对未来利润机会的预期变差，就会压低资本品的价格，那么他们照样是有利可图的。

加之随着资本积累和技术进步，劳动生产率提高，物价本身就会趋于下降，这正意味着生活水平的提高。

所以物价下降，并不意味着经济衰退了，其前提假设就是错误的。一个物价不断下降（价格通缩），实际财富却不断增长、经济不断进步的情况是完全可以同时并存的。大规模的这种状况发生在19世纪后半期的美国；行业和某种商品的状况，则我们每个人都可以感受到，现在的手机、电视、家用电器、汽车，都比以往要便宜太多，它意味着经济衰退吗？当然没有。

主流经济学界，没有真实世界个人行动人的视角，只有加总的极度简化的数量世界，没有资本结构的概念，没有企业家才能的容身之地，他们总是用静态的思维在分析变动不居、因人而异的人类行动，总是在用物理学的方法研究人，他们会列出一大堆公式、函数和图表，让自己的结论看似很“科学”，然而那不过是刻舟求剑，得出的结论必然南辕北辙。

这就是社会大众看到经济学家说话，总是不接地气、跟自己实际生活相距甚远的根本原因所在。

二

现在我们具体分析一下这个公式的错误之处。

MV，说白了就是花出去的钱；PT，就是商品的总价值，其实就是GDP。

所以这个公式本来就是一个毫无意义的公式，它并没有带给我们知识上的增益。它不过是在告诉我们，你花出去的钱，等于别人收到的钱。100美元=100美元，这不是废话吗？

然而至此，虽然全是废话，至少没有错误。

但是只要进一步分析，就会发现其错误之多令人叹为观止。

首先，这个公式代表商品侧和货币侧价值相等。

即一个人花出100美元，买了五斤苹果和两包香烟，那么，100美元=5斤苹果+两包香烟吗？

并不是。

这世界上从来没有“等价交换”。交换之所以发生，恰恰是因为交换双方对对方手里的东西的评价高于自己，所以才会去交换，才有利于双方。如果价值完全相等，还有什么交换的必要呢？

我花25元买了你5斤苹果，必然是因为，我对5斤苹果的评价高于25块钱，而你恰恰相反；我在这时候，货币需求下降，更需要商品，你在这时候，商品需求下降，更需要货币。所以交换发生了，我们两人的处境都得到了改善。

那么仅仅通过这一条，就已经否定了这个公式，因为MV是不可能等于PT的。这个公式里的“=”，在数学使用上是非法的。

其次，货币流通速度V，是个什么鬼？

我花25元购买了你5斤苹果，这个交易用时15分钟，我这时候兜里有200块钱，你能因此得出货币流通速率是每小时多少吗？难道我会像一台机器一样，每隔15分钟就会花出去25块钱吗？即便我是个机器，其他人都是这样吗？荒谬至极！

我在把25块钱交给你之前，这些钱是我的；在交给你换来苹果之后，这些钱就成你的了。放眼望去，任何时间地点任何一笔货币，都必然被某人所持有，你怎么观测“流通”？荒唐透顶！

在任意时点，货币库存都由某人所有。因此，认为货币是在“流通”云云，乃至将之划分为“流通中的货币”和“闲置货币”的做法，具有十分危险的误导性。这个概念将前者想象为一直在向某处移动，而后者则积存闲置。这是一个严重的错误，会导致极其错误的政策出台，这个我们会在后文详述。

也就是说，实际上根本就没有“流通”这回事，也没有什么神秘的场所让货币在里面“移动”。在任何时点，所有货币都是由某些人所拥有，也就是包含在他们的现金余额当中。

第三，价格水平P，又是个什么鬼东西？

把几种商品加总，计算价格水平，完全是胡闹。

任何平均价格水平的概念，都需要将完全不同的财货单位（诸如苹果、帽子、白糖等等）的数量相加或者相乘，因此是没有意义、没有道理的。即便是白糖的公斤和苹果的公斤，也不能相加在一起，因为它们是两种不同的财货，把一斤铁和一斤棉花加在一起，是个什么怪胎玩意儿？

在这个计算过程中，又完全无视了人的行动因素，它假定了所有人的价值排序相同，同一人的价值排序不变。将一斤苹果和一斤香蕉的价格加总，采用数学方法赋予权重，然后加权平均，计算出“一篮子”商品价格水平，看似很“科学”。然而，每个人的价值排序和需求表都是不同的，对一种商品的评价完全不同。我根本就不吃香蕉，香蕉价格上涨还是下降，对我来讲毫无意义，那么你的价格水平到底能表达出什么？即便是同一个人，在不同时间地点不同的处境下，对一种商品的评价也会发生变化，搞一个静态的价格水平，又有什么意义？

任何一个人，从来不会盯着价格水平生活，那对我们毫无意义。之所以自己的生活负担明显加重了，但是专家们算出来的价格水平却没有变化，人们因此骂专家们不说人话，同样是这个道理，因为他们所选取的商品，并不是每个人都去购买的商品，即便是购买，每个人的偏好不同，所占的比重也不同。

所以米塞斯说，“任何一个家庭主妇，随意选取几种商品，计算出来的价格水平，并不比任何专家更加武断”。因为根本就不存在什么价格水平，有的只是单个商品的价格。

第四，至关重要的是，当货币供应量M上升，商品的价格会同一时间同步上升吗？

这是费雪等“货币数量论”和“货币中性论”者的基本假定。他们意思是，货币供应量增加多少比例，各种商品价格就同时同比例增加多少。

然而事实情况并非如此。

货币供应量的增长，并不是同时同比例地提高各类商品价格，而是会改变相对价格结构。也就是说，各类商品的价格并不是同时上涨，而是随着货币注入经济体，一轮一轮地像涟漪一样逐渐上涨；而且，也绝对不是同比例上涨，事实上，在通胀中，许多商品价格甚至是下降的，例如我们都已经观察到的，虽然通胀的持续，但是手机、家电等产品的价格，是不断下降的。

道理是很清楚的，新增的货币资金必然是从某一点注入经济体，然后慢慢扩散。先拿到新增信贷资金的人，购买力增强了，货币需求下降，要将钱花出去，开始在市场上购买要素，推高了这些要素的价格；这些要素的持有者随之开始购买他需要的商品，又推高了这些商品的价格。就这样一轮又一轮地推高商品的价格。所以价格的上涨绝对不是同时同步同比例的。

一个显而易见的事实是，在通胀繁荣期，钢铁、水泥、建材行业的价格会首先上涨，其他商品在当时并没有上涨。原因就是，新增的信贷资金先到了大型工程承包商手里，他们开始购买钢材水泥等财货，在自己发财的同时，让钢材水泥行业发财。钢材水泥行业开始扩张，又开始购买机械设备和原材料，所以机械设备的价格开始上涨。如此等等。

而有些商品在通胀中，价格甚至是下降的，原因也很简单，这些行业资本积累和技术进步速度足够快，其产出速度高于通胀的速度，因为抵消了通胀的物价上涨效应。也就是说，通胀与资本积累，对物价是一对反作用的力量；它同时揭示了，如果没有通胀，我们本来可以享受更低的物价，也即更高的生活水平。

这个道理更加说明了价格水平这个概念的荒谬，以及货币扩张与价格水平之间所谓恒等关系的错误。请问，货币扩张了，商品价格上涨并非同时同比例上涨，甚至还下降，费雪这个公式怎么相等？这是一道小学数学计算题！

综上，正如罗斯巴德所说，“费雪方程式里的等号是非法的，有充足的的理由将费雪方程式从经济学文献中去除！”

三

如果说这些数理经济学家仅仅是在玩数学游戏，那他们尽可以去自娱自乐地玩。然而不幸的是，他们通过自己的学说，影响了一大批经济学家；而这些人又是公众观念塑造的主力军，又基本上是接受税金资助、屁股必然坐歪了的“国师”经济学家，因此这些理论直接影响到了经济政策，制造了无数灾难。

因此，费雪方程式不但是非法的，而且是错误的、有误导性的、极其有害的。

比如通过增加货币供应量来维持价格水平的稳定。

费雪认为货币购买力就是价格水平的倒数，因此研究货币购买力就是在研究价格水平。可是我们已经知道，价格水平这个概念本身就是站不住脚的，他从包含了无数具体财货的一个价格数组的真实世界，跳跃到了具有误导性的“价格水平”这一虚构之中，而没有讨论这种概念必然面对的严重困难。其根源就在于，人的行动被费雪从图景中抽象出去，商品被假定为掌控经济生活的因素。这实在是削足适履的荒唐之举。

再试问：你凭什么让物价“稳定”？有什么理由认为物价稳定了或者上涨了就好，不稳定了下降了就不好？这种思维模式就是重商主义，最终会导致国家主义。

物价又怎么可能稳定呢？价格总是起起落落，永远不可能稳定，除非你冻结所有价格。可是当你冻结价格的时候，那就是全盘计划了。计划经济还要什么货币呢，直接发各种票证等着分配就行了。

为了稳定物价水平，美联储御用经济学家居然设定了“通胀目标制”，就是弗里德曼式的每年增长3-5%。

通胀具有稀释人们财富和再分配的效应，那么设定通胀目标到底是个什么鬼？难道是设定盗窃目标和抢劫目标？这种话居然能从美联储一众官员的嘴里说出来，不觉得有任何道德和法律问题，可见语言腐败已经到了什么程度！

所以哪里有什么“通胀目标”，就是为通胀大开方便之门寻找理论依据。为了稳定价格水平，当目标定得低了，那就调整这个目标，反正由自己定义，所以最终就是没有目标，说印多少就是多少。

这种说辞的核心目的是，通过稳定物价水平这个含混不清的概念，掩盖物价上涨的真实原因（信贷扩张），而将物价上涨的原因甩锅给所谓“贪婪的资本家”、“动物精神的公众”。

凯恩斯主义还主张，当失业率上升，可以通过信贷扩张的方式增加就业。其想法是，工人工资是很难下降的（工会暴力），通过信贷扩张，稀释货币购买力，这样工人的名义工资看似没有变化，但是实际购买力下降了，也就是实际工资下降了，由此，企业就可以在下降了的实际工资率的情况下增加劳动力需求，安排更多的就业。

到底是凯恩斯弱智还是工人弱智？以为通过印钞票，就可以骗过工人阶层，让他们产生“货币幻觉”，以为自己工资上涨了，简直就是把自己当神仙把别人当傻子。

工人很快就会发现，他领的工资虽然不变，但实际购买力下降了，会要求高于通胀率的工资率，当局又会根据工人阶层的诉求按照高于通胀率的标准提高最低工资，于是那些劳动生产力低的工人失业了。

工人阶层至此就会明白，货币不是财富，货币只能用于交换，多与少，只是购买力的变化而已，都能够充分地发挥其交换媒介的作用，因此多少都是够用的。

假如某天早上，所有人都发现自己的货币余额神奇地增加了一倍，那么社会财富、或者说他的真实收入增加了吗？并没有。真实的财富并没有增长，收入并没有增加，唯一变化的是货币购买力下降了，商品价格变高了。如果无节制地扩张货币，只会让人们的储蓄一文不值，手里的货币成为一张急于甩出去的废纸。

增加货币供应量更不会促进经济增长，只会扭曲生产结构，制造错误投资，将经济拖入危机的深渊之中。

所以这个被张五常这种大佬、任泽平这种虾米信以为真的公式，是彻头彻尾的非常拙劣的错误，会导致非常恶劣的后果，所有经济危机，都是货币扩张政策——不论其目的是什么——制造出来的。

四

主流经济学家还会认为，通过增加货币供应量，可以降低利率，由此拉动投资。

但是这个因果关系的认识也是错误的。

一个人可以分配他的钱用于消费、投资或者增加现金余额。他的时间偏好决定了一个人将钱用于当下和未来财货（即消费与投资）的比例，也就是利率。

如果货币需求增加，我们没有理由认为，货币需求的变动会丝毫影响利率。货币需求增加并不必然导致利率上升（前者减少与后者下降的关系亦然）——它们之间没有相反的关系。事实上，两者没有因果联系；决定前者的是对货币的评价，决定后者的，则是时间偏好的评价。

再比如任泽平就说过，M2都大放水了，人们对经济好转的感受不明显，产出、物价指数反应平淡，房地产、股市等资产价格没有明显上升。钱到底去哪儿了？

这在他们看来，叫做“流动性陷阱”，货币政策失灵了！

可是经济学是一门严肃的逻辑推理的科学，哪里有那么多莫名其妙的“陷阱”、牵强附会的“效应”？把自己想不通的事情就叫作某某陷阱、某某效应，不过是在说自己不学无术，并且在为干预主义的政策寻找蹩脚的理论依据。

这事情没有什么神秘的不可解释的。货币供应量大增，投资却不增加、经济没有起色，原因就在于，货币同其他任何商品一样，都有供给和需求。在货币由美联储即央行垄断的情况下，供给是由央行决定的，这对央行来说是“可控因素”；但是货币需求并不是由央行决定的，而是由千千万万的行动人的边际效用和机会成本决定的，因此这对央行来说是“不可控因素”。

也就是说，你可以不断印，但是我不要，你放贷放不出去。

几年下来，资本巨量消耗，现在还没有缓过来，企业只要能活下来就不错了，暂时还没有扩张的能力；财产权预期不稳，到处乱锤，企业不敢扩大投资；企业家对未来的预期下降，看不到利润机会，到处在套现，所以即便你M再增加，就是没人愿意贷款。或者，只能贷给国企，它无所谓的，或者贷给城投化债。

房地产就是大部分人的投资品，涨价不行，降价也不行，土地供应限制导致价格高，税费负担重，各种干预叠加，等等，加之这些年人们的储蓄被消耗，哪里还有钱买房换房？

股市就是资本市场，代表了投资者对未来的判断。同样道理，预期不稳定，前景不看好，还投资什么股市啊，把股票卖了还差不多。又不是人人都是巴菲特。

所以，扩张的货币供应，都在银行系统空转，增加他们的准备金，并没有到达实体经济。民营企业信贷受到严格限制贷不到，看不到利润前景也不敢贷，这就是央行很“努力”，然而经济并没有起色的原因。

五

在货币供应量M增加，然而价格水平P反应平淡，刺激效果不明显的情况下，有些专家，例如任泽平，会根据费雪方程式提出建议：“也许要把目光投向货币流通速度V”。

我猜他马上要给出的馊主意就是要刺激消费，这也是他一贯的尿性。

为什么要刺激消费？也是从费雪方程式“推导”出来的。因为在他们看来，货币分为“流通货币”和“积存货币”，货币必须“流动”起来，“闲置”和“囤积”的货币对经济是不利的，这在他们看来是彻底的灾难。

于是必须出台政策刺激消费，也就是想办法把人们“囤积”起来的货币花出去。由此，林采宜式的“把钱花光为国争光”，孟晓苏的“拿出1/3存款买房”等等胡话就说出来了。甚至，四川农业大学经济学教授提出《对50万以上存款征收高额利息税，促消费的最佳途径》，如此匪夷所思丧心病狂的奇谈怪论也顺理成章。

错误在哪里呢？

人们增加手里的现金持有，正是对未来预期不好的表现，是为了应对未来的不确定性。那些“储蓄”，并不是经济学意义上的“资本家储蓄”，而是现金握存，是为了应对未来生活变差的审慎准备。只有在财产权更稳定，未来预期回升、预期未来收入提高的情况下，人们才敢用这些钱消费或投资长远。

你现在把这些钱都设法掏空，人们的预期就更不稳了，难道是让人们今朝有酒今朝醉，明天去喝西北风？当前途一片光明，谁又不会消费呢？消费还用谁去刺激？时间偏好必然为正，不消费人也活不下去啊；是个人，也都想多花钱让生活变好啊！

积存的货币，在这些经济学家的眼中，被“闲置”了，是一场灾难，可是在行动人的心中并不是这样。“闲置”的货币照样在发挥货币的效用，这是人们货币需求增加的表现（应对未来不确定性），会导致物价下降，当物价下降到一定程度，企业家看到利润前景，才会重新投资，这对经济恰恰起到的是正面的作用。

再说，积存和去积存的过程，只不过是人们在增加或者减少货币需求，这是个人主权的体现，有什么问题呢？为什么专家们总想指导人们持有多少现金、消费多少金额呢？难道他们心中有一个上帝，规定低于某个标准的现金越是合理的，高于这个标准的就是反社会的？根据何在呢？

说到底，这些经济学家关心的永远是GDP，而不是关心老百姓的钱袋子和现实的处境。因为在他们那“宏观”的大脑里，没有人的存在，只有宏观经济指标，所有人的存在，都只有宏观经济指标好看的工具意义，是没有独立存在价值的。

他们皓首穷经地在黑板上演算各类数据，居然就是搞不懂一个道理：所有经济活动，都是由个体的人的行动决策开始的，没有人的经济活动，哪里来的GDP？在沙漠里盖楼然后又炸掉，都能创造GDP；用勺子挖运河，就能提升就业率。可是GDP上去了，人都有工作了，穷的却像个鬼，要那些数据有什么意义？