美国宪法前十条修正案，统称《权利法案》，是美国人民自由的保护神，其历史地位之高、受美国人民尊崇的程度，甚至超过了美国宪法。事实上，对于人民来说，宪法规定的政权组织形式和政府架构并不重要，切切实实的权利才重要。《权利法案》，才是美国人世俗生活中的“圣经”。美国宪法如果没有《权利法案》，将变得黯淡无光。从这个意义上说，起草了《权利法案》的反联邦党人，才是真正的美国国父。因为人若无自由，要那么强大的联邦国家有什么用？然而在美国宪法制定过程中，要不要制定一部《权利法案》，却是联邦党人和反联邦党人争议最激烈的议题之一。联邦党人，甚至很多对联邦集权心存疑虑的反联邦党人，都认为不需要制定《权利法案》。这里我们不对联邦党人进行恶意揣测——事实上他们和反联邦党人一样，对宪法也有很多分歧——从最善意的理解来看，他们的观点用一句话总结就是：这是多此一举。就是说，凡是宪法上明确列举的权力，属于联邦政府；而没有列举的，都属于人民。行使一项人民没有授予的权力，那就是在根本上否定自己的合法性。这在当时的人们看来是不言而喻的。那么既然在宪法上写的，是人民明确授予联邦政府的，没写的不就全都是人民保留了吗，这个还用专门再写成文字形式公布出来吗？再说，你也没法穷尽呀。比方说，“国会不得授予贵族爵位”。如果不写它，不就证明国会本来就没有这项权力吗？换句话说，人民没有授权它这样做，它本来就不能做。所以，再写一遍就是多余的。但是反联邦党人“联邦农夫”（笔名，就像《联邦党人文集》中的“普布利乌斯”一样）基于对联邦必将走向集权的警惕，提出了两条关键性的理由。简单说来，一是观念，二是限制联邦权力。在观念层面，联邦农夫问道：报刊自由、陪审团制度，对于英国人和美国人而言，都相信它们是神圣的，谁都无权剥夺的；但是其他一些国家的人民就不这样认为，他们会对这样的权利无动于衷，甚至认为根据君主意志行事对自己没什么不好。为什么按照同样方式形成的生灵，却有着如此大的差异？那是教育的结果。是一系列通过示范、规诫和宣传深植于人民头脑中观念的结果。当年英国人聚到一起，发起《大宪章》，他们并没有认为，单凭自己无可争议地拥有某些天生的、不可让渡的权利这一事实，就足够了；他们没有依赖不会说话的身份资格，而是用公示的法案明确地表述那些权利，并且公开地向全世界宣布自己有资格享受那些权利。
即便如此，有识之士还认为不够。他们认为人的生命、财产和追求幸福的权利是与生俱来的，是不可以被剥夺的，这是真理和原则。但是人民往往会很快遗忘这些真理和原则，后代可能会背离这些真理和原则，在不知不觉中为独断的权力铺路。因为这毕竟是观念层面的事情，而观念的选择极端偶然，如果后代选择错误的观念，或者任由他们解读这些珍贵的观念，美国将堕入万劫不复的深渊。于是，联邦农夫主张，权利法案不但要写出来，就好像“写在家谱的首页上一般”，而且应当让这份文件不断得到强化，比如每年在公共场合宣读两次，不断强化它的内容。
他们还超越国界地从人类出发论述了观念的重要性：
任何国家的人都有资格拥有这些权利，但这不是因为他们的祖先曾经走到一起把它们列到了纸上，而是因为通过反复宣传与协商，这些权利深入人心，各派人士都认识到它们，并且认为它们是神圣的。
所以联邦农夫得出了第一个结论：不但要把那些保障人的自由的最根本的权利用文本的形式表达出来，而且要宣布一切未被明确交出去的权力，人民都是保留的，联邦政府不得侵犯。他们要为人的自由上一个双保险。但是不仅于此，联邦农夫进一步论述了制定权利法案的极端重要性。那就是：一切未被交出的权利都由人民保留，这本身是公正的，然而现在联邦党人越权制定的宪法，已经破坏了这个原则。那么这时候，就更有必要制定权利法案，用既定的、已知的界限，去严厉地限制那些掌权者。虽然基本的权利谁都不能侵犯，人民都保留了，但是人民毕竟交出去了一部分权力给联邦政府，那么，由于权力的扩张本性，在实施那些被交出去的权力的过程中，这些权利难道不会被破坏吗？
联邦农夫举了几个非常贴切的例子，其中对出版自由的论述最经典。
出版自由是基本的权利，各派人士没有异议。但是，宪法同时规定根据联邦宪法制定的任何法律，都具有最高的效力，由此，国会有权设立和征收直接税、间接税和关税。那么问题来了——国会很明显将有权力对任何对象设立和征收任何税——对房子、土地等物品，对契约、担保等一切书面文件；对许可证、报纸、印刷商……征税。印刷业和其他生意一样，一旦税收超过利润，就不会有人做。在我看来，对报刊任意征税的权力，就是破坏和限制其自由的权力。（所以，它）当然不能被任意征税，还时不时被任意理解、解释。
对啊，我没有限制你的出版自由啊，但是我对印刷厂征收80%的所得税总可以吧？又或者，直接100%税率，也就是国有化，任命一个厂长，他唯我马首是瞻，你还谈什么出版自由呢？
还可以再“阴”一点，他们实际上一直在用：你要盖一座教堂、或者一所私立学校吗？好，这是你的自由。但是这块土地审批不下来；审批下来了，但是要办500个许可证才能施工；终于施工了，我出台一个严苛的建筑标准，三天两头来查……总之你看，我从来没有侵犯过你的宗教和教育自由，我只是对土地实施管理、关心建筑安全啊？所以一切权利的根基都是财产权，没有财产权，谈所谓的各种权利就是一句空话；对一切自由的实现设置无数障碍，这就是在摧毁自由本身。这才是反联邦党人必须把人们固有的不可剥夺的权利写成法案，你要是不加进去，我就否决你的宪法的根源所在。财产权这一根本的权利，是对抗权力的最后屏障。不得不说，反联邦党人真的有先见之明，他们为保障人民的权利、防范权力扩张殚精竭虑，不但要申明那些根本的固有权利，而且要强调除了这些根本的权利之外的一切权力，都由各州的人民保留。这就是要为人的自由上一个双保险。然而遗憾的是，尽管他们已经竭尽全力，仍然无法阻挡观念败坏的进程。200多年后的美国联邦政府，已经扩张成一头怪兽；他们的后代，也没有遵从于他们的“家谱”，而是对其进行任意解释。例如前不久就有人在说，宪法和权利法案并没有明示堕胎权啊，那么你妇女就没有这个权利。请问宪法上哪一条授权你们可以禁止妇女堕胎了？既然没有授权给你们，那这项权利就由人民保留，是不是这个理？即使假定权利法案上没有列举，人民就没有这个权利了。那宪法上没有授权联邦政府可以做的事，你也不能做。那么设立美联储这样一个盗窃人民财产的机构，联邦政府向各州人民直接征收所得税，宪法哪一条规定了？原来他们对自己和人民，信奉的是双重标准和逻辑：权利法案没有明示你的，你就没有了；宪法没有明确授权我的，你就默许了。再也没有比这更不要脸的事情了。这是赤裸裸的篡夺属于人民的权力。美国的建国者们，即使是联邦党人，要是看到后世美国人把他们的观念故意曲解成这个模样，恨不得从棺材里跳出来把这些不肖子孙全部带走！再美好的文字，经不起观念浪潮的冲击。当观念败坏，真理也会面目全非。正如联邦农夫说的那样：一条真理除非始终存在于人民的心中，并得到他们的认同，否则能有什么用？
![]()
发送给作者