死刑能被废除吗?

原创古原古一古二

大家好，我是老古。

今天我们谈谈风靡世界的废除死刑运动。

现在，西方社会流行一种思想，那就是要废除死刑。

绝大多数西方国家，基本上都将死刑已经废除了，少数没有废除的国家，也极少执行死刑，他们说，废除死刑是保护一个人的权利，这就是现代文明，真的是这样吗？

没有错，一个身处社会的人是有权利的，但也会失去权利。

一个小偷，偷盗了他人的财物，那么，他的部分财产权就将消失。

对于谋杀的人，他杀死对方的同时，他自己的生命权已失去。

对一个失去了生命权的人执行死刑，这是理所应当的。

人类社会就是人们相互合作交易的结果，而谋杀是对合作交易最大的破坏。主动谋杀无辜者，这就是人形猛兽。

而会吃人的猛兽是不存在生命权的，我们可以光明正大的猎杀或宰杀动物，因为动物非人类社会成员，他不存在权利。

所以，谋杀犯被抓获后，他与人类捕获的兽是一样的，他是受害者或受害者家属的财产。

受害者或其家属可以自己执行，也可以委托法院执行刑罚，这是受害者和其家属的权利。

这就是罪刑均衡原则。罪刑均衡原则就是以牙还牙，牙对牙不但说明了反击的对等，还说明了反击的原因。

但以牙还牙，并非是一个牙对一个牙，而应该是，两个牙还一个牙。

如果一个人盗窃了一万块钱，那他把钱还回来，是否达成了达成了惩罚呢？没有啊，小偷的财产权并没有失去啊。他并没有对应失去一万块钱。

在当前世界的法律中，不但被偷窃的人不一定能拿回财产，因为被他挥霍了，而且受害者还纳税供养这个小偷在监狱里的吃喝。

杀人的人不判死，我们还得纳税供养他，这有天理吗？

最好的法理下，那个小偷不但要还回偷盗的一万块钱及利息损失，还应该被强制劳动生产，生产所得向被偷的人赔偿一万元，这才叫对应权利的失去。

谋杀者在侵犯被杀者生命权后，第一失去了自己的生命权，第二他还侵犯了被杀者家属的权利，他还应该对被杀者家属所遭遇的损失进行赔偿，比如年老父母的赡养，年幼子女的抚养费用。

被害者家属不但有权杀了谋杀者，还有权将谋杀者的所有财产全部用于赔偿被害者家属的损失。

在关于死刑的讨论中，有人说，要恢复更为残酷的刑罚，比如凌迟。

这似乎违背现代社会的文明准则，但我认为这种思维方式有其法理逻辑。

一个人犯罪的任何行为，都应该对应相应的结果，才能清楚地让犯罪行为得到真正的处罚。

一罪一罚，也很多国家在进行司法改革时的一个重要议题。

比如美国，经常会出现判处上百年有期徒刑的案例，就是因为一个罪行对应一次惩罚。

中国古代在描述对恶魔级罪犯的痛恨时，经常说，恨不生啖其肉，饮其血，抽其筋，挫骨扬灰。

而反社会人格的罪犯，往往会屠杀多人，这种情况下，在死刑的基础上，加重其受惩罚的程度，这并没有什么不对的。

有一种支持废死的人说，认为人是可以改变的，应该对犯人加以改造，让他重回社会。

这种说法有道理吗？我们可以推理一下。

第一个推理是，在改过自新的原则下，被惩罚的人将拥有自由裁量权。我只要改好了，那我的惩罚就减轻了呀，这时，加害人就可以自主决定自己的人生，这上哪说理去？

明明你是加害者，明明你应该接受惩罚，但你可以从死缓减成无期，从无期减成二十年，从二十年减成十几年，而只要你表现出悔改，重回社会的行为和意愿就可以。主动权回到了加害人手里。

第二个推理是：犯罪程度与惩罚程度将不再一一对应。有人杀了人，但只要改造好，就可以减刑，就可以快速回到社会中，而有人小偷小摸，他拒绝改造，他却可能关很久。这就完全违背了犯罪行为必须与惩罚对应的原则。

第三个推理是：既然叫改过自新，那由谁来判断呢？必然就需要搞出一批判断的标准和专家出来。

而人的内心怎么可能由专家和标准来测量，一个犯人完全可以为了自由表现的非常好，但出去后马上杀人。

而另一个犯人，可能因为性格问题，天天在监狱里和人发生争吵，不服从管教，但他只是小偷小摸，专家认为他不能出狱，可能他要关到死。

改过自新是一些妄想家们设计出来的理论，他们认为他们是人类治疗师，有能力改变人的心灵，有能力让反社会的人成为拥抱合作的人，这是狂妄的自大。

如果你有这个能力，为何不从每一个小孩就实施这样的治疗，以防止所有的犯罪呢？

废除死刑就是一幕荒唐剧，他不但不是文明的进步，还是巨大的退步。

人类社会总会出现人形野兽，这不是一个完美世界，我们必须接受这个不完美，而不是试图改造人类的心灵，打造一个完美的无犯罪世界。