关税，无法转嫁给消费者

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

特朗普上台，再次打起关税战。一些美国经济学家和智库、媒体反对加征关税，他们给出了预测，认为如果按照特朗普的关税政策，将导致2025年美国GDP损失1.5个百分点，而如果政策持续，将有叠加效应，导致2026年GDP损失2.1个百分点。

同时，他们认为这些关税会转嫁给美国消费者，令他们更难支付账单，因为关税阻碍物美价廉的商品进入美国，必将加剧美国的通胀（物价普遍上涨）。

反对关税，是正确的。说关税会影响经济进步，会造成国内物价通胀，也是正确的。但是这些经济学家和媒体智库的论据和方法却是错误的。

首先经济学的预测只能是定性的而不是定量的，因为在经济领域，并没有物理学实验那样固定不变的数量关系，经济运行存在各种变动因素，总是复杂原因的结果，因此任何言之凿凿的定量预测，都是不靠谱的。

我们可以预测说，其他条件不变，增加货币供应量，会造成物价普遍上涨，这是“货币数量论”揭示的道理。但是我们能直接预测说，货币供应量增加2倍，所有商品的价格就都提高2倍吗？或者某种商品价格上涨2.3倍吗？不能。因为还有资本增加、生产力提升、消费者需求表变化等诸多因素在影响物价，而且由于货币“坎蒂隆效应”的存在，物价并不会同时同比例上涨。

我们甚至可以想象，并且已经被美国历史“实证”，一边加征关税，可能经济还在增长。但是这能证明关税对经济增长有促进作用吗？不能。因为你不能把同时发生当成因果关系。美国当初在征收关税的同时，经济却还在不断增长，原因是当初的世界贸易本来占比就小，而且关键点是，美国国内采取了相对自由放任的经济政策。换句话说，如果没有关税，美国经济只会增长更快。

指出这个问题非常重要。因为经济事件多因一果，必须正确揭示因果关系，然后加入各种“变量”判断其影响的程度。否则预测的数据不准确倒在其次，重要的是，导致人们会错误归因，并拥护和主张错误的政策。

另外，光是嘴里喊市场经济好、自由贸易好，是不行的，必须以无可辩辩驳的逻辑证明它，否则他们就会拿出一组数据证明你错，或者直接进行道德攻击：你们是资本家代言人，你们是市场原教旨主义者云云。

重点说第二个问题，说关税会转嫁给美国消费者，这更是绝对错误的。它更加恶劣的影响是，让人们认为，不管加征多少关税，对企业都没有影响，反正它都不承担。

我们已经多次写文章强调：流转税无法向购买方转嫁，它就是生产者承担的，它只会不断转嫁给上游，也就是，一直转嫁到原始生产要素，即土地和自然资源的所有者，以及劳动者，导致其价格（工资率）下降。

因为价格机制不是这样运转的。企业的生产过程，是由生产要素（土地、劳动和资本品）结合起来，经过时间，不断转化为最终消费品；但是价格的传导机制，与生产过程是反过来的，即，是最终消费品的价格，决定了生产它的要素的价格，而消费品的价格，取决于消费者对其边际效用的评值。

简单说，就是（消费品的）价格决定（生产它的要素）的成本，而不是成本决定价格。

试想，如果是成本决定价格，那么企业不论成本多高，加上一个利润率就销售了，哪里还有亏损这回事呢？关税对企业来说就是一项成本，如果成本决定价格，那么企业为什么要等到加关税的时候才提价，它何不直接给自己的商品提价25%呢？

因为消费者的需求表上，这件商品的评值就是100美元以下，超过了他就不买。你加价，货就烂在自己手里了。

是企业家预测，消费者愿意在未来，为他生产的这件商品支付100美元，于是他才在市场上竞标生产要素，尽可能地把成本压低到100美元以下（还要考虑时间偏好的利息）。当他预测正确，他就盈利；否则就会亏损，因为不论将来消费者愿意给他支付多少钱，他对土地所有者、劳动者和资本品持有者的支付已经完成了。

那么，如果这个时候，川普加征25%的关税，消费者需求表不变，这25%，就是企业的净损失。如果他还能继续盈利，那就损失了25%的利润；如果他是一个边际生产者，那他就亏损了；如果税收加重，企业为了维持供给，就只能向上游生产要素压低价格，这就是税收最终会导致土地、劳动力价格下降的过程。

经济学上有许多著名的例子，来说明价格决定成本这一原理。

1、为什么有人愿意付出巨大成本，潜水100英尺去寻找珍珠呢？是因为预期珍珠的价格足以覆盖付出的成本，假如珍珠的价格很低，就没有人愿意付出这样的成本。

如果成本能够决定价格的话，潜水100英尺捞起来的石头，是不是也值和珍珠一样的价格呢，它毕竟付出了和珍珠一样的成本啊。

2、法国勃艮第的葡萄园，土地价格很高，所以勃艮第的葡萄酒价格高。错了。是因为勃艮第产的葡萄酒，消费者愿意付出更高的价格，所以生产者才愿意出高价购买这里的葡萄园。

3、科威特原油生产成本是9美元一桶，俄罗斯是17美元，美国是40美元。这个时候消费者愿意出的价格是35美元一桶，会发生什么？科威特和俄罗斯会继续生产，而美国会退出供给者行列。

价格决定成本的原理，与川普加征关税不会转嫁给消费者，有什么关系呢？

关税就给生产企业直接增加了成本，这些新增加的成本并不会直接改变市场价格，因为消费者的需求表、对商品的评值并未改变。

想想看，你作为一个消费者，在购买商品的时候，看的是什么？是这件商品对你的边际效用——它值多少钱。你会在乎生产者的成本吗？不会的。你绝对不会因为甲饺子馆最近被税务局罚了一笔钱，而乙没有被罚，所以就给甲多支付一分钱的。所以这笔成本，就是甲在承担，它不会转嫁给你。

那为什么人们会认为关税的成本转嫁给消费者了呢？

两个原因。

一是，前已述及，那些边际生产者由于被课征重税，没法生产了，多生产就多亏损，于是退出了供给。但是同样请注意，消费者对这件消费品的重要性评价并没有改变，于是供求定律发生作用，供给下降，物价上涨了。

二是，混淆了“转嫁”——即承担这些成本，与“影响”。经济是一个整体，任何供求关系的变化，都会对价格带来变化，影响消费者的满足。一场冰雹，让农民的粮食大幅减产，由于大家对粮食的需求不变，所以粮食价格上涨了，对消费者带来了影响，但是你不能说，消费者承担了农民的损失。

这很重要。如果认识不到这一点，就会认为关税的增加只给消费者带来了伤害，但实际上，生产者才是关税的直接承担者，而所有参与交换贸易的人，都因为这种人为制造的稀缺而遭受损失并变穷。

关税转嫁理论，是非常荒谬的。

假如在河南和陕西之间设立一个海关，陕西对来自河南的土豆征收25%的关税，陕西消费者对土豆的重要性评价并未改变，还是只愿意一斤一块钱，那么当然是河南的农民遭受了损失，而不是转嫁给了陕西消费者。因为河南人更高的成本，绝不意味着陕西人愿意为他们支付更高的价格。

一艘装满货物的巨轮从上海抵达旧金山港口，遇到了一帮劫匪，他们要把这艘船上的货物抢走25%。美国消费者并不会因为商家被抢走了25%，而支付125%的价格来承担商家的损失，所以哪里来的转嫁呢？

继续滑动看下一个