按：周五晚七点继续跟老贾直播，轻松读懂米塞斯《人的行动》。今天次条是米塞斯研究院的一则奖学金招募公告，感兴趣的可以了解一下。
两个根基性问题，经济学为什么不需要数学
最近在赶书稿，没顾得上更新公号文章，前天转载了一篇老古的文章《中国的经济学博士，为什么不懂经济学？》，感觉还是很多人不明白经济学为什么不能用数学来研究。或者说，很多人还是对数学念念不忘，总觉得用上数学的经济学才显得更科学、更高级。否则，就像奥地利学派那样，就会被人称为“地摊经济学 ”。今天我再从两个根基性的问题上，来说下经济学不需要数学，经济学的数学化完全是一条歧路。这也不是我瞎说的，此前在北京书店做线下活动，我问过上海财经大学的梁老师。我说，“物理学里边有些常见的常量，比如光速，再比如阿伏伽德罗常数等等，那么经济学里边有没有这样的常量？”梁老师是正规科班出身的经济学博士，他思考片刻之后，给出了非常肯定的答案，经济学没有这样的常量。他说的没错，那么请你思考一下，为什么经济学没有常量？答案很清晰，因为经济学的研究对象是人，研究人的行动，研究人和人之间的互动。而人是有自由意志的，所以没有任何一个常量可以来描述这种行动和互动之间的关系。除非你要否定自由意志，把人描述成一个函数关系的机器，输入几个变量，然后就自动输出一个结果。这怎么可能呢？那是机器人，不是真正的有生命和自由意志的行动人。这点霍普在《私有财产的经济学与伦理学》中，也给出过详细论述，感兴趣的不妨一看。物理学中的基本单位，是一组特定的测量单位，它们被定义得非常精确，构成了国际单位制（SI）。学过高中物理的都知道，国际基本单位一共有7个，分别是米、千克、秒、安培、开尔文、摩尔和坎德拉。这些基本单位构成了国际单位制的基础，其他所有的导出单位都是基于这些基本单位来定义的。例如，速度单位米每秒（m/s），能量单位焦耳（J），功率单位瓦特（W）等等。这些单位，都是通过基本单位的组合来表达的。有人一定会反驳，价格就有基本单位，比如一元钱两元钱的“元”。这的确是一个常见的“单位”，但只要你能理解价格理论，你很快就会发现，这个单位它不够“基本”，更谈不上是“国际基本单位”。这里就不赘述价格的形成过程了，简单来说，价格的本质是一个交换比率。任何一个具体的历史价格，都是在特定时间、特定场景下的交换比率。所以，时间一变，场景一换，价格的形成过程没变，但具体的价格信息已经不再适用。正如赫拉克利特所说的，人类不可能两次踏进同一条河流。价格数字看上去可能相同，但每个价格背后的信息都完全不同。所以，人民币的1元，美国的1元，日本的1元，津巴布韦的1元，它们都不一样，无法统一成为一个基本单位。今天的1元和10年前的1元钱，它们也不一样，你怎么作为一个统一的单位来使用？严格来说，逻辑上，今天的1元和昨天的1元都不一样，这个“元”只不过是充当一下会计计算的货币，方便日常使用，但它和物理学中的“基本单位”性质完全不同。物理学中的“基本单位”是不变的、恒定的，而经济学中没有这样的基本单位，连货币单位都没有，都不稳定。所以，只要你对自己诚实，正视和面对这种问题，应该很容易看出，数学在经济学这里有“死穴”。而对这种根基性问题的疏忽，要么是故意视而不见，要么是思考力欠缺，不能触达问题的本质。当然，米塞斯也强调经济计算的重要性，也没说不要经济计算，而是说经济计算的主体是个人，是企业家。我们并不否认公司运作、投行分析、经济预测等等，这些工作中数学统计和模型的使用，但那是会计实务问题、是经营管理问题，不是经济学原理问题。经济学的理论研究，完全不需要数学，因为用自然语言已经足以表达其中逻辑，足以满足其严谨性要求。过度强调数学的作用，有些时候不过是拿数学当块遮羞布，来掩盖背后经济学思想的苍白罢了，让论文看上去好像更科学，让政策看上去好像更合理，但实际却未必，甚至是相反。对经济学数学化的批评，不仅仅是奥地利学派，你去看张五常、科斯、阿克洛夫，他们都吐槽过经济学的数学化问题。都可以找到原文，这里我就不吊书袋复制引用了。总之，你能明白经济学没有常量，也没有基本单位，这就可以了。也许，很多人对经济学的数学模型有好感，也许是因为大多数人数学成绩一般，会有一种神秘感和膜拜感吧。实际上大可不必，经济学的重要作用之一，是向大众传播正确的市场观念，那些高大上的数学论文，恐怕只会与这个目的南辕北辙。今天次条是米塞斯研究院的一则招募奖学金学生的公告，感兴趣的可以了解一下。