![]()
图：乌克兰首都基辅多处目标被俄军导弹击中
一个乌克兰女孩无意中录下了俄军导弹攻击基辅的视频，导弹从她头顶飞过，吓得她失魂落魄，但是你看我们这边的评论，几乎清一色的：![]()
你都不知道，我们身边潜藏着多少纳粹分子！这些人，如果要“留岛不留人”，他们肯定是额手相庆的；如果因某种莫名其妙的原因要对某一族群实施清洗，他们也绝对是拍手称快的。
他们支持俄罗斯，其实是支持其偶像普京，他们对俄罗斯和这场战争的起因其实一无所知，不关心俄罗斯人的死活，当然更不关心乌克兰人的死活。在另一方，支持乌克兰的人鄙视支持俄罗斯的人。他们认为乌克兰代表了进步的东西，而且乌克兰是在反侵略，站在正义的一方。所以他们支持泽连斯基，视他为英雄，希望泽连斯基带领乌克兰奋起反击，战斗到最后一个乌克兰人。是的，他们支持俄罗斯，或者乌克兰；支持普京，或者泽连斯基。唯独不支持在那里生活的人们。停战缔造和平，不可以的。即使他们想谈判，双方支持者都不答应。支持俄罗斯的人说，你把克里米亚大桥都炸了，审判日即将到来，怎么可能跟你谈和平？我战斗民族的脸往哪儿搁？支持乌克兰的人说，你是个侵略者，吞并顿巴斯，把基辅都炸了，怎么可能停战？还要不要“国家和民族尊严”？杀得生灵涂炭血流成河，他们看不到的。报出死亡数字时，他们内心不会有一丝波澜。他们只关心最终的结果，地盘归谁了？在这场旷日持久的战争中，那些在失去亲人、饥饿、恐惧、流离失所中备受折磨的人，没有声音；那些已经死去的人，更没有声音。他们才是付出沉痛代价的人。现在，局势步步升级，走向失控边缘。双方支持者都希望普京越打越猛，泽连斯基越战越勇，死多少人，这二人都活得好好的，而且非但不影响他们的地位，反而支持率节节攀升。一帮不用付出代价的人，在决定着付出代价的人的命运。在市场中，我们对某件事情表达支持，采取什么方式呢？你每花出去的一分钱，都是在行使自己的经济民主权利，都是一种投票行为，在表达着对某种商品或某家企业的支持。没有消费者的投票支持，企业活不下去的。也就是说，支持是有代价的，是付出了实实在在的成本的，这个成本就是一旦你选择了他家的，就放弃了别家的。嘴上说的是不作数的，行动才表达真实偏好。你说我特别喜欢椰树椰汁，但是却不买，说明你其实并不喜欢，那只是在满足自己的情绪价值。
相反，你说我不喜欢马云，但是支付宝和淘宝你用得比谁都顺溜；你说我讨厌资本，但是腾讯一旦给你发入职通知，你会兴高采烈。那都说明你既不讨厌马云也不讨厌资本，那也是在满足自己的情绪价值。
同样地，你要是问很多俄罗斯人，他们会说，要把乌克兰纳粹分子消灭；你要是问乌克兰很多人，他们同样会说，要誓死保卫乌克兰，将侵略者赶出去。
问题在于，回答这些问题的人，都不在战场上。他们希望的是别人家的儿子、丈夫、父亲去送命，自己不用付出代价，却享受爱国的情绪价值。
这就更不用说我们这里的嘴炮了，远离战场一万里，支持的时候只用嘴，安全的时候最勇敢，免费的时候最慷慨，满足了自己的情绪价值，不用付出任何代价。
那慷慨激昂的样子，其实就跟说我喜欢椰树椰汁但是就是不买的本质是一样的。
有代价是好事情。这世界上没有无代价的事，天下没有免费的午餐。有代价，你才会精挑细选，货比三家，谁家比另一家哪怕贵一毛钱，你都不会给他投票的。你会非常审慎地行使自己的经济民主权利。
所以有代价，才让人们学会了自我负责，不会不计成本地鲁莽行事，因为后果要由他自己承受。就像米塞斯说的：你当然可以将家具塞进火炉里取暖，但是你最好知道这样做的后果是什么。例如每个国家都有穷人，贫富总是相对概念。政客和知识分子群体就会说，我们要拿钱帮助穷人。作为一个人，他当然可以这样做，这是他的财产权，而且是值得褒奖的自愿慈善行为。但是我们通常看到的是，他们自己并不花钱，而是推动立法进程，实行再分配政策，由另外一部分人来替他们实现“慈善”的愿望。再如，为了实现某个宏大的目标，他们会说，我们要不惜一切代价如何如何，要集中力量如何如何，并把它包装为所有人都同意这个目标。例如韩国的近邻要搞核武器，会说这是为了2500万人的安全。但是这到底是为了谁的安全？假如这2500万人中哪怕只有一个人并不同意，它就是不道德的。但他仍然会集中所有资源实现这个目标，哪怕人们喝不上肉汤。当然首先是市场行为是自愿的，政治行为是强制的。其次就是市场行为是自己付出代价，实现自己的目标，而政治行为是让别人付出代价，实现自己的目标。也就是说，他的成本“外部化”了。正因为成本可以外部化，所以他们做事草率而鲁莽，不计代价。人与人之间，有战争状态吗？有。当一个人侵犯另一个人的财产权时，实际上就是宣战行为，二者就处在战争状态。但是个人与个人之间的冲突，总是有限的，因为冲突双方都知道，要付出金钱、时间、身体伤害乃至死亡的代价。所以不到万不得已，人们总是避免冲突的，也就是相互尊重财产权的，这是我们社会得以存续和运作的基础。私有财产权本身就是抵御战争的屏障。很简单的道理，只要私有产权明晰的地方，天然地就对侵略行为形成威慑。你不会贸然闯入别人的房间，因为你知道一旦那样做，付出的代价将是以盗窃、侵占的罪名被起诉，或者被打爆头。![]()
民族国家本质上是没有私有财产的，战时状态就是它的极致。你其实没有私有财产，只看它愿意让你保留多少，其手段包括税收、征用、货币增发，或者敌方的一枚导弹。其实这时候每个人都是国有化的，随时接受征召去杀人，或者随时被对方杀掉。这时候没有私有财产的界限，一切都听从统一的命令。所以现代民族国家的战争，是整体战、全面战，只是程度不同而已。俄罗斯要打乌克兰，是1.4亿俄罗斯人都要打乌克兰吗？显然不是。是普京和他的执政团队要打乌克兰。但是他们要打乌克兰，并不用自己拿钱、上战场去打，而是征收所有人的税金、征召所有人的儿子、丈夫和父亲去打，所以战争成本外部化了，激励了草率、鲁莽和神经病一样的军事决策。死十万人与死十一万人，有什么区别吗？没多大区别，那对他们只不过是一个数字，将来的抚恤金多发一点，抚恤金也不是他们出，还是全民出。只有对每个家庭，才是失去了十万个儿子、父亲、丈夫；只有对于人类，才是杀人和死亡这样最血腥和悲惨的事情，发生了十万次。最可悲的是，即使那些不同意发动战争的人，却还要为战争纳税——支持战争。反观乌克兰，是4100万乌克兰人都要保卫乌克兰吗？也不是。是泽连斯基和他的团队代表全体乌克兰人要保卫乌克兰。同样地，他们自己不用拿钱、上战场，而是千千万万乌克兰人的儿子、父亲、丈夫被没收护照，接受征召扛枪。保卫的成本也外部化了，激励了“战斗到最后一个乌克兰人”去保卫乌克兰。人们说，这是一场反侵略的正义之战。但是我们要问，是不是每一正义之事，都必须强制人人参与？是不是反侵略的战争，就真的可以不惜一切代价？没有乌克兰人了，乌克兰还是不是乌克兰？假定乌克兰人中有一个人是绝对的和平主义者——这样的人必然有——他不想参与任何战事，强制他去正义合乎道德吗？你说少数服从多数。可是为什么？人多就是正义吗？一个人对所有人实施强制，比多数人对少数人实施强制，就更正义了？俄罗斯对乌克兰实施侵略，就比十个乌克兰人侵略一个他们的同胞更正义了？假定还有一个乌克兰人，家有妻儿老小要照顾，说我住在敖德萨，顿巴斯人跟我的关系，与我跟德国慕尼黑人的关系一样陌生，它属于谁无所谓，我只想要安宁的生活——这样的人必然有；或者他认为换谁上台，自己都不过是一介草民，一个乌克兰同胞统治他，并不比一个外族人统治他更正义，让自己的同胞压迫自己并不比外族人统治自己更舒坦，给谁纳税都是纳税，保命要紧，所以他不想保卫——这样的人必然有。做不到。他会被征召，如果他不接受，会被以违背战时法令为由关进监狱。那原因仅仅是，他想过自己的小日子，不想去杀人！现在，北溪管道被炸了，克里米亚大桥被炸了，基辅被炸了，原因同样是，炸它们的人，自己不用承受代价，他们可以将巨大的成本外部化，让所有人替自己承受代价，实现自己的目标。所以这场战争，本质上是两国政府之间的战争，或者直接说，是普京和泽连斯基的战争，其他人都是代价。你要是不信这一点，可以设想，如果俄罗斯不是普京，乌克兰不是泽连斯基，两国领导人采取不同的政治路线，这场战争还会不会打起来？侵略与反侵略，战争的远期和近期原因，是另一个话题。但是不可否认的是，正是由于他们二人，以及他们的幕僚团队政治理念尖锐对立，才导致了这场战争。然后他们极不体面地让其他人替他们支付代价，将所有人拖入了战争的泥潭中。读英国历史会发现，古时候的英格兰国王、将军和贵族，动不动被剑射死了。发动战争当然是不对的，但是单从他们明知代价可能是丧命，却自己上战场直接搏杀，还是要比现在的战争体面得多。美国南北战争，南军败局已定，有人劝南军将领罗伯特·李隐藏起来打游击，被李将军拒绝，而是率部向北军投降。李的理念很简单，战争，不应当让平民当盾牌，不应当将自己的同胞裹挟其中。中国人讲一人做事一人当，把别人拉下水替自己承受代价，不是君子之风，而是小人做派懦夫行径。那么，普泽二位，你们理念尖锐对立，一个秀肌肉，一个秀戎装，能不能像个男人一样，勇敢和体面地决斗一场？那些支持他们的人，你们也最好自己去上战场，不要嘴炮。政客打架，不要连累老百姓！当初美国两位大佬汉密尔顿和亚伦·伯尔就是因为理念不合，专门从纽约顺河而下来到新泽西，像绅士一样互射以结束冲突，维护自己的荣誉，这就是你们的榜样。
