印尼禁止直播电商，背后的九大政治规律
大家好，我是老古。
说实话，我对我的很多读者是失望的。
因为谈了那么多巴以冲突，不少人依然只是喜欢站队。我在巴以冲突中的分析方法，却没有多少人讨论。他们太喜欢站队，情绪偏好太高了。
我反复要表达的，其实就是一个结论：政客的行动，由大多数的民意驱动。
这个结论，是一切观察世界，预判未来的根本性的一条理论。
因此，我今天用另一件事，再一次来讲述这个理论，并揭示政治背后的九大规律。
印尼最近禁止了TK的直播带货，并进一步禁止了源自中国的跨境电商货源，理由是，影响了当地的小商小贩的生意。
没过几天，越南、菲律宾，马来西亚，都对TK的发展进行了相应的管制。
而在中国杭州 ，有一个市场也禁止了直播带货。
杭州四季青服装市场这么干，与印尼政府的做法有区别吗？
有，不仅有，搞清楚他们之间的区别，能让你看清世界，掌握基本的政治、市场中的行动规律。
第一个区别
印尼政客禁止TK直播带货是没有代价的
而四季青服装市场禁止直播带货是有代价的，他面临着租户可能退租，租金收入可能下降。
不要小看这个一个区别，他是政治行动与市场行动的重大区别。
请记住，分析印尼政客的行动得遵循政客第一定律：
政客的行动的经济代价，不由他承担。
但四季青服装市场，他的主理人不管作何决策，他自己都要承担经济上的损失。市场中，人人行动的经济代价，由自己承担。
（巴以分析中，俄乌分析中，双方政客的行动，都是没有经济代价的，战争中死亡的士兵和平民、损失的财物，不是政客的代价，因此任何政客的决策，不能看民众有多少代价，因为这不是他的代价，死了多少人，军队损失了多少，政客一点也不关心，他们不会根据这个代价来决策）
第二个区别：
印尼政客禁止TK直播，不仅没有经济代价，还有政治收益
但四季青市场禁止，他只有经济代价或经济收益。
这时，出现了分析印尼政客行动的第二定律：
政客的利益是政治收益，而不是经济利益。
印尼的政客收益在哪呢？他在迎合国内不少反对直播电商小商小贩的舆情，只要迎合民意，他就能收获政治声望。
政治声望，有利于他击败政治上的竞争对手。一个人人都骂的政客，必然坐不了多久。印尼还有更加直接将政治声望变成政治利益的手段，那就是选举。
政客们当然也有可能有经济利益，这里说可能，是在说，其实很多政客并不喜欢钱，因为权力就让一个人很开心了。
但即使是经济利益，也得首先有政治利益，也就是政治地位，经济利益才有可能有，或是才可能拿得安稳。
（巴以、俄乌分析中，政客的利益是什么，是迎合占多数的国内强硬派的声音，只有迎合他们，他们才能得到政治利益，才能拿到坐得更稳的地位，因此，哈马斯高层发动攻击的收益是政治收益，是中东金主持续支持其政治地位的收益，死多少喽罗，死多少平民，不是利益的分析方式）
第三个区别：
印尼政客是傻B吗？打压市场，不会影响印尼的投资环境吗？TK在印尼很大，背后的商家是以几百万计的。
不是，因为政客的政治利益并非经济利益，他与印尼所有人的利益并非一致。
这就是分析印尼政客的第三个规律：
民主政治下，政客与民众的利益不一定是一致的。
人们总是以为政客傻，阿根廷这么多政客，硬把阿根廷从发达国家搞成了发展中国家，这些人都是SB。
你错了，这些人个顶个的聪明。
他们哪里不知道打压企业、超发货币不利于本国经济发展，但是，他们的政治利益决定着，必须要去迎合民众，哪怕是错误的观念，也要迎合。
这次这位印尼总统，他上台的理念是偏自由开放的，但是，他一样做出这种决定，因为去批评和对抗这种舆论，不符合他的政治地位目标。
所以，明知是错，也要做，只有这样，才符合自己的利益。
（巴以、俄乌分析中，所有的政客都知道加剧冲突，不利于平民的利益，但没有任何一方会停下来，因为，他们受到短期的政治地位的竞争压力国，只要我能存活下来，拿到地位先，那么，长远的利益都是不需要考虑的，因此，长时间的冲突就是必然的，因为政客只能在越来越短的任期和越来越激烈的政治竞争中，用生存的高时间偏好模式进行决策，于是长期利益永远成为被忽略的对象）
第四个区别
印尼政客是在什么压力下做出这种决定的，答案是舆论。
而四季青市场是在什么压力下做出决定的，原因大概率是因为有很多长期只做批发不做电商的商户，不满另一群商户破坏了市场行情，他们对市场构成了退租的风险。
由此，得出了民主政治下，政客的第四个规律
民主政治中，除了选票以外，民间的广泛舆论也能驱动政客的行动。
舆论就是具体的政治实践。任何一个人的声音，都在边际上影响一国政客的政治行动。舆论的来源，可以是政客制造议题来发动，也可以是由民间舆论来发动，他们都源于通过政治获取利益的冲动。
而市场的行动，主要基于经济利益。
（巴以、俄乌分析中，人道危机能带来世界舆论的变化，几个惨案都事实上推动了各国舆情的变化，不论这些惨案源于各方原因是什么，这是不可考据之内容，但是，舆论会逼迫当地政府采取行动，改变立场。能制造舆论改变世界舆论的人，才是操纵政治的高手，所有的战争中，政客也必然需要操纵舆论，能否成功是另一回事。否则，巨大的损失，会驱动舆论指向战争的主角——政客。因此，我们在战争中看到的事实，大部分是政客舆论操作的结果 ，就如俄乌战争中的真相根本不存在）
第五个区别
印尼这一股舆论是从哪里来的？答案是，反对党组织的。
反对党的特点是，凡是执政党干的事，都是错误的。反对党要上台，仅有一种方法，让执政党没有政绩、或不承认执政党的政绩。
如果执政党政绩好，那他们就永无希望，因此，反对党会通过舆论否定执政党期间的经济发展，他们才有希望。
这就回到了民主政治的第五个定律：
反对党一定是为反而反的，只有为反而反，才符合他们的政治利益。
而四季青市场的这个规定，如果引发商户反弹，导致自己利益受损，他们马上就会收回，不会与自己的利益过不去。
但反对党并不与民众利益一致，只有宣传经济凋敝，他们才能攻击执政党。什么反对党监督执政党，这都是鬼扯的事，不存在的，他们所有行动的目的只有一个，获得政权。
寻找攻击点，才是他们每一天都在讨论的事。
（反对党不仅指一个政党组织，舆论中也一样存在大量的反对党类型的反对者，即站队现象，当他愤恨一个对立方时，对方的一切都是错误的，因此形成立场，这一立场将否定对方的一切。哈马斯要与法塔赫竞争，必然要否定法塔赫更温和的主张，否则他们赢不了。政治生态就决定了，反对党必须站在法塔赫的对立面，否则他们没有机会夺权。因此，民主化也是哈马斯变得更强大的原因。另：两次战争冲突中，中国都出现了大站队，其实就是基于政治上的正面和反面，本质上，这种站队是反建制与建制派心中的政治目的所驱动的，国际的反建制，即反美，因为美国是世界政府，国际的建制派，即亲美，国内则相反。）
第六个区别
参与舆论反对TK直播电商的人，他们并不能意识到自己有代价，但带动这一股舆论的，则是一群在新商业中受损的商人。
这就回到了民主政治的第六个定律
政客迎合舆论的同时，还在迎合少数人短期利益受损的诉求。任何舆论都是由利益受损者发起，带动盲从者的参与。
政治决定利益分配则不同，它与市场决定的重要区别在于，政治决定利益分配总是让一部分人受损，另一部分人受益，比如收入转移，比如管制，比如壁垒。
但市场决定往往是双方受益的，交易使得双方受益。
四季青市场中的商户的反对或支持，最终会让他们进行重新选择，而只要重新选择，又进入交易互利的正循环中。
但是，请记住 ，这只是解决了诉求者短期利益问题，从长期来说，政治决定利益分配，往往是在毁灭所有人的长期利益。
比如，印度管制外来商品，加关税，打击外商企业，不许沃尔玛开店，短期内让印度的小商家利益增加了，但长期来说，这些小商家的未来收益将变少。
（两次冲突中，没有人看到长期利益，是冲突的根源，长期利益需要复杂的逻辑链条，需要承受短期损失。人们的确是根据利益而行动，但是利益有错误的利益，还有短期的利益。看不到长期利益，是世界普遍舆论的特点，这种舆论就叫民粹舆论。两国冲突皆不符合两国民众的长期利益，但短期利益和错误的认知导致了长期的冲突，而政客只是按自己地位目标、依照政治的逻辑——即迎合舆论的手段在行动）
第七个区别：
公共舆论为什么往往会违背大多数人的利益，甚至导致灾难呢？
原因是，参与公共舆论的人的表态，往往是没有代价的。
这就引出了民主政治的第七个定律：
政治舆论必然忽略稀缺，因为只有意识到稀缺，就能意识到代价。
公共政治舆论往往表面无代价，参与者和政客则各有收益。
参与公共舆论的人有社交收益，即显示自己的正义感，政客也有收益，可以获得声望。
主张高税，并要求分一个人的财产，绝大部分舆论中的人，并不会认为会分自己的钱，而是认为在分别人的钱，他认为自己无代价。
当然是有代价的，长远来说，一个天天分别人财产的社会，会陷入贫穷，但他认知不到。
但在媒体上表达这种观点，可以满足他自我标榜帮助穷人的正义感，收获自我认同感。
印尼存在这种结果，是因为同情小商小贩，更显得自己有正义感。
而直接受损的人，则在这种政治正确的正义感下，失去了话语权，因此，他们的声音根本发不出来。
（两次冲突中，两国民众都有大量的强硬派，这些强硬派都认为自己没有代价，不是上战场的那一位，正如中国站队的强硬派一样，认为自己不需要承担代价，因此舆论中忽略后果的强硬言论就会增加，而如前所述，政客只要迎合舆论就可以了，对于民众来说，代价的分析逻辑链条太长，一报还一报，成为了战争中两方民众的所谓是非观，但真正参与战争的人只是少数，大多数人大概率不会主动参与战争，那些不过是激动的情绪，但激动的情绪，能改变政治，并让别人承担代价，当然最后，所有人都会成为代价承担者，这就是悲剧的来源）
第八个区别：
市场中的消费者，用货币来决定商家的行动，四季青如果决策错了，商家是他的消费者，最终会用不续租来让他屈服，只要四季青以租金为目标，就必然要服从于消费者。
但政治选票，政治舆论，不是钞票，他不会受到消费者的反制。
原因是：
政治选票是打包出售，人们选择有限，一个支持低税的人，但强烈反对禁堕令的人，会投票给民主党，因为并不存在完全符合心中意愿的政党主张，人们内心要进行交易，选择重要的，放弃次要的。
因此，错误的政策，并不一定能被修正。
所以出来了民主政治的第八条定律：
只需要修改人们的主观价值偏好，让某事某物在当前在选民心理变得更重要，那么那些他们不支持的主张，一样可以推行。
市场中，每一个人用一次购买来对待一个商品，但政治则是要你接受一个政客的全部。
因此，市场规律在政治中，不适用。
（两次冲突能够长时间存在的原因均是，人们的主观价值被修改，从追求经济利益，被各种宏大叙事转为支持国家、民族、领土等更缥缈的利益中去，并且认定如若不改变，自己的未来经济利益不会存在。政客必须要修改主观价值的方式就是发起议题，制造舆论，得到认同）
第九个分别
改变市场中某人的决定，对方会根据利润或亏损来判断的。
那么改变民主政治中政客的决定，是靠什么？
靠改变舆论。也即第九条定律是：
改变政治决定的唯一方法，不是更换政客，更换体制，而是改变你认为的错误的舆论，也即，对立面的民众，才是你要批评的。
因此，我骂中国足球，不是骂足协，而是骂伪球迷。
正是无数人天天追求国足排名，才有了中国足协，才会把这么个娱乐的事，搞成国企体制。
你怎么没有看到搞个歌唱协会来管理所有的歌手呢？因为民众不重视。
印尼当地，如果他们的精英无法改变这种舆论，那么，印尼的经济民族主义将会崛起，并成为印尼经济改革的最大破坏者。
舆论由精英主导，一地的精英主流是什么样的观念，那么这个社会就是这样子，不会改变。
世界的改变，依赖观念的改变。
观念的改变，由那些传播观念的人主宰。过往的历史，观念是由一些知识精英们在改变，但在民粹时代，评论区也是观念传播的利器。
每一个人都在边际上改变着这个世界，在一个舆论如此普遍的时代，人人实际上都在参与政治。
都在通过以上链条和规律，驱动着一次一次的政客行动。
然而，公共舆论带来的政治灾难，当下是无解的，原因是错误的观念在横行，政治野心家随时在发动议题驱动舆论，试图获得政治地位。
每一天，都有无数的人主动或被动地发出政治舆论宣传，都在无代价地主张各种强硬主张，更多的人其实被利益驱动，他们基于个人心中的主观利益，在有意无意地推动舆论的变化，政治带来的利益增加或损失越来越多，于是人们参与的动力越来越强。
全世界舆论场，其实就是政治的角逐，任何一地都不例外。也因此，你要预判世界的未来，根据舆论就可以判断了。
根本不需要去猜政客心里是怎么想的。
比如，我会得出结论，全世界社民主义化不可避免，因为我看到社民主义的那些观念，在世界任何一地的舆论中横行，几乎呈一面倒架势。
同样，全球贸易保护主义，也将在社民主义中进一步提升，全球管制、战争的风险，正在与日俱增。
你对抗不了这些舆论，就得准备接受这一现实，并依据此，进行自己的人生的规划。
这套理论，还可以用于民粹舆论的制造和识别。
如果你要搞一个民粹时政媒体，你的方法就是，坚定站队（站俄或站乌，站巴或站以），永远不谈逻辑不变的理论（主权不可侵犯这不是理论，只是政治正确，随时可以用也可以扔），只满足情绪偏好（反美或挺美），尽可能立场强硬（骂得越狠，越有流量），选择性地相信事实（有利于观点的事实就可以相信），甚至可以不顾事实传播谣言（只要目的正确，手段没人在乎），从历史中找到剪裁符合自己观点的内容（根据目的 改造历史），永远坚定地传播负面（负面才是流量密码，对方什么都是错的，才是更正确的策略），否定对立面的一切（对方做的对，也不能支持，否则不利于自己的立论，因为敌人不会对）。
这其实也是搞政治的方法，因此，政治是肮脏的。
同理，识别它的方法也是一样的。
我只提供分析工具和手段，至于你接不接受这些分析和手段，或是否对上述分析理论同意，这可以讨论。
因为以上分析工具，适用于任何一地的政治分析。