楼继伟的这个大错，中国能不能纠？

前不久看到一篇报道，万分感慨。

报道说，某市招商，其中一个优惠措施，就是对前来投资的企业，该市财政也投资一笔钱。该市的招商团说，该市市长以前搞金融的，懂行，已经准备了超过百亿元的基金来配合企业。我都不敢提这个市的名字，文尾我会说明为什么。

如果你对中国的改革开放没有很深的理解，是看不懂这个新闻的。

你可能会以为这是政府干预市场。

其实不是的。

我一看就知道，这是因为现在禁止地方以税收优惠来招商，地方没办法，就换成“投资”的说法，来实现税收优惠。

楼继伟是个学者型官员、改革派官员，曾担任财政部长。他当部长期间，大力清理税收优惠。楼继伟在很多方面挺不错的，但清理税收优惠实在是他的认知误区。

为什么楼继伟和一些财税专家反对地方以税收优惠来招商呢？他们认为，以税收优惠来招商，会导致“内卷”，财政吃亏了。

令人遗憾的是，他们的认知明明是错误的，结果，却得到了更大力度的推广。

他们不懂得，制定全国一刀切的税率，其实并不适合每个地方。而地方以税收优惠来招商，其实是换一种形式使得税率更适合本地的情况。

有人分析，禁止税收优惠竞争，将使得偏远地区更不容易发展。例如，甘肃本来就没有深圳的产业链配套那么完善，你还禁止税收优惠，那甘肃拿什么来跟深圳拼呢？企业为啥要去甘肃投资呢？对于甘肃来讲，先给税收优惠，把企业吸引过来，改善本地产业结构，后面税基扩大了，财政收入会更多，地方财政一点都没亏。

这个分析当然是非常有道理的。

其实，禁止税收优惠招商，从去全国大财政的角度看，也是不对的。

因为，你从全国的角度，根本就不可能知道，制定什么样的税率，才能实现财政收入最大化。你的税率抑制了很多地方潜力的发挥，你也不会知道。经济潜力没有发挥出来，税基没扩大，全国财政也不可能收入最大化。

地方是和企业直接接触的，更容易知道如何挖潜。允许地方税收优惠竞争，每个地方把经济潜力尽可能多发挥出来，每个地方都实现了财政收入的最大化，也就实现了全国财政收入的最大化。

经济学上讲拉弗曲线，是说税率太高，收到的税少，税率太低也收到的税少。税率和财政收入之间的关系，是一条抛物线。让每个地方寻找本地的拉弗曲线的最佳点，也就找到了全国的拉弗曲线的最佳点。

前国家税负总局副局长许善达曾经说过，对于房地产税试点，绝大部分地方都是往外推的，不愿意搞试点。而对于税收优惠的政策，地方则是极力争取的。

这说明，地方真的更知道如何才能让财政收入最大化。

当然，我不是想当野生国师，非要给财政出主意。我们老百姓首先考虑的是经济要繁荣，老百姓赚钱要容易。我的意思是说，哪怕从财政收入最大化的角度看，也应该允许地方以税收优惠进行竞争。

从老百姓的角度看，地方以税收优惠进行竞争，是当前局限条件下最佳的减税手段。很多减税措施，你从上面推，怎么也推不动。但如果地方有较大的发展权限，地方很快就减税了。

这不是说地方更体贴，而是地方面临着和其他地方的竞争，如果不减税，税基不行，本地的财政收入也就不行。竞争约束是最好的减税。

改革开放这么多年，地方竞争不仅发展了经济，也使得中国从1990年代的“输血经济（地方债务沉重，靠银行借钱输血维持运行）”一跃变成财政宽裕，已经证明了税收优惠竞争是特别好的一种手段。做对了的事，千万不能改。

现在，地方只能换其他方式来竞争，这太影响效率了。

能不能改掉这个错误，重新放手让地方以税收优惠进行竞争？

即便不能改掉这个错误，那也希望尊重地方以创新方式绕路走。地方绕路走，这说明改革开放留下的一些惯性还在，一定程度上是好事。

开头我为什么不敢提那个市的名字呢？因为我怕这个市受到关注，一些傻X呵呵的专家、学者，又跳出来骂地方，使得地方的创新夭折。