cover_image

解构俄乌战争

古原 古老板的老巢
2025年02月18日 03:26
‍‍
对俄乌战争的争议，包括对现在停战的争议，从来都是世界上最大的争议事件，不仅在中国，还在全球各地都引发了大量的争论。
我不是俄粉，也不是乌粉，但我与这些人都有着巨大的分歧。
最重要的原因在于，各自理解世界的框架与概念，是完全不一致的。
每一个人，只能在某种设定的框架和概念中讨论，失去了这些框架和概念，人们是无法对任何事件——更何况俄乌战争这种事件发表评论的。
所以，解构俄乌战争 ，其实是在解构笼罩在俄乌战争分析上的各种概念。
概念1：侵略与反侵略
侵略与反侵略，正是现代国家出现的概念，他不是亘古以来就有的概念，而是在现代共和制国家观念下的产物。
侵略与反侵略的论断是建立在另一个概念之上，叫国家主权。
侵略一个地区，即侵犯了另一个国家的国家主权。而反侵略则相反，反侵略则是捍卫一个国家的国家主权。
如果一个国家主权的内部发生的内战，那是不叫侵略战争的。
比如南北战争，或乌东内战，都没有定义为是侵略战争，因为这不涉及到国家主权。
概念2：国家主权
国家主权是共和制下的产物，君主制下依然不存在国家主权，因为在君主制国家中，领土是国王或皇帝的领地，他是私有的，他不能称之为国家主权，而是皇帝征税的区域。
国家主权是每一个共和制下国民耳熟能详的概念，从这一国家主权概念出发，延伸出一系列的概念和原则，比如国家主权神圣不可侵犯，国家领土不能出让，没有一分是多余的。还有司法权、货币权、警察权，边界管理权都归属于国家主权，都是必须掌握在本国政府手里。
在国家主权这一概念下，世界被划分为无数个独立的单元。每一个国家政府内部争斗、司法处置、边境管理，都视为内政，他国不得干涉。
在俄乌战争前，乌境内爆发了长达八年的乌东战争，即乌中央政府镇压地方分离势力的战争，这被视为乌克兰之内政，而非国家战争。
那么国家主权又来源于什么？
概念3：主权在民
君主制之所以不存在国家主权，是因为他没有主权在民的观念。共和制的核心是主权在民。主权在民的主要思想由卢梭构建。
他说：人们之所以要走到一起，组成社会，并不是因为个人的力量过于强大而需要制约。相反，正因为自然状态下的人太过于弱小了，所以才需要聚集起来，以便对抗其他物种，获得安全感。人天生就是社会的动物，是各种社会关系的总和。而为了规范这种社会关系，就需要签订社会契约——每个人都与这个社会达成一项协议，放弃自己的自然权利，以便获得社会赋予的新权利。
由于社会是由一个又一个签订契约的人组成的，这些人转让了自己的自然权利，形成了社会的公权力。社会又通过公权力来保障每个成员的社会权利，从这种角度来说，社会中的所有人就是主权者。
主权在民的观念是整个共和观念的核心，即国家是公有的。他对应着君主制中主权私有，这一观念获得了胜利，现在全球绝大部分国家都是共和制。
那么主权在民在战争中会进一步发展成为什么观念呢？
概念四、国民义务
区别于主权在君的概念，既然主权在民了，那么国家主权即是所有人的，当国家主权面临威胁时，那么，所有的国民都有义务参与捍卫国家主权。
这是现代征兵制的观念基础。现代征兵制，区别于古代皇帝拉壮丁，古代皇帝拉壮丁，往往是只通过强权来抓人，这种兵员方式难以大规模推广，因为普通老百姓更多，因此，哪怕明朝有上亿的人口，在关键时候也找不到兵。
而现代征兵制则是与共和制观念息息相关，他与古代战争往往呈现出完全不同的状况，在战争初始期间，往往是征兵机构涌进去大量的热血年轻人，因为需要捍卫属于他们的国家主权。
当然，对于生命失去的恐惧都是一样的，只要战争拉长时间，征兵机构就需要动用暴力来将本国青壮塞进军队。但他们的行为往往被视为正当的，认为是国家主权捍卫的正当手段，因为共和观念的普及，人人认为国家主权有我一份。
而在君主制下面，平民是无权分享君主的权力的，那么，捍卫君主的权力，在平民看来，与他无关。
这种观念的区别，就导致了战争的完全不同。
概念五：总体战
在欧洲古代战争中，战争规模很小，也不太惨烈。
在君主制的战场上，存在着诸多不成文却被广泛遵守的规定。
比如贵族们要身先士卒，因为这本来就是在捍卫他们的领地。
而骑士们不会轻易攻击非战斗人员，妇女、儿童、教士、农民等都在保护之列。
这并非是出于纯粹的人道主义，而是因为骑士们认为，战争是他们这些贵族精英之间的较量，平民不应被卷入其中，攻击平民有损骑士的荣誉。
当一座城镇被围困，骑士们往往会要求城中的平民撤离，才会发动进攻，避免无辜百姓惨遭战火涂炭。
优待俘虏也是一项重要规则。一旦骑士放下武器投降，胜利者通常会给予其体面的待遇，将其视为贵宾而非阶下囚。
在英法百年战争期间，被俘的法国骑士们在英国人的军营中，常常被邀请与胜利者一同彻夜饮宴，畅聊战争轶事与骑士荣耀，直到家族凑齐赎金将他们赎回。
这样的战争死伤也不是太多，库米尼战役中，英军伤亡约2500人，而法军伤亡不到300人。然后双方就停战休整了，认为在巨大伤亡。
而共和制战争下的战争是一种总体战。
总体战的观念基石就是共和观念，既然主权是人民的，那么，在战争时是可以将全体所有国民的生命、财产全部投入其中，以追求胜利。
比如二战中，苏军伤亡2960万，其中死亡及失踪915万、被俘446万，另外还有约1740万苏联平民死于此次战役中。
而当时的乌克兰在1941年时，约有318万被动员参军；在1943至1945年时，由于战争需要，苏军又陆续征召了约450万乌克兰人入伍。当时乌克兰的人口最多也就三千万左右，而参军的乌克兰人加起来超过700万。
根据战后统计，战争期间乌克兰的人口损失约占苏联战时总人口损失的40%～44%，也就是说，在苏德战争期间，乌克兰总损失人口在千万以上。
现在的俄罗斯，为了打赢这场战争，已经在开始实施粮票制了，即通过货币手段已经将很多俄罗斯人的储蓄搜刮一空了。
在共和制下，只要本国还有人，还有国民未被搜刮的财富，还有女人和孩子可以生产军工，那么，你都不能说这场战争败了。
这就是总体战的残酷性，君主制下平民站一边，而共和制下，战争时，每一个国民，都是战争的养料，不打光，作为共和制的元首，是不会认输的。
好了，涉及到俄乌战争的四个概念就大致说完了。
我们也可以定性了，那就是俄乌战争是一场关于国家主权争夺，最终发展成为了总体战的共和制国家战争。
接下来，我要来解构这些概念。
这里面最为核心的概念是人民主权理论，没有人民主权理论，侵略这一个词，都无法成立，比如三国时魏、吴、蜀，是谁侵略了谁？大清远征准葛尔，是侵略吗？失去了人民主权理论，这些历史上的战争，不过叫作王朝地盘争夺战。
因此，我们先要从人民主权理论开始。
卢梭的前半部分是没问题的，他说，人不能脱离社会而存在，个人是弱小的，需要通过联合才能获得安全保护，因此，需要一个联合起来的组织。
社会契约论，从表面上，也没有问题。
但只要深入实质，就会发现，社会契约论是一种想象，而非实质。
所有的共和制的发展历史告诉我们，没有任何一个国家的国民，与共和制国家的政府签订过具体的契约。
那我们要进一步问，这种契约是否是可以签署的，当然是可以的。如果严格按照社会契约论的概念，真实执行这种策略，那么，就会形成一个真正的自治社会，每一个人都是自愿加入，同时可以自愿退出的。
既然是契约，就一定有加入的条款及退出的机制。
然而共和制跳出了这一具体的机制，直接宣布所有的国家就代表着所有的人民，并且，这些国民的后代，出生即代表着签署过契约。
那么，共和制与君主制在国家建构上，就无本质区别，即，每一个国民依然是被动选择的。即使加入了民主手段，依然无法解决这个悖论。
因为民主手段只是一种多数决。在契约原理中，是不存在多数决的。你和一群人去看房，开发商把你们全部集中起来，投票决定要不要买，你不想买也得买,这不是无比荒唐吗？
契约只能是每一个人基于自愿的合作，如果存在对少数人的强制，那么契约就已经不存在了，只能是强权。
多数人与君主一人的强制，并没有区别。强制就是强制，与人多人少一点关系都没有。一群人围殴你和一个人打你，并不能改变事情的性质。
这样的共和制很快就迎来了无比荒谬的现实。
一个阿拉斯加人，必须为黄石公园的修缮买单，上缴税收，哪怕他一生中从未去过，但这位阿拉斯加人在共和制中，已经默认承认他就是黄石公园这一公有公园的主人，必须为此承担税收。
共和制下的税收，反而远远高于君主制。在各地古代王朝中，十税一，二十税一，甚至三十税一，都不奇怪。欧洲的君主们，还经常碰到没有钱要向当地商人借钱的窘境。
因为平民将君主视为剥夺者，反抗高税收成为常态，甚至通过各种民间手段杯葛。现在欧洲有大量的古建筑上没有窗户，因为欧洲君主曾经征收过窗户税，根据窗户来确定每一个家庭的税额，那我就把窗户封了。
而在共和制观念中，国家是所有人的。所有人都可以发起税收动议，每一个人都可以要求国家解决他家的公路问题，安全问题，环保问题，甚至穷也成为了问题，必须由国家来解决。
每一个人都要被迫承担另一个人发动的税收动议，于是税率越来越高，甚至在上世纪七十年代，美国个人所得税最高税率在70%，而法国则达到了90%。
这在古代是不可想象的。
这些原因，均来自于人民主权观念，只有在人民主权观念下，才能理直气壮地将全体国民的财富纳入统一管理。事实上，当代共和制国家征收的税收，普遍达到了全体国民产出的50%以上。
民主不仅没有制约税权，反而扩大了税权，因为人人都成为君主，都可以在税收动议上，投一票。比如 穷一点的人要求投票富人多交税，这时，他认为损失是别人的，收益是自己的。而富一点的人，又投票食品安全法案，要求食品监管政府税收去承担，而穷人因此就买不到便宜的产品。
更严重的问题在于，人民主权必然导致大一统。
在大一统下，必然是集权机制，而无法分权和自治。既然所有的领土是所有国民的，那么，一个强大的中央政府管理所有的地方就是理所应当的。
美国从原来分散的十三个殖民地（自治区），变成了邦联，进一步变成了联邦，已经从分权走向了集权。联邦政府的开支是美国各州政府支出总和的两倍。
这时，无数的争论就开始出现，甚至有可能发展为内战。
美国的南北战争，就是由于联邦垄断了关税制定权，南方要求减少关税，有利于农产品出口，而北方工业主要求增加关税，以减少英国工业品的竞争。
在分权机制下，这不是问题，南方不加关税，北方加关税，各行其事即可，但是在共和制下，这是不可调和的矛盾，因为国家主权必然统一，关税是主权，不能放权。那么，必须发动内部战争，让另一方屈服。
南北战争，比美国独立战争可惨得多。参战的350万人中有62万人死于疆场，其数量超过美国历届战争的总和。这可以说是现代共和国家总体战的第一战。他标志着现代共和国家一系列观念的强化和建立。
国家主权不可侵犯，不仅代表着外国政权不能占领本国领土，也代表着本国地方政认无权脱离国家主权。任何时候，都必须捍卫国家主权，不管是内部的还是外部的。
因此，乌克兰政府自2014年开始，一直在捍卫国家主权，从镇压乌东军开始到反抗俄政府的领土战争。这二者是一体的，是共和制国家主权理论下逻辑一致的结果。
既然在同一主权之下，地方分离是不可被接受的，要接受也要通过主权其他区域的人同意，若北方各州不同意南方州分离，那么，你就无权分离。
这时，契约论就破产了。因为如果是契约，必然是可以分离的。人民主权理论下，指是是全体人民，而不是具体每一个区域的人民。
这一观念形成了当前世界的总体格局，进一步形成了国际法的规范，即一国主权不受侵犯，这种侵犯不仅包括外部，也包括内部。
而国家主权的成立，由很多历史原因形成，如果追溯到最早，那都是由各种军事征服者占领的地盘。没有任何一个国家主权，是建立在所谓契约之上，而是在共和制国家成立时继承的地盘决定。
然后就在这个基础上，开始了捍卫主权的行动，对外防侵略，对内防分裂。观念即世界，人类当下面临的世界，就由这些观念构成。
这些观念是对是错，是另一个话题，我只是想说，人类的一切行动，包括国家战争，本质上，都是精神活动的结果。
而精神活动依赖于概念的架构，依赖于语言系统。
而上述概念，是由卢梭这位思想家构建的，然后通过宣传和传播，在全球各国民众心里构建起了一套审视政治的概念体系。
大多数困在共和观念中的人，脱离这套体系，是根本无法讨论世界，因为他想象不出还有什么新的概念能让他建构看待世界的方法。
在君主制时代，普通人很容易认知到自己只是个平民，但在共和制时代，人人认为自己是君主，都参与了各种国家主权的站队中去，以正义和邪恶来区分世界上不同的政府行为。
在这一观念的传播下，总体战必然成为共和制国家战争的结局。
自二十世纪以下的各种人类灾难，都与这几个概念息息相关。生活在这个时代，大多数人观念如此，就必须接受这样的政治现实。


‍

‍

继续滑动看下一个
古老板的老巢
向上滑动看下一个