小米公关，这次错的太离谱了!
2026年1月4日，网络传出小米计划与“万能的大熊”合作的消息，该博主曾多次贬低小米用户，引发米粉不满。
2026年1月5日，数码博主@午后狂睡公开谴责小米，宣布终止合作并退还测评产品。
大量米粉涌入雷军、徐洁云等高管社交平台抗议，指责小米“背叛用户”。
徐洁云当晚致歉，承认团队接触过该博主，宣布终止合作并承诺永不合作。
2026年1月6日，小米公司公布调查结果，对涉事员工和高管做出处罚，重申“用户至上”原则。
这事听起来是不是有点怪？
对媒体生态不了解的朋友，会想，为什么小米要与一个黑粉（没有贬义）头子合作呢？
这就涉及到中国近几十年来的媒体生态问题了。
不少人眼里的媒体，往往是充满道德力量的，比如，不少人喜欢当年的调查记者，认为这些人是道德家，是为民请愿的。
我不否认，不少媒体人心里有着一颗匡扶正义的心，但是，整个媒体运作系统可不是按道德运行的。
事实上，早在九十年代，中国就已经出现了市场化媒体了，当时还没有自媒体呢。
有人说，我是在瞎说，那时不都是官媒吗？
官媒，难道就不能成为市场化媒体吗？一样是可以的。
什么叫市场化媒体，就是指他们的核心收入来源，来源于消费者。
比如说，调查记者。
调查记者其实不是道德的产物，而是市场化的产物。
一个调查记者，是需要很多经费的，他要吃要住要卧底要机票甚至要花几个月才出一篇文章，请问，钱哪来的？
进一步问，媒体的决策人，为什么要出这一笔钱？
是因为官媒在中国市场经济开始大发展后，也开始向钱看，他们的奖金、甚至是工资都来源于广告收入，而广告收入基于什么？基于阅读量。
调查记者做的深度报告，当然就是爆款产品，容易带来阅读量，有了阅读量就有广告收入，这才是官媒投资于调查记者，让调查记者当年大量出现的原因。
也就是说，调查记者的出现，不是因为记者的道德，而是官媒在经济计算下的一种追求利润的选择。
官媒的广告收入主体来源于企业，因此，自从媒体市场化出现后，媒体这一要素，对企业就非常重要。
官媒们、记者们其实很熟悉一类套路，那就是先报导企业负面，然后向企业索取钱财或广告费。
这里面有真的很坏的企业，也有各种被误伤在舆论上解释不清的企业。
当然，在传统媒体大繁荣的时候，也就是2000至2010年左右吧，这个是非主流，主流还是靠阅读量、观看量带来的正当广告收入。
所以你觉得当时的媒体特别敢报道，可不是因为道德感爆棚，流量利益才是驱动的因。一个再有道德感的记者，不给你经费，你什么也做不了。
到了社交媒体时代后，官媒就惨了。
收入开始暴跌，很多事，他们压根就不去。很多报道就是做个样子，比如打个电话去采访一下，深度采访你就别想了。
前几年，有一个莆田凶杀案，几个官媒报道的内容，就是基于远程电话采访，连出差费用都不给了，这种报道，几乎与客观事实无关了。
别的原因是次要的，这才是主因，就是算不过来账啊。一个记者出差一趟，带来摄影师，来回得两三万，就为一篇稿子，能增加广告收入吗？
这与小米有什么关系呢？
社交媒体时代，不过是将原来媒体的生态转移到了自媒体领域。
媒体有一个特点，负面内容更有流量。
这个负面，本身没有正确与错误的概念在其中，就是人们天生喜欢看负面。
因此，不管这个企业有好的，有坏的，你光说坏的，就是容易有流量。
专门黑某类企业，或专门发表批评企业的内容（我并没 有判定他是对是错），反而是一种搞钱的手段。
因为媒体生态变了，企业投钱就要向自媒体投钱。从以前给各家官媒固定上供保持良好关系，到现在，要去花钱去讨好一些负面流量为主的自媒体。
小米公关部这种操作，在大企业中累见不鲜。
他们通过各种手段去讨好这些负面舆论博主，如果对方能在利益的吸引下黑转粉当然最好，如果不能，那至少在企业有负面舆情里不落井下石，也是好的。
据我所知，不少负面舆论博主的主要收入来源，就是很多企业的上贡。
但是，这种上贡并没有让这些博主不讲坏话了，该讲还得讲。
是这些博主们硬气么，也不是。
因为，他们太清楚了，我要是不讲负面，我对企业就没有任何价值了。
反而正面宣传企业的博主（不讲产品，维护形象），是没有人答理的。
我三年写了至少几百篇维护平台经济的文章，基于自由市场经济理念，反对把企业家污名化，可没有企业找上门来。
因为，这些文章阅读量不大，影响力不大。
在民粹时代，骂平台，骂资本才有流量。
平台投广告，是直接要与品牌、产品相关。平台公关，是处理负面舆论的。
当然，我写文章主要是消费，不在乎有没有这个。如果在乎这个，就会精心维护账号，不至于灭了七个号。
但小米公关显然错了，他这是在鼓励黑粉媒体。
你看，如果小米不断地这么做，这就意味着，只要你黑的足够有影响力，小米就会与你签年度框架协议。
连万能的大熊这种黑粉号，都能拿钱，那岂不是刺激更多的人？
这是在变相鼓励企业负面舆论为主的博主。
当然，这与企业领导人的战略决心有关系 。
一个企业的形象，没有别的办法，只有一招，那就是产品。
只要产品力够，你就不怕黑。舆论是短期的，围观者是情绪狂热的，但他们不会与自已的荷包作对，只要你的产品好，黑转粉就是一瞬间。
很多企业现在很重视网络媒体，这是对的。
但如果是针对营销手段，针对产品本身的，这个只有一个方法，拿出更好的产品来反击。
如果是政治类的舆论，这反倒是要反击的。
比如，指责企业剥削压榨，指责企业对社会构成破坏的，污名化自由合作自愿生产的，指责自由市场下的民营企业垄断的，阻止企业科技升级的(比如无人驾驶出租车)。
因为，批评产品不好的诉求对象是消费者，指责企业压榨类的舆论诉求对象是公权力，是要求公权力实施管制的。
后一种是对所有的企业、所有的消费者、中国的营商环境构成威胁的。对于这一种舆论，那是必须要反击的，否则企业的根基都会受到影响。
小米在营销过程中，在宣传中，有没有问题，这个应该反思。
消费者是指挥企业生产的，消费者的主观价值就是企业要去迎合的。哪怕对方骂得过头了，讽刺过分了，都是消费者的正常诉求。
你学某企业一样，到处投诉要求下架，太没有远见了。
在中国，还有米粉护着你，但小米是国际化的企业，国外可没有多少米粉，最终征服消费者的，还是硬核的产品，包括消费者的体验，这个体验还包括营销过程的预期与实际产品的感受。
在营销学上，有一句话，让客户有惊喜的感觉。
尽可能不要让客户在营销中感受到惊喜，在使用中把惊喜消失。
我们试想，米粉们不闹，那么，小米这么做，就真是成为一家平庸的企业了，他对自已的创新能力失去了自信，才会为了短期利益去收买负面舆论博主。
真正牛逼的企业，根本不怕这个。
因为真实的消费利益，才是商业运行中的核心驱动力。
当下，对于新能源汽车企业，还真没有多少要求管制的言论（不多），大多数是集中在产品本身上。
各大公司不重视那些会引发管制的舆论，却天天在意这些具体对产品评价的媒体，可见，中国的企业家，还是时间偏好过高，KPI考核太在意短期，没有足够的雄心和自信。
媒体生态，就是这样，过几十年都难以改变。
不好好努力解决消费者的疑虑，努力生产出让消费者满意的产品，努力用好产品改变负面观点消费者的想法，想指望公关部收买，法务部打击，这能做成伟大的企业么？想什么呢？
一时苟且之策罢了，且只会带来更多的攻击。
如果一家公司，靠着法务和公关吃饭，人们大可以对这类企业家进行人格上的批评，垃圾！
小米，我还是看好你，雷军是产品型企业家，回到正轨吧，用好产品来征服消费者，不要误入歧途！