贫困，在当代是一个腐败名词！越向贫困挑战，越穷！
推荐一个奥派同学（真的同学，还在读书，高中生）写的公众号。
贫困是什么？
如果把你扔回公元前的罗马，你会住在什么样的房子里？
没有玻璃窗，冬天屋里比外面还冷。
生火取暖？可以，但烟会灌满整个房间，你的眼睛常年熏得通红，墙壁、家具、被褥永远蒙着一层黑灰。
晚上照明？点上油灯——还是没烟囱的那种，继续熏。
洗澡？别想了！
抽水马桶？做梦！
一日三餐能吃饱？那得看老天爷赏不赏脸。
如果运气不好碰上荒年，你可能就是那成千上万跳进台伯河的饿殍之一。
这是2000多年前，人类古代文明巅峰之一——罗马。
继续看一组现代人看来触目惊心的记录。
史料记载，英国1235年饥荒与瘟疫肆虐，伦敦2万人死亡。民众以马肉、树皮、草为食。
2万人，当时伦敦才多大？
14世纪整个欧洲被黑死病横扫，不仅因为瘟疫，还有一个原因是，连年的饥荒让人体免疫力降到冰点。
在17世纪法国某年的冬天，这个人口2000万的国家里，超过100万人死于饥饿和寒冷。
100万人！
以上是在说什么？不过在说，贫困和饥饿，曾经是人类社会的默认设置。
它不是什么社会问题，不是什么发展中的阵痛，更不是什么需要被解决的问题——它就是漫长古代史普通人生活的本身。
中世纪一个普通农民的家什么样？一间屋，泥土地面，没窗户，没烟囱，人跟牲口住在一起。疾病？天花、麻风、斑疹伤寒，挨个来一遍，能活下来全靠命硬。
好了，以上叫贫困。
现代国家，进入二十世纪，这类由自然环境、非人为的灾难，还存在吗？彻底消失了。
因为药品前所未有的丰富，人类的寿命快速增长，保暖只是小事，纺织业大规模生产让所有人可以穿暖，而大部分人可以不从事农业生产，却能吃饱。
贫困按道理说，已经消失了。
二、谁在定义贫困？
可是，到了新时代，贫困依然在。
1964年，美国总统林登·约翰逊宣布向贫困宣战。这听起来很牛逼，对吧？
总统的经济顾问委员会首先得回答一个问题：谁是穷人？
他们的答案是：一个四口之家，年收入低于3000美元（按1962年物价）——这就是贫困线。
这个数字一出，美国大约20%的家庭被划入贫困人口。
听起来很科学，对不对？
这还没完。
1970年，美国劳工统计局又发了个报告：在纽约-新泽西地区，一个四口之家想要维持中等生活水平，年收入需要12134美元。
而那年，美国家庭收入的中位数是多少？9433美元。
也就是说，超过一半的美国家庭，连中等生活都够不上。按这个标准，美国一半以上的人都是穷人。
到这里，你会发现，贫困这个词，其实掌握在少数政客和官僚手里，他们认定谁是穷人，谁就是。
因为花多少钱在食品上，比如恩格尔系数是贫困的代表吗？不！你有钱了，你不会吃好一点吗？
比如低于中等收入就叫穷吗？中等可是一个相对概念。他是数学里的1、2、3，只代表数值，比例、不代表真实财富的多少。
美国在七零年代被政府划入贫困的人口，开着汽车，看着电视，天天吃牛肉，在当时全世界发展中国家民众看来，这还叫穷？
但这个定义权，其实是无比关键的！
更妙的戏法还在后面。
美国政府每年都会更新贫困线，根据通货膨胀调整当年的数字。
什么意思？就是说，1962年的3000美元，换算成1970年的购买力，就成了3968美元。
结果就是，一个家庭什么都没变，住的房子没变，吃的食物没变，生活质量没变，但年收入从3000涨到了3500——对不起，你还是贫困，因为线涨了。
就意味着，美国政府官方认定的贫困人口，有一半其实是被数字算法制造出来的。
这不是说这些人不困难，因为困难也是一个相对的名词。
而是说，当我们讨论贫困的时候，必须警惕一个问题，贫困从来不是一个客观事实，它是一个人为的定义，你把线划在哪儿，穷人就在哪儿。
三）换个角度看贫困
1969年，美国年收入低于3000美元的家庭里，超过四分之三有电视，接近一半有汽车。
注意，这些是官方定义的贫困户。
真正的问题来了，贫困，到底是绝对状态，还是相对感受？
如果你问一个吃不饱饭、没地方住的古代人，贫困是什么？他会说：就是我现在这样。
如果你问一个1960年代的美国穷人，贫困是什么？他可能会说：就是邻居都买车了我还买不起。
如果你问今天一个挣扎在一线城市的年轻人，贫困是什么？他可能会说：就是朋友圈都在晒出国游，我只能刷信用卡还房贷。
你看，贫困的参照系一直在变，但贫困感从未消失。
这就要说到一个核心问题了：我们所谓的征服贫困，到底要征服什么？
是征服绝对意义上的饥饿与寒冷吗？如果是这样，那西方发达国家基本已经完成了任务。今天在美国，真正的饿死人几乎不存在。
贫困人口肥胖率比中产还高，因为便宜的快餐热量高。
还是征服相对意义上的比别人差？
如果是后者，那这件事永远做不完。因为只要有比较，就有差距；只要有差距，就有贫困感。
所以，当我们在讨论怎么消灭贫困的时候，首先要问：我们想消灭的是什么？
是消灭那个绝对的数字线？那太容易了，把线划低一点就行。
还是消灭那种别人都在进步，我却原地踏步的相对剥夺感？
按美国政府这么划线，就是将收入更低的一部分人划为贫困，那贫困难消灭吗？永远不能啊！因为人与人的能力差异是永远存在的。
你看到这里，你马上就能得出一个结论，贫困是永远消灭不掉的。
美国政府主动画了一根贫困线，哪怕他们有汽车有彩电有大房子，然后告诉大众，我们的执政目录就是消灭这根线，这能消灭吗？
这不是天底下最为搞笑的一件事吗？这可能成功吗？他从逻辑上就是一件不可能成功的事。
你把一个班里低于平均身高的同学划分为一个组，然后宣布要通过增加高度消灭这个矮人族，可能呢？永远不可能。
看完上述论述，只要你有小学数学基础，那现在你看以下的内容是不是感觉不一样了？
美国总统林登·B·约翰逊在1964年的国情咨文中，他宣布“本届政府今天在此，向美国的贫困无条件宣战”。
美国总统罗斯福在1937年的就职演说中，他提到“我看到了三分之一的国民住不好、穿不好、吃不好”。
瑞典首相汉森提出：不允许任何成员被遗弃在贫困中。
加拿大总理特鲁多提出：消除贫困就是构建公正社会的一部分。
澳大利亚总理鲍勃·霍克承诺“到1990年，让任何澳大利亚儿童生活在贫困中这件事成为历史”。
是不是很搞笑？他们在干什么？堂吉诃德吗？疯了吗？
为什么会发生这种事情才值得我们思考。
四）关键来了！
回顾历史，人类在征服贫困这条路上，其实已经取得了惊人的成就。
就在200年前，地球上绝大多数人还在为吃饱肚子发愁。今天，全球政府人为划定的极端贫困率已经降到了10%以下，这是人类历史上从未有过的壮举。
但我们却越来越焦虑。
为什么？
因为随着物质丰裕，贫困的参照系变了。以前我们跟邻居比，现在跟网上的人均生活比；以前跟村里比，现在跟全世界比。信息越发达，参照系越膨胀，贫困感越强烈。
今天中国普通人的生活，早已是八十年代最好生活水平的人的百倍，但是在互联网舆论中，无数人在抱怨分配不公，抱怨自己贫困。
今天美国人的生活，远远超过了中世纪普通平民的千倍万倍，家家有汽车，有手机，有大冰箱，有好房子，但他们却在小红书上哀嚎。
这种比较，不仅来源于参考系的变化，还源于政府。
美国政府之所以反复要向贫困宣战，是因为什么 ？因为，他需要存在感！
只要划一根线，认定某一种收入水平之下即为贫困，那么，这就为政府的存在找到了理由，进一步为政府税收，以及财政转移支付找到了理由，于是无数官员们就有了工作。
德国划分贫困线的方法是，按中位数收入的比例进行划分，这种划分方法意味着穷人永远都存在。
也即，划分穷人，是政府存在的最为重要的理由之一。
到现在你看懂了吗？官僚为了不失业，他们是懂得如何自己制造官僚职位的，没有贫困，也要划根线，这样官僚就有事做了。
因此，这件很诡异的事情在全球政府间模仿，在很多事的逻辑上，政府都喜欢宣称自己做得很好，但奇怪的是，各国政府都宣称本国存在大量的穷人，而不是自豪地宣布本国没有穷人。
现在你能理解他们为什么这么做了吗？
同时，还有大样的所谓公共知识分子，天天在为穷人请命。
公共知识分子和官僚阶层，都需要这个定义权，好解决他们存在的必要性，这个存在的必要性都指向了一个方向——政府主导的二次分配，也即不认同市场自愿交易形成的财富格局，而是要采取转移支付（将他人的钱强制转移到另一个人）的手段来平衡利益。
这是真的贫困问题吗？不是！
是这帮官僚和公共知识分子的岗位问题，不如此，他们就失业了，他们就无事可做了。
因此，现代国家的贫困问题，是人为制造出来的，是基于某一部分人的需求，他们需要贫困这个词，以为其干预市场和为民请命，获得理由。
我们回顾了贫困的历史，以及发达国家政府向贫困宣战的过程，目的是在说，贫困这种相对概念真的不重要，真正需要搞清楚的是，人类是怎么从几千年来那种随时会饿死、病死、冻死的、动物般的生活摆脱出来的。
只要搞清楚这个原因，那对症下药，人类生活就可以不断地变好，而不是天天在解决什么贫困问题。
可惜，各国民众大多不关心这些问题，他们在政客和公共知识分子的煽动下，在为一个永远不能消灭的名词天天做错误的努力 ，天天努力参与要二次分配的舆论，却不知道，他们是被他人操纵的一群人，是服务于他人获得职位、权力、舆论声望的目的。
任何一个国家只要大搞分配，你去观察他们分配更少前与大规模分配后的生活，只要时间跨度超过二三十年，就能明显看出，他们整体生活水平实际上处于下降过程中。
也就是说，越是向贫困挑战，越穷。搞笑吧！
西德人在八十年代初，去地中海度假，平均一次度假时间十五天，现在已经降为六天了，并且穷游占比越来越高了，酒店住不起了。
德国人女性工作参与率，2025年比1990年高了很多了，这代表着一个男人工作不够养活全家了。
德国人大搞分配，将固定人口划分为贫困人口的结果是，越来越穷。
你去比较一下疫情中大搞分配的美国，美国人的生活水平比起六七年前来说，大幅降低了。
这个世界就是这么滴荒唐。