曹德旺的福耀玻璃要去美国办厂的时候，一个前提条件是坚决不允许工人组织工会，否则就不投资了。这在秦晖这种社民主义头目及其无数粉丝们看来，简直就是黑心资本家，工人没有一点“人权”。但是你看看上面的新闻，就知道曹德旺当初的决定是多么明智。他要是允许那帮好吃懒做、还喜欢闹事的美国工人组织工会，绝对活不过《美国工厂》的下一集。毫无疑问是投资者的。是他们面向未来的不确定，在投入资本、组织生产经营、并承担最终的风险。工厂经营好与坏，工人的工资是不能少的；工厂亏损和倒闭了，投资者是最终责任的承担者。
既然产权如此明晰，当然要听产权人的。不然，难道我的财产让你做主？亏损了你给我钱吗？现在西方工会这伙人，就是无视产权原则的野蛮人。他们的要求就是虽然不是我的财产，但是我要说了算。你管这叫“高人权”吗？狗屁！你的权利要以侵犯他人的权利为手段，这不叫人权，这叫特权。
一种极其拙劣、而又极其能够蛊惑人心的理论说：铁路是铁路工人的，汽车公司是汽车工人的，福耀玻璃当然就是那帮既要工作轻松又要收入高的美国巨婴懒汉的。所以工人必须占有它的全部劳动产品，否则就是剩余价值和剥削。这是工会组织要求提高工资、减少工时的心理根源。工资就是劳动力在一定时期的价格，就是一个劳动者创造的边际价值产品的折现。假如增加一个工人，可以增加创造10000元的未来产品，假定利率是5%，那么他当期的工资就是9500元。一个工人能够领取的工资（以及一切福利待遇），不会高于他能够创造的边际价值产品。否则企业就会赔本和破产。你没有要求高于市场工资率之上的工资这样的“权利”，这实际上是在要求不正当的利益。法律只能保护你的权利，不能保护你的利益。人没有抢劫他人的“权利”。资本量少，企业少或者规模小，而劳动者多，劳动者相对供给过剩，工资率就低；反之工资率就高。所以提高工资率的唯一途径就是增加投资，由此推动技术进步，提高劳动生产率。当工人人均占有的资本量大了，使用了更加先进的技术设备，单位时间的产出更多了，工资当然就提高。通过立法手段和工会暴力，无法提高工资率。经济规律不是立法和暴力就能改变的。如果强制性规定和要求高于市场工资率的工资水平，那么创造不出相应的边际价值的劳动者就得不到雇佣或者被解雇。如果这时候又规定不准解雇员工，那企业就只剩下倒闭一条路，所有人全部失业。同样地，如果你在32小时内，创造不出10000块钱的价值（方便论述，忽略利息），却要求这个工资，那实际上也是将工资率强行提高到市场工资率之上，造成的结果同上。自由市场上的工资，是企业和劳动者双向互动的结果，是企业和企业在竞争，劳动者和劳动者在竞争。你的工资是多少，是市场决定的，归根结底是消费者决定的。现在他们要求加薪46%，你劳动生产率提高了吗？怎么算出来的？这不是扯犊子吗？如果他们拿不到高工资，只能说明一个问题：消费者认为他们只值这些钱。这听起来不友好，但是想想看，如果有另一家企业为你开出了更高的工资（或更好的条件），你会很潇洒地对原老板说：爷不伺候了！这种情况没有发生，你唯一需要反思的是：我为什么不能给老板——最终意义上是给消费者，因为老板必须听从消费者的指令，否则就倒闭——创造更大的价值？第三，认为企业家占有了更多的利润，那只能说明企业家的投资和决策对于企业更加重要。同样一堆机器设备、一群工人，在A企业家的投资和经营下，可以盈利，换一个人B，就亏损倒闭，充分说明企业家才是经济进步的源动力。企业家的利润，源自于他们的远见卓识，他们只有在正确判断了消费者的未来需求和市场价格的情况下，才能赢得利润。第四，工人的劳动产品，企业家已经以工资的形式提前支付给了工人。你不能在生产过程中已经拿走了属于自己的那一部分，看到经过漫长的生产过程实现的最终产品时，又要拿走一部分。那我们要问，假如企业最终生产出来的产品卖不掉，亏损倒闭了，劳动者要不要赔偿并且把原来的工资退回去？也不问问，这家企业若是没有投资人购买的机器设备，没有企业家的正确决策，能够存活吗？这些钱是劳动者出的吗，这种企业家才能他们具备吗？既然不是自己出的，自己并没有决策，也不用为未来的亏损和倒闭承担最终责任，你凭什么占有最终的全部产品？这是不是耍无赖？西方工会在整个运作过程中，完全是一个违背上述基本经济学原理的反智、反常识、反市场、反自由、反社会的流氓无赖组织。
工会成立的目标是要将工人联合起来，以对抗资方的“压榨”，取得集体议价权。这在马克思看来都是“小资产阶级情调”。老马对此充满鄙夷，从来不主张这种做法，他之所以还能正眼瞧这些工会分子一眼，仅仅是因为工会“攻击工资奴隶制和当今的生产方法”。在老马看来，这帮人没出息，太保守，应当直接揭竿而起。正经经济学反对西方工会组织，首先是他们破坏产权。而如果用一个词概括自由，那就是财产。没有财产权，就没有经济的繁荣和正义可言。把资本家都搞死了，工人只会更没活路。马云早就说过：把地主消灭了，农民变好了吗？
其次，工会是一个暴力组织。在西方，工会组织是除了警察力量之外，可以合法地使用暴力的组织。他们打砸工厂、损坏机器设备，警察力量对此听之任之。原因在于势力强大又不讲理，政府只能睁一只眼闭一只眼，否则就会流失选票。工会对所有会员进行暴力威胁，凡是不参加罢工的，就是“工贼”，会被“揪出来”持续羞辱乃至诉诸暴力。所谓“工人纠察队”，干的就是这种脏事情。他们用集体议价代替个人谈判，将所有人绑在他们的战车上，成为他们的炮灰和棋子。劳资双方是平等的关系，是自由契约，凭什么要集体谈判？难道每一个工人都是同质的，劳动生产力都一样，只有数量上的意义？工会组织才是最把人不当人的组织。所谓的集体谈判，根本就不是谈判，而是借助人数多的声势，暴力威胁和对产权人的命令——如果不同意，我们就砸工厂、搞罢工、制造流血冲突。那些愿意以较低的市场工资率工作的人，被剥削了选择权，他们不允许这些人进入工厂，与企业自由谈判。其目的并不是为了维护工人阶层的利益，而是让那些工会领导人享有更大的政治影响力并且进行权钱交易。看过马丁·斯科塞斯的电影《爱尔兰人》的读者，就知道那些美国工会领导人都是些什么货色。![]()
第三，行业工会必然排斥其他工人加入，这是保障工会成员高工资的前提（想想过去的出租车行业）。由此，它增大了其他行业的劳动力供给，降低了其他行业的工资率。也就是说，工会会员的高工资，以其他行业的低工资和更难找到工作为代价。如果这个时候政府再出面，统一规定高于市场工资率的最低工资，那么就会造成制度性失业。只要有工会的地方，就会想方设法削减劳动力的供给。由此，他们也是排斥外来移民、即劳动力自由流动的中坚力量。福利国家其实就是一个巨型的工会组织，排斥外来移民的目的，就是为了避免外来移民的劳动竞争，保证本国的工人阶层独享高于市场工资率的工资。因此工会是一个反市场、反自由贸易的组织，它导致了经济民族主义的政策措施，将自愿和交换合作变成了相互对立和冲突。它是诱发战争的一个因素。美国工会的所作所为，与所谓“结社自由”毫不相关。它恰恰是在破坏结社自由，是在要求使用暴力和破坏产权而不受惩罚。它与所谓的“罢工权”更没有一毛钱关系，它不是“罢工权”，而是不允许别人不罢工。所以，米塞斯将西方工会组织比作“3K”党和迫害异教徒的宗教极端分子。
工会领袖号称反对资本主义，反对剥削，不过是因为他们要掌控资本，由他们来剥削。正如米塞斯一针见血的指出的那样——它确实消灭了现有分配上的不平等，却也引入了一个新的不平等……工团化的国家不会是一个社会主义国家，而是一个工人资本主义国家，因为工团将成为资本的主人。工团主义会让所有的生产改良成为不可能；它没有给经济进步留下一点空间。它是适合农民和手工业时代的思想，在那个时代经济关系是相对停滞的。
因此，如果任由西方工会乱搞，就是把西方民主制度下小范围有组织地劫掠提升为一个普遍原则，它将直接瓦解劳动分工，带来的是经济的彻底毁灭和西方文明的彻底衰败。
美国人，醒醒！秦晖粉丝要思考，你们崇拜的美国，是不是一切都正确，是不是都要无脑地学过来？你们所主张的手段，能不能达成改善工人阶层处境的目的？你们到底要把我们社会引向何方？
