为什么我不喜欢谈政治

文  |  华仔

在我公号的后台，经常有读者留言，大意是：你的分析没错，但是过于片面，只从经济上做了分析，而没有政治方面的考量。

今天就来聊聊这个问题。

人类社会人与人的交互方式分为两种：

一种是基于产权、自愿的交互方式，这种方式我们称为市场的方式，也称为经济方式。

另外一种基于暴力，强制的交互方式，这种方式我们称为政治的方式。

跟很多人的认识不太一样，经济学不是一门教你如何赚钱的学科，赚钱主要依靠的企业家能力，经济学虽然有所帮助，但这种帮助不是很明显。

这个有点类似于物理学家掌握了骑自行车的原理，但不一定能骑好自行车；而骑好自行车的人，也不一定需要掌握骑自行车的原理。

而经济学就是类似于物理学这样，经济学是研究人类社会运行规律的一门科学，他的研究范围是相当广泛的，而不是仅仅限于用货币交易的范围内。

经济学不仅研究自愿行为下的交易行为，也研究政府干预下的经济运行，甚至研究完全计划经济下经济如何运行的。

我记得以前用经济学分析房价的时候，就一位读者在后台留言：中国房地产行业不是市场经济。

他的意思，房地产行业不是市场经济，你的分析没有用。

很显然他误解了经济学，经济学不仅研究完全市场经济如何运行，也研究政府干预下的经济变化。

而且从世界范围来看，任何国家都是前面提到两种交互方式的混合体，也就是市场方式和政治方式的混合体。

全世界找不到一个完全的市场经济国家，也找不到一个完全计划经济的国家，也就是完全是政治方式的国家。

全世界国家的差别，只是程度的差别，即使朝鲜，以前的苏联，也有市场经济的成分。

很多人以为欧美就是市场经济，那是特错特错，欧美的对市场的干预的手段多如牛毛。

最低工资法、反垄断法，反歧视法，这些都是干预经济的法律，甚至在欧洲很多国家，你几点开店，几点关门都是有严格规定，不在规定时间营业是违法的。

至于意识形态的争论，大多是没有意义的，那些都是愚弄民众的话术而已，我们需要的是看透本质。

打左灯向右转，还是打右灯向左转，打什么灯不重要，重要的到底向哪转，什么特色也不重要，重要的是看实质。

谈政治的读者，可能未必清楚政治的实质。

前面说了，政治本质是基于暴力的强制。在现实政治中，主要体现为税收和分配。

在古典自由主义者看来，政府是必要的恶。

必不必要，我不太清楚，但古典自由主义者肯定认为它是恶。

既然是恶，我们就要尽量把其控制在最小状态，让其收税收的更少。

就像某个村，有一群土匪，经常抢劫村民，那么村民要做的是想办法减少土匪抢劫，甚至杜绝土匪抢劫，而不是自己也加入土匪，参与分赃，讨论如何分赃更公平。

只要你参与了分赃，就没有什么公平不公平的了，赃款怎么分都不公平，那本来就是不义之财。

所以讨论政治，你应该知道你在讨论什么了吧？

还有很多读者，还喜欢看一些国际关系、大国博弈之类的文章。

做一个不恰当的比喻，这就好比，你喜欢看我们村的土匪和隔壁村的土匪，在那打口水仗一样。

其实国际关系没那么复杂，促进合作，开放贸易就是有利于经济的，与之相反，就是不利于经济的。

有些朋友，开口闭口国家利益，然后吧啦吧啦一大堆，而且这些朋友大多就普通老百姓。

你确定你知道国家利益是什么？

特朗普发动的贸易战，对于中国出口到美国的商品征收高额的关税，说是为了国家利益、国家安全，其实都是莫须有。

真实的目的，是为了保护相关产业及相关产业上的工人，而牺牲了本国消费者的利益，而且降低了经济效率，进而降低了消费者的生活水平。

所谓的国家利益，实质只是某一部分人的利益而已。

经济学告诉我们，利益是主观的，那么注定是没法加总的，也就是说不存在什么国家利益。

所以，在国际关系中，对于民众来说，只有双赢或者双输，不存在说谁单方赢了，谁单方输了，合则两利，斗则俱伤。

还有读者，在后台留言：你总说市场经济这好、那好，我不同意市场万能的说法。

作为市场经济的坚定支持者，我从来没说过市场万能。

有这样想法的人，我想，他应该是幻想一个完美的世界，那里没有痛苦，没有疾病，人类的一切问题都可以得到完美解决。

可是不存在这样的世界，这世界上总有人不幸、总有人得了病没钱治疗，总有人得了绝症，总有人会短暂性失业，总是有会灾难...

市场经济再好，也不可能解决所有的问题。

我只想说的是，市场经济是其中最不坏的一种解决方案。

别去幻想一个完美的世界，那样的世界不存在。

更不能为了那个幻想中完美的世界，把自己的自由交给某个组织，让这个组织替你解决所有问题，那样你既得不到你想要的世界，而且你将失去的更多。

交出越多，失去越多，切记！

随笔一篇，喜欢的给个三连（在看、点赞、转发）

关注回复“送书”，有惊喜