美国制裁和禁运的道德沦丧

原创雅各布G·霍恩伯格逻辑大于立场

在2024年12月29日的保守派《华尔街日报》上，该报资深专栏作家、编辑委员会成员玛丽·安娜斯塔西娅·奥格雷迪发表文章，严厉抨击了古巴和委内瑞拉的独裁政权。她引用美国国务院2021年1月的声明指出，古巴共产主义政权是支持恐怖主义的暴政，致使古巴人民"忍饥挨饿、无家可归、无药可医"。

奥格雷迪进一步指出，古巴是委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗独裁政权的支持者。马杜罗通过实施与古巴相同的社会主义经济体制，在政治和经济两个层面残酷压迫委内瑞拉人民。她提及9/11后取代"反共战争"的美国"反恐战争"，强调委内瑞拉与古巴同样是恐怖主义的重要支持者。

奥格雷迪的文章以如下陈述作结："在古巴的政治操控下，800万委内瑞拉人逃离祖国，1,900人沦为政治犯，而在[阿根廷]使馆内的五名爱国者正在遭受饥饿折磨。这无疑是另一种形式的国家恐怖主义。"

次日，《华尔街日报》发表社论，呼吁美国政府援助委内瑞拉人民。社论虽然承认"委内瑞拉的民主复兴必须依靠委内瑞拉人民自己"，但最后仍加上了具有干预色彩的结语："但美国若能恢复对委内瑞拉石油出口的制裁，对该政权施加最大压力，至少能表明美国的立场。"

这两篇文章充分暴露了美国政府干预主义外交政策的诸多弊端，这种政策不仅受到右翼人士的追捧，也得到左翼人士的支持。

以古巴为例。60多年来，美国政府一直对古巴人民实施严厉制裁。我们称之为"经济禁运"，但这不过是"制裁"的委婉说法。

讽刺的是，美国的制裁政策以饥饿威胁古巴人民的生存——这正是奥格雷迪批评古巴和委内瑞拉政权所做的事情。制裁背后的逻辑是：如果古巴人民面临饿死的威胁，他们就会发动暴力革命，推翻共产主义政权，建立一个亲美的傀儡政府。这一切都会被美化成为古巴带来"自由"，就像"持久自由行动"和"伊拉克自由行动"声称要给那些国家带来"自由"一样。

值得注意的是：古巴政权和美国政权实际上在做着同样的事情——都在危及古巴人民的生存。古巴政权通过社会主义制度，美国政权则通过制裁。古巴人民被这两股力量夹击，生命和福祉遭受双重打击。唯一的区别在于，古巴造成的伤害是社会主义制度的意外后果，而美国的制裁则是蓄意为之的政治手段。

委内瑞拉的情况与此类似。该国的社会主义制度同样带来了严重的经济混乱和危机。为了促成政权更迭，美国政府对委内瑞拉人民实施了严厉的经济制裁。其逻辑是：如果委内瑞拉人民及其子女面临生存威胁，他们就会奋起反抗，推翻马杜罗政权，建立亲美政府。

关键是要认识到，委内瑞拉的处境与古巴相似——人民同时遭受本国社会主义制度和美国制裁的双重压迫。这不禁让人质疑：为什么美国政府以危害无辜民众生命的方式来达到政治目的的行为，不被视为恐怖主义？这难道不正是恐怖主义的本质吗？

由于马杜罗实施了严格的枪支管制（这恰恰是许多美国左翼人士在国内所主张的），委内瑞拉人民根本无法实现美国政府和干预主义者的期望。如果他们手持刀具起义，必将遭到武装到牙齿的委内瑞拉国家安全部队的镇压，就像美国的国家安全机构在本土的力量一样。

因此，委内瑞拉人民选择了最理性的出路——逃离祖国。正如《华尔街日报》所述，已有800万人选择逃亡，试图摆脱委内瑞拉社会主义和美国制裁共同造成的生存危机。

众所周知，许多委内瑞拉人选择来到美国，或非法入境，或申请难民身份。这引发了许多美国人，尤其是右翼人士的强烈不满。他们希望这些委内瑞拉人留在原地，让制裁政策迫使他们对马杜罗武装政权发动革命。

他们认为，面对死亡威胁，人们会选择起义反抗，即使这意味着数千人将付出生命的代价。因此，美国移民管制支持者主张将委内瑞拉移民遣返回国，让他们继续承受美国制裁的压力，期待以此推动政权更迭。

在我看来，很难想象还有比这更不道德的外交政策，特别是对那些习惯于每周做礼拜、时常标榜信仰的人而言。诚然，世界上确实存在着种种不公，包括残暴的独裁统治，但这并不是美国政府加剧他人苦难的理由。

正如《华尔街日报》所说，各国问题应由其人民自己解决。遗憾的是，《华尔街日报》和其他干预主义者没有意识到，美国针对古巴和委内瑞拉人民的制裁恰恰违背了这一原则。

阅读原文

继续滑动看下一个