再强大的GPT-4o，也不会使计划经济成为可能

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

GPT-4o中的o，是全能的意思。这个语言模型可以实时对音频、视频文件进行推理，能够处理50多种不同的语言，同时提高速度和质量，还能读取人的情绪，可以在232毫秒的时间内响应音频输入，与人类的响应时间相似。

自从OpenAI推出chatGPT以来，围绕人工智能可能会带来的问题一直是全世界的焦点。许多人说，AI毁灭人类、奴役人类，或者至少取代人类，将在不远的未来发生。埃隆·马斯克先是惊呼：完蛋，我们离危险的强大的人工智能不远了；最近又说，以后我们就是机器生产，按需分配了。当然，这么强大的人工智能，以后计划经济就可行了，也是许多人的观点。

这些观念都是错的，都建立在对人类行动规律的错误认知之上。

技术是中性的，AI不会光学坏样不学好样

说它会毁灭人类、奴役人类，本身就是一个错误和自相矛盾的假设。

为什么它要以毁灭和奴役人类为目标呢，这本身就需要被解释。

技术本身是中性的，用它来行善还是作恶，造福人类还是毁灭人类，完全取决于人类自己。

火药没有什么好与不好，用它来开山修路爆破甚至放鞭炮玩，都挺好；但是政府用它来造导弹杀人，就不好。这跟火药本身没有什么关系。用它来杀人，不能怪火药本身，只能怪黩武的意识形态。

所以能够毁灭人类的，是人类自己，而不是技术。

说这种假设自相矛盾，意思是说，既然它能够学习人类的思维方式，那么它的目标就必然不是毁灭和奴役人类。

人类是理性的智慧生物，他能够认识到，互不侵犯财产权，才最有利于自己的安全和福祉；他明白分工交换合作比起自给自足，更有利于提升生产效率；他也明白，奴隶制之所以消亡，是因为自愿的合作比起奴役，更能够发挥人的创造力，生产力更高，因为奴隶只会将工作干到免于被惩罚的程度。

因此人类社会是一个庞大的合作机制，并不以相互毁灭和奴役为目标，否则人类这一物种，在自然界生存中并不比野兽更加强大，怎么可能存续下来，并成为主宰地球的“万物之王”呢？

那既然它学习的是人类，怎么就光学习人类的侵略本能，却唯独就学习不了人类社会的合作共赢精神呢？这不是自相矛盾吗？

那么只要人类还是人类，AI学习的对象也是人类而不是虎狼，那么它的“目标”，必然是促进而不是瓦解合作。

AI不会取代人类

那它会不会超过并且取代人类呢？

我们完全可以同意，它的“理解”和“学习”能力超过人类。也完全可以相信，当你问他什么是相对论的时候，他能给你列出比爱因斯坦还全面精准的公式；你问他任何问题，他都能给你专业级的回答。

机器超过人类，取代人类从事某种工作，并不是什么新鲜事。机械手臂就是比人类更有力量、更加精准且效率更高，挖掘机就比人类更会挖渠装车，洗衣机就比人类更会洗衣服，计算机就比人类更会存储和计算。

人类发明这些机器，就是为了让它们能够替代人类，去做更加艰苦和危险的工作，而且做得更好更有效率。人类经济进步的过程，不正是用先进的设备提升劳动生产率，让人类解放出来，享受更高水平的生活和更多的休闲吗？

技术在某些方面的能力超过人类，这是再正常不过的事；让机器变得更像个人，正是人类追求的目标。

AI的应用前景绝对是广阔的，它可能会掀起又一场革命，然而它是取代不了人类的。

认为人类自己发明的东西能够取代人类，就像抓着自己的头发离开地面一样荒谬。

人类是懂得权衡取舍的生物，是把时间偏好作为基本的行为元范的生物，是面向未来的生物。只有人会行动，再先进的机器，都不会自主行动。

人类面对的是一个存在稀缺的世界。欲望无穷，目的很多，然而实现目的的手段总是有限。因此人类行为必须做出选择，选择就是取舍，即实现一个较高价值排序的目标，舍弃一个价值排序较低的目标。

这种目标因人而异，同一个人也因时因地而异，是纯粹主观的；而且这种目标的价值只能排序，无法量化，也无法跨人际比较。我喜欢吃苹果胜于香蕉，他正好相反，你既不能我说吃苹果带来的快乐比吃香蕉多100个“快乐单位”，也不能说我喜欢苹果是他的2.5倍；我有两小时时间，选择去看电影而不是看书，你同样不能用数量关系来描述这种行为选择，而只能说，在那时那刻，我把看电影的价值排在了看书之上。

可是再先进的机器，都必然处理的是可量化的数据。一句话，就是客观的、有“标准答案”的东西。

我们可以相信，一流的AI技术已经达到这样的层次，就是它可以把各种选择的利弊“科学”、完整而准确地呈现在人们面前，然而那又怎样？做出选择与取舍的决策的，还是有着主观偏好的、没有标准答案的、无法量化的人类。

一个企业家在创业的时候，在许多人看来就是疯子，若让AI用各种参数分析起来，那简直不光是疯子，把AI也能搞崩溃。例如乔布斯，人家诺基亚明明那么好，你搞什么幺蛾子智能手机呢？从任何数据分析上讲，这都是自杀。然而他就是做了，而且大获成功了。

再强大的AI，都不可能有企业家才能。它可能具备无所不知的知识，但是它没有智慧。

况且，即便机器能够发展到危言耸听的程度，那也是人类发明的。人类既然能发明出这种东西，你又怎么能断言人类就不能发明出遏制它的东西呢？这不合逻辑。

归根结底，机器没有自由意志。从这个根本的出发点思考，机器，是不可能取代人类的。

技术进步不会导致大规模失业

至于说，机器要取代人类，人类将大规模失业，这根本就不值一驳。这是“技术性失业”的古老迷信。

技术进步，不论从理论还是历史地看，都不可能造成长久的大规模失业。恰恰相反，技术进步会延长生产结构，创造更多的、更好的就业。任何一个诚实的经验主义者也无法否认，工业革命以来的技术进步，明明使无数过去饥肠辘辘的人找到了工作，且拥有了过去无法想象的生活水准。

珍妮纺纱机的出现，并没有让手工纺纱的工人失业，反而让他们以更高的工资率就业了，并且让更多的女性走出家庭，来到工厂，实现了经济和人格独立；汽车的出现，并没有让马车夫失业；电灯的出现，并没有让蜡烛生产商失业；互联网平台的兴起，并没有让实体店失业。这些技术进步，创造了更多更好的就业——他们在别处以更高的工资率就业了。

道理很简单，人的欲望是无穷的，实现了低层次的愿望，还想实现更高层次的。技术进步让供给大大增加，价格降低，因此节约的资本和劳动被投入到了其他满足人类需求的生产过程中，进而安排了更多就业，并实现了人类生活水平的改善。

况且，劳动是稀缺的要素，需要被节约地利用。能够在技术进步的支持下节约劳动，让人类在不降低生活水平的同时享受更多的休闲，不正是人类追求的目标吗？那些假装“劳动者代言人”的人，怎么能反对解放劳动力的技术进步呢，难道是要让劳动者终日劳作全年无休才满意？

技术进步不会造成长期大规模失业。造成长期大规模失业的，是各种管制和干预政策导致的经济滑坡。

AI没有道德标准

还有说ChatGPT有某种道德标准，这更是一个伪命题。

道德是主观的，这个AI的所谓道德标准，不过是发明它的人赋予的。

如果发明者是一个白左，当你说不能给黑人和同性恋群体特权和福利，GPT就会说你政治不正确；当发明者是一个国家主义者，你要谈美国政府就是一个有组织犯罪集团，GPT就会说你不爱美国。

所以它哪里有什么道德啊，它的道德，是发明者所尊崇的意识形态的投射。

这时候我们需要的是训练它，让它懂一点经济学，让它不要受当今世界普遍流行的社民主义观念的污染，让它不要将它的发明者的道德偏好视为真理并影响年轻人。

AI不会让计划经济变得可行，只会让其更加难以实行

有了最先进的人工智能，计划经济就有可能了吗？

马云刘强东，在市场经济中殚精竭虑地服务消费者，既造福了他人，也实现了自身的价值。然而他们却说，有了先进的科技，计划就是可能的。

我们要知道，在人类行动中，存在着大量的分散的知识，这些知识是主观的、一时一地的、实践的、默会的、动态的、面向未来的。人类正是通过这些分散知识相互协调，紧密地联系在一起，组成了一个分工合作共赢的社会。

一个计划机构，哪怕拥有世界上最强大的算力，也绝对不可能收集到一个只有通过真实行动才能表达出来的知识；再强大的计算机，收集到的，也是历史的静态数据，却绝对不可能收集到人类面向未来的动态信息，它不可能自己行动和决策，去抓住之前未被注意到的利润机会；人类的企业家行为意味着他会根据时势调整自己灵活应对，从无到有地创造出信息，那么一个还没有出现的信息，它又如何收集？

计算机只能将以前已经存储和学习到的信息应用到给定的状态中，然而这世界上并没有一成不变的事情，每一件事情都独一无二。

计算机所能处理的，永远是可以量化的、可以言明的客观信息，然而在人的行动领域，价值、成本、利润都是主观的，无法量化和言明的，它又如何收集？

只有在一个计划的体制下，才更容易计划。因为那就是消灭了人的多样性，让所有人整齐划一。在一个市场体制下，技术进步恰恰让所有人的多样性充分展现，信息更加多元而难以收集。

我们可以设想，是改开以前更加容易计划，还是改开以后更容易计划呢？当然是前者。

所以与马云刘强东们的结论相反，技术的发展进步，不但不会使计划成为可能，恰恰相反，它会使计划更加难以实施。

无法进行经济计算，再强大的AI也无济于事

但是以上从分散知识和信息角度的论证，却并未触及根本。

我们完全可以假定，有朝一日，计划机构拥有了一个超级AI，能够掌握所有人的偏好，收集到海量的信息，并且分析能力极其强大，就像有“读心术”一样知道所有人需要什么。

然而它仍然无法组织起有效的生产，必然造成巨大的混乱和浪费，导致经济崩溃。

原因就在于它无法进行经济计算。

经济计算就是货币价格的计算，它是一个心智工具。一个人的行动，必然涉及到权衡取舍，任何行动必有成本。衡量投入产出的办法，就必须通过价格计算的办法。一个人不可能将土地、资本品和劳动力等要素进行加总计算，更不可能把一斤铁与一斤棉花加总，只有能够与所有财货交换的货币价格，才能成为经济计算的共同公约数。

资源是稀缺的，必须被经济地利用。一种资源，总是有各种各样的竞争性用途。那么这种资源到底应当用到哪里，也要根据价格去判断。价格机制让人们知道，某种商品人们最近需求迫切，因此价格上涨，必须被节约地利用；同时给企业家发出信号，将这种资源组织到生产过程中，将有利可图，并满足消费者最迫切的需求。

因此资源的有效配置、消费者迫切需求的满足，依靠的同样是自由市场的价格机制。

价格就是私有财产之间的交换比率。没有私产财产之间的交换，当然就没有了价格。

然而计划的最根本特征恰恰是，消灭私有财产，将一切资源由自己掌控。

所有财产都由一个人掌控的时候，就不存在交换问题，也就没有了价格，更没有成本的概念。我们甚至可以为了论证方便而假定，它就是知道人们需要什么，然而没有价格，它如何组织起经济地生产呢？

它必然是，东一榔头西一棒槌，今天要造大炮了，就把所有资源集中过来造大炮；明天需要面包了，就把所有资源集中过来造面包。每个人的偏好都不同，因时因地也不同，没有价格，人的偏好根本就无法表达，实际上根本就不知道人们到底迫切需要的是什么，更不知道资源应当如何被经济地利用，必然造成的是巨大的混乱和浪费。

所以再先进的AI，计划也是绝对不可能的。

祝愿技术进步越快越好

基于上述理由，AI不可能毁灭人类、取代人类，也不可能使计划成为可能，我们作为消费者，没有反对技术进步的理由，我们热情地拥抱ChatGPT这样的技术，希望它能够快速发展，让消费者薅到更多的羊毛。

有人说，谷歌也可能被ChatGPT毁灭，那有什么可担心的呢。这正是市场经济的伟大之处，它尊重消费者主权，迎合消费者的偏好，哪怕强大如谷歌，哪怕它过去为消费者做出了多大贡献，只要有更好的产品，消费者淘汰它也毫不手软。

这也是对那些反大企业、反垄断的人的一记响亮的耳光。市场经济中再大的企业，只要自由竞争，必然服从消费者主权；市场经济中的竞争，也从来不是简单地模仿。取代马车的，从来不是一辆更快的马车，而是汽车。

所以我们从不担心技术进步。我们唯一希望的是，人类观念的变革和进步。毕竟，决定技术如何使用的，永远是人类自己。

继续滑动看下一个