大过年的，该吵还得吵

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

“清华孙立平”今天发了这样一条微博：

接着他理中客地继续评论道：在沙滩上放，一些细屑和灰烬根本就无法清除；不仅仅是游客，许多就是住在清水湾的人；有一部分垃圾是海上养殖造成的，海水养殖的规模非常大；我从不反对放烟花，但不能在沙滩上放，就比如我不反对你弹烟灰，但你要把烟灰弹到烟缸里，而不是弹到面粉袋子里，明白吗？我同意开禁，划个区域，限定时间，比如人们休息的时间不许放，昨天就有人和我抱怨，两天没睡好觉了。

我看他说半天就是说不到点子上，着急，而且又在呼吁“管一管”，让政府有所作为，就发表了一条评论：

这就是一个典型的“公地悲剧”问题，一切问题的根源，恰恰就是产权不明晰，管得太多，把一切都公有化了。既然公有化了，那么任何人都可以使用，都只管享受而不计代价，因此必然造成资源使用的低效和无序。任何领域的产权不清，造成的结果都必然如此。人民公社就是一个“大号的沙滩”。

那么很清楚的是，要改变这种状况，就要推进产权明晰化，将“人民公社”变成“联产承包责任制”。一旦产权主体清楚了，产权人基于自己的利益考量，就必然会发挥企业家才能，尽到对自己资产的管理责任，问题就会迎刃而解。

本来就产权不清，又继续呼吁“管一管”，结果就是进一步推动公有化的进程，“公地悲剧”只会更加严重。中央计划机构会在民众的呼吁下，将资源调配过来满足沙滩管理的需要，但是必然要从其他地方抽取资源，造成生产结构的扭曲和资源配置的混乱。这就是弗里德里克·巴斯夏讲的“看得见的鱼看不见的”。

录用100个公务员，专门去管理这片沙滩，能把这片沙滩的垃圾问题、放烟花问题解决吗？能。但是付出的代价是什么？就是这些公务员的巨额开销，这些开销，将从其他地方通过税收的方式征收并支付，这是一种再分配，为了满足孙立平的愿望，而从别人口袋里掏钱，造成的结果就是民众负担的加重的政府职能的进一步扩张。

让我们直截了当，管一管，就是国有化，管一管，就是socialism，管得越多，人就越是没有自由。把一切都管起来了，最后就是肖申克，瑞德撒尿都要打报告。

因为任何管一管，就是赋予利维坦以更大的权力。现在的问题不是zf管得太少了，而是管得太多了，权力太大了。我们要做的，不是继续呼吁管一管，那就是火上浇油，而是要消解这些权力，学会自负其责，学会用市场的办法解决问题。

你以为权力是怎么扩张的？就是大家呼吁出来的。你什么都想让它出面管一管，那就必然赋予它更大的权力，就必然让它占有更多的资源，否则它拿什么管？

所以我们反对任何呼吁管一管的声音，因为这在客观上就是权力扩张的同谋，就是给人家递上一把杀人的刀。

我留言之后，他的回复是：别胡扯这些了好吗？私有化，老百姓能去沙滩吗？我又继续怼了他：

体制内学者的通病就是这样，他们其实都是socialist。他们之所以呼吁管一管，是因为自己不用付出代价，代价由他人支付；明明是自己看不下去，却装作老百姓的代言人，其目的不是是想从老百姓口袋里掏钱，满足自己的愿望，这就是虚伪。

他们永远意识不到，利维坦做不了好事；他们信奉最终暴力，希望有一个负责任的利维坦，他们被禁锢在思想牢笼之中，不敢也不愿越雷池一步。

他们不知道，人们需要安保力量，并不能推导出安保力量必须由一个垄断机构来提供。

人们都需要吃饭，能由此推导出饭店必须由垄断力量提供吗？荒唐！

一旦私有化了，民众就去不了沙滩吗？

我们要问，一旦私有化了，民众就吃不饱饭吗？这既是一个逻辑问题，又是一个历史问题。一个人不需要懂太多经济学，只要面对历史足够诚实就可以做出正确的判断。

事实是，产权明晰化后，人们不但比过去吃得饱了而且吃得更好了。沙滩一旦产权明晰了，产权人会基于利润动机，提供优质的环境服务，他不这样做，就吸引不到游客，就会影响他的收益。产权人会基于利润最大化的考量，尽可能降低价格以吸引更多游客，薄利多销，实现总利润增长。

产权人也会基于业主们的要求和安全、环境等考量，划定区域让大家放烟花，扔垃圾，他们来维护安全和卫生。这一切都可以通过契约的方式加以有效解决，每一个人的权利都会得到保障。

道理很清楚，一旦产权明晰了，产权人有最大动机维护这片沙滩的资本价值，会做最长远的打算。只有在产权不清的状况下，人的时间偏好才会提高，只注重当下而忽视长远。

实际上，最有可能的情况是，产权人会免费开放这片沙滩，并做好养护服务。因为他的利润来源并不仅仅是沙滩的旅游收益，而是周边物业的产品的利润，例如这里的店铺会升值、租金会提高、房产会卖出更高的价值、广告费会水涨船高等等，从这些收益中，就可以弥补沙滩免费开放的成本。

微信是免费让大家使用的，他的收益就是从周边产品来的，让越多的人使用微信，他的收益反而越大。

认为私营企业不会提供免费的东西，是无视事实。认为国有的东西就是免费的，是思想的懒惰和幼稚。

我完全明白，他绝对是不承认上述经济学原理的，绝对不会认为自己认知错误的。我也没指望去说服他。

不需要跟体制内知识分子对话！让他们承认自己终生所学就是个笑话，让他们意识到自己所做的一切就是为干预主义和socialism添砖加瓦，让他们认识到作为体制内寄生阶层道德有亏，让他们明白应该突破思想的框架直接打破体制，比登天还难。因为那就是摧毁他们的信仰。

他们即便认识到自己错误，也不会承认，因为否定自己需要勇气，放弃既得利益更需要勇气。

他们本来就是体制的一份子，梦想就是当国师。如果没有这个体制，在市场经济下，消费者哪里会需要这么多知识分子啊。所以他们看似有一点批判精神，实际上不过是小骂大帮忙。他们心里盼望的，是一个负责任的zf，希望利维坦会变好。而我们知道，这是不可能的；他们才是乌托邦分子，而我们是现实主义者。

他们说得再欢实，首先是把权力的存在作为一个不容置疑的前提加以接受的。就像那些蹩脚经济学家，他们是把市场失灵、干预是必要的作为一个前提来思考的。然而我们知道，我们不需要权力，我们要的是权利。干预在任何情况下，都是不必要的，都既是反伦理的、也是反经济的。他们的前提本来就是错误的。而一旦前提错误，哪怕说得天花乱坠，结论都必然为错。

所以霍普教授教导我们，不需要说服他们，而是要直接面向公众，传播正确的经济学。让观念的浪潮，将那些腐朽的知识分子扫进历史的垃圾桶。

真正的经济学家，是反知识分子的知识分子。社会观念的制造和传播，就是知识分子搞出来的，他们影响大众，决定了政策和历史走向。知识分子多供职于税金资助机构，他们与权力结盟，享受优渥生活，就是为干预主义背书的霍亨索伦王朝的知识卫队。经济学人的任务之一，就是加入观念战争，对这些知识分子发起猛烈攻击。

对待错误的观念，必须旗帜鲜明加以批判，不论他是谁。不需要为了所谓的风度而将对话继续，那就是拙劣的诠释主义者和辩证法门徒。

继续滑动看下一个